Jessikka Aro kansalaisen oikeusturvan väliinputoajana

Oikeus ei myöntänyt Jessikka Arolle lähestymiskiellon suojaa stalkkaajiaan vastaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11151330

Kyylääjät ovat toistuvasti häiriköineet Aron julkisia luentoja. Tulkitsen median epämääräisiä ja suorastaan mitäänsanomattomia uutisia niin, että varmaankin aiheuttamalla jonkunlaisen pienen tönimisen tai muun välikohtauksen puhujan luona, ehkä jopa kesken puheen.

Oikeuden mukaan tilaisuuksissa tapahtunut fyysinen häirintä ”ei ole ollut luonteeltaan kovin vakavaa”.

Jos ajatellaan poliisin kynnystä lähteä tutkimaan pahoinpitelyä nakkikioskilla aamun pikkutunteina, pientä läpsäisyä ja tönimistä poliisi ei tutki. On mahdotonta arvioida hataran uutisoinnin perusteella, mistä on käytännössä ollut kyse, mutta aika reilua rinnuksiin käymistäkin voisi Suomessa luultavasti tapahtua ilman että se ylittää poliisin rutiininomaisesti käyttämää tutkintakynnystä. Tai tuomioistuimen kynnystä langettaa tuomioita.

Tässä tarvittaisiin lakiin uutta ryhtiä, jossa huomioitaisiin raskauttavina olosuhteina häiriköinnin toistuvuus, motiivi ja suunnitelmallisuus ennalta. Vähän kuin tapostakin tulee murha ja tuomio kovenee, jos voidaan osoittaa että teko on ennalta vakaasti harkittu.

Humalaiset saisivat jatkossakin töniä toisiaan ja haistatella toisilleen grillikioskin jonossa aamuyöllä, mutta ihmisten suunnitelmallinen ja toistuva fyysinen tai vain sanallinenkin häiritseminen (esim. julkisen puheen häirintä) tulkittaisiin matalammalla kynnyksellä laittomaksi häiriköinniksi.

Julkisen puheen kenenkään häiritsemättä pitämisen rauha on tarpeellinen osa sananvapautta, jota lainsäädäntömme ei tunnu tunnistavan.

+11
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu