Jos haluaa pienemmät sakot, kannattaa tehdä törkeämpi rikos?

On se niin jännä juttu, kun tällä foorumilla 2 Maxia ja molemmat samanlaisia välimerkkiin sekaantujia, joille kaikki pitää aina selittää just.
Totesin vaan, että ainakin ennen muinoin voitiin tuomita useampia ehdonalaisia päällekkäin, joten välttämättä ei vielä yksi eikä kaksi oikeudenkäyntiä vaikuta rötöstelijän siviilissä oloon tuon taivaallista.
Rikosseuraamusviraston sivuilla sanotaan tuosta y-palvelusta; ”Yh­dys­kun­ta­pal­ve­lua voi­daan mää­rä­tä myös eh­dol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen oheis­ran­gais­tuk­se­na, jos eh­dol­li­nen van­keus on kah­dek­san kuu­kaut­ta tai sitä pi­dem­pi. ”

Valitettavasti olen itse ollut useammin sillä puolella jolle lakia luetaan, kuin sitten sillä toisella, joten ihan tarkkaa tietoa ei itselläni noista säädöksistä ole.
Toki tuolla sanotaan myös, että ”jos syytetty suostuu yhdyskuntapalveluun”, mutta se itselleni hieman aiheuttaa hämmennystä. Jos siis tuota y-palvelusta voidaan määrätä oheisena, niin miksi ihmeessä syytetty siihen suostuisi, jos ei ole pakko? Ne oikeudet missä itse olen ollut, niin kyllä se tuomari sieltä aina lateli mitä seuraamuksia tulee, eikä siinä saanut itse valita mitä ottaa, vai ottaako mitään.
No, tokihan käytännöt ovat voineet muuttua ja kaikki muut rangaistukset kuin sakot muuttuneet vapaaehtoisiksi.

PS tuossa korttiasiassa saatat olla oikeassa..toki sekin taisi olla ennen muinoin jotenkin verotustiedoista katsottuna, eikä välttämättä tarkoittanut että tuomiohetken tilanne ratkaisisi. Ehkä mieluumminkin tapahtumahetki, tahi sitten rosikset vaan sujui sukkelammin. Tämä nyt ei kuitenkaan mitenkään oleellista, vaan kuten meillä kaikilla hyvin tiedossa, niin lukumäärä ratkaisee, ei niinkään se rahamäärä.