Jos Postin johtoryhmässä olisi kansan edustaja

Lue otsikko tarkkaan: siinä lukee ”kansan edustaja”, ei ”kansanedustaja”. Nämä ovat valitettavasti kaksi eri käsitettä.

Jos Postin johtoryhmässä olisi työntekijöitä tai laajemmin kansaa edustava jäsen, ei olisi ollut mahdollista salata julkisuudelta näin pitkään sellaisia suunnitelmia, että:

  • Yhtiö tekee raskaasti tappiollisia investointeja Venäjällä yms., ja rahoittaa ne alentamalla suomalaisten työntekijöiden palkkoja.
  • Yhtiö palkitsee johtajansa miljoona-bonuksilla siitä hyvästä, että ne ovat tehneet raskaasti tappiollisia investointipäätöksiä. Yhtiö olisi tehnyt parempaa tulosta jopa ilman johtajaa. Silti johtajille maksetaan muhkeat bonukset siitä hyvästä, että tekivät raskaita tappioita? Mikähän se bonusten laskentalogiikka olikaan?
  • (Tämä on kyllä nähty ennenkin: Vuoden 2008 finanssi-kriisissä USA:ssa tehtiin poliittinen päätös pelastaa sekä pankit että niiden johtajien bonukset valtion rahoilla, vaikka pankkiirit olivat ajaneet itsensä ja melkein koko maailman vararikon partaalle vastuuttomilla päätöksillään.)
  • Yhtiö salaa tiedot edellä mainitusta menettelystä, ja vielä tänäkin päivänä kieltäytyy myöntämästä tai selittämästä näitä tosiasioita medialle tai kansalle.

Sirpa Paatero tuli Postin kohun aikana osoittaneeksi, että hän on kansanedustaja, mutta ei kansan edustaja.

Suomessa tarvitaan enemmän kansan edustajia, ja vähemmän kansanedustajia.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu