Joukkovoimalla faktat kohdilleen: Marin sanoi Perussuomalaisia rasisteiksi, mitä todisteita tälle löytyy?
Sanna Marin sanoi keskustelussa Petteri Orpon kanssa, että Perussuomalaiset on ”avoimen rasistinen puolue”, päätellen joidenkin sen kansanedustajien julkisista sanomisista.
Sanna Marin ei vaivautunut antamaan yksilöityjä sitaatteja Perussuomalaisten kansanedustajien lausunnoista, joiden perusteella on oikeutettua sanoa puoluetta avoimen rasistiseksi. Tämä riittää poliittisessa keskustelussa ja journalismissa nykyään, pääministeri saa väittää mitä tahtoo, ja se uutisoidaan sellaisenaan, esittipä pääministeri väitteelleen jotain todisteita tai ei.
Kokeillaanpa siis joukkovoimaa: Pystyttekö löytämään Perussuomalaisten kansanedustajien julkisia lausuntoja viime ajoilta (sanotaan vaikka viimeiset 24 kk), jotka täyttävät ”rasismin” määritelmän sellaisella tavalla, jota SDP:n kansanedustajien sanomiset eivät täytä?
Vai mennänkö sillä, että Marin viittasi yli 2 vuotta vanhoihin Juha Mäenpään sanomisiin, ja puolueen nykyinen ja tuleva linja määritellään sen kautta? Ja onko tämä loogisesti yhteensopivaa sen tosiasian kanssa, että SDP on tälläkin hetkellä hallitus-yhteistyössä Keskustan kanssa, jonka kansanedustaja Juha Pylväs on myös kunnostautunut melko railakkaiden lausuntojen antajana. Ehkä Sanna Marin puhuikin vain sitä kuuluisaa puuta heinää, maalaili viholliskuvan, joka pätee myös puolueen nykyiseen hallituskumppaniin, mutta se on #eriasia.
Entä Hussein sitten, SDP:n kansanedustaja? Onko hänet jo unohdettu?
https://yle.fi/a/3-11754521
Puolue, joka väittää toista puoluetta rasistiseksi (ilman faktaa), syyllistyy itse puoluerasismiin, jos ikärasismi ei heille vielä riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Husseinin kirjoitukset ovat vuosilta 2011-2016. eli reippaasti yli 24 kk vanhoja. Hän on myös kertonut katuvansa niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hväksytään argumentti, että mainittu aikaraja oli 24 kk.
Poliitikoilla on usein tapana ”katua” sillä hetkellä kun heitä julkisesti grillataan jostain, puhdistaakseen julkisen maineensa. Oma-aloitteinen katuminen olisi liian vilpitöntä ollakseen totta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tiedoksi, että en kadu mitään kirjoittamaani, enkä ota minkäänlaista vastuuta Breivikin teosta, ja aion jatkaa samalla linjalla, koska huono maahanmuutto on huonoa ja monikulttuurisuus hanurista Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta.”
”Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta? Ainakin minä olin eettinen?”
”Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?”
”Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle.”
Tämmöisiä haasteli nettikirjoittelija Jussi Halla-aho.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Halla-aholla on varsin värikäs menneisyys. Mainitun 2 vuoden aikarajan sisällä hän on kunnostautunut toivomaan kuolemaa lähinnä vain venäläisille.
Ilmoita asiaton viesti
Siitäkin ainakin itselle tuli, koko Halla-Ahon jutun luettuna, eli ei medioiden editoimia, että Halla-Aho selvästi tarkensi, että se on nyt yleinen hyväksyntä, että sota ei lopu muuten, kun niin, että riittävä määrä venäläisiä on tapettu.
Mielestäni ihan asiallinen kommentti, vaikka itse vierastan sellaista käsitystä, että sota loppuisi sotimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisetkin ovat ihmisiä. Et kai sinä kaikkia jenkkejäkään sen oranssin molopään takia leimaa? Tai kaikkia brasilialaisia vain siksi että sen halpa kopio teki saman tempun Brasiliassa?
Ilmoita asiaton viesti
Katuminen, samoin kuin anteeksipyyntö, on tehty pakon edessä tappioiden minimoiseksi ja tarkoitettu lapsenuskoisille. Toimii kuitenkin usein.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pyysi anteeksi,myöskin Marin pyysi jotain tekoaan anteeksi.
Sillähän ne on kuitattu!.
Ilmoita asiaton viesti
”Tiedoksi, että en kadu mitään kirjoittamaani, enkä ota minkäänlaista vastuuta Breivikin teosta, ja aion jatkaa samalla linjalla, koska huono maahanmuutto on huonoa ja monikulttuurisuus hanurista Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta.”
Jussi seisonee näiden sanojen takana edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Lähdetään tästä liikkeelle: ”Maahamme on tullut suurissa määrin henkilöitä kulttuureista, joissa ongelmia ratkaistaan väkivaltaisella käyttäytymisellä eikä haluta jakaa sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa yleisesti vallitsevia tapoja ja sääntöjä, kuten muuallakin Euroopassa olemme nähneet” – Silvia Koski täällä Puheenvuorossa muutama päivä sitten
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuossa sanottu ole totta? Totuuden sanominenko täyttää rasismin määritelmän? Tuosta sanotusta puuttuu lisäksi suoranainen väite, että jokainen mainitunlaisesta kulttuurista tullut edustaisi kuvailtua kulttuuria. Siinä vain sanotaan, että on tullut henkilöitä mainitunlaisesta kulttuurista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole totta. Miksi sinä persujen asianajaksi rupeat, sinähän edustat – kai – rasistien äänistä kilpailevaa puoluetta?
Ilmoita asiaton viesti
Snellman, en ihmettele miksi aloit heti syyttämään blogin kirjoittaa persujen ”asianajaksi”. Totuus on armoton demarillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Asianajajaksi kutsuminen ei ole minulle syytös vaan enemmän kunnianosoitus. Myös Ison Omenan vartijat tarvitsevat asianajajaa.
Ilmoita asiaton viesti
SDP:n korkealta taholta on estetty useita Vapauden Liiton tilavarauksia eri puolilla Suomea, perustellen että kyseessä on ”rasistinen” puolue. Tämä SDP:n taktiikka on laajempaa ja systemaattisempaa kuin vain yksi Marinin lausunto medialle, eikä rajoitu vain lausuntoihin, vaan kulissien takana ihan oikeasti suostutellaan virkamiehiä olemaan osallistumatta paneelikeskusteluihin ”koska rasisteja osallistuu”, ja monenlaisten tilojen omistajia perumaan tilavaraukset ”koska nuo ovat rasisteja”. Mutta Vapauden Liiton taholta on vieläkin vähemmän havaintoja lausunnoista, jotka täyttäisivät rasisimin määritelmän kuin Perussuomalaisten kohdalla.
Vapauden Liitolla on näin ollen yhteinen PR-vihollinen, ja yhteinen intressi ottaa selvää tämän poliittisen toimijan menetelmistä ja niiden vilpittömyydestä ja totuudenmukaisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Snellman, onko tuo selkeästi rasistinen kommentti? Loukkaava se voi olla jonkun mielestä, mutta onko rasistinen?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä viitataan ilmeisesti vuoden 2015 pakolaisaaltoon ja viime vuonna tulleisiin ukrainalaisiin pakolaisiin ja väitetään, että nämä ihmiset eivät halua jakaa ”sivistyneen länsimaisen yhteiskunnan” sääntöjä. Ei siinä rodusta mitään puhuta, mutta epäsuorasti kyllä. Ja kyllä eräänlaista rasismia on kieltää näiltä ihmisiltä sosiaaliturva heidän kansalaisuutensa perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi yksi eläkkeellä oleva kepuli ja toinen Älyvapauden Liiton moniulotteinen höpöttäjä loukkaantuvat perussuomalaisten puolesta? Onko siitä jo 24 kk kun Hankamäen pamfletti Rasismi kiihottaa ilmestyi ja haudattiin?
Ilmoita asiaton viesti
Hankamäen kirja ristiinnaulittiin, ja haudattiin kaikessa hiljaisuudessa, ja sen piti nousta kolmantena päivänä ylös kuolleista. Ei ole kuulunut sitä luvattua uudelleen julkaisua muutamien pienten ongelmien korjaamisen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Hupaisaa asiassa on se että sananvapauden puolesta paasaavat persut hautasivat tekeleen itse. Se on varmaan sitä ”cancel-kulttuuria”.
Ilmoita asiaton viesti
Nollaa näyttää!
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on +4 astetta ja pilvistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaiset voi ottaa kirjoituksestasi heti pois.
Ilmoita asiaton viesti
Monet tietävät välittömästi, että ukrainalaisista ei ole kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea ihonväri?
Ilmoita asiaton viesti
Aika huvittava tämä persugerilla. Joukossa tyhmyys tiivistyy. He kuvittelevat edustavansa ”länsimaista sivistystä,” joka oikeasti perustuu liikkumisen vapauteen ja suvaitsevaisuuteen. Täysiä typeryksiä kaikki tyynni, ennakkoluulojensa vankeja.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän saa sinut tuollaisia kyselemään?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä ole kuullut yhdenkään puolueen edustajan sanoneen mitään tuollaiseen viittaavaa Ukrainan pakolaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea ihonväri
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Stalin ja Ohisalo .
Ilmoita asiaton viesti
Juu, heilläkin on oikea ihonväri. Ohisalo vain on liian fiksu, ei kelpaa persuille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä,Maria on nostanut elintasonsa veronmaksajien rahoilla huippuunsa ja hänen miehensä tahkoaa mannaa yhtiössä joka tuottaa fossiilisia polttoaineita.Ympäristö ykkösenä argumenteilla ratsastetaan aallonharjalla ja köyhiä tullut 60000 tuhatta lisää.
Mielestäsi fiksua?Kyllä Marianin kannalta ja myös ”köyhyystutkijoiden”.
Bluffia koko henkilö yhteiskunnan kannalta!
Ilmoita asiaton viesti
Onko pääministeri Marin enää oikea henkilö toimimaan maamme pääministerinä? Mielestäni ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mielestäni ole, koska ei kunnioita demokratian aitoja pelisääntöjä, kuten hallituksen muodostamisen periaatteita.
Tuosta syntyy äärimmäisen tunkkainen vaikutelma. Tietää, mitä puolueita ainakaan ei voisi äänestää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minustakin Marinin kommentti oli asiaton, vaikka en millään muotoa Perussuomalaisia kannatakaan. Kysymyksessä on ilmiselvää persuvihaa ja epäilemättä kommentti oli myös harkittu, Marin haluaa tuoda niin kannattajilleen kuin vastustajilleen selväksi, että persujen kanssa ei heilastella vaalien jälkeen, olkoon tulos mikä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta järkevämpi tapa olisi ollut suhtautua neutraalisti ja myönteisesti, odottaa että persut itse munaavat antamalla älykääpiöiden möykätä ja sen jälkeen sitten todeta että ei tule rasistien kanssa touhusta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun näitä vastaavia nimittelyjä yksilön teoista puoluetta vastaan oli aiemmin, niin googlettelin myös silloisen kiven heittäjän puoluetta, niin millään muulla puolueella ei ollut jäsenenä niin monia vakavia rikoksen tehneitä kuin juuri SDP:llä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/perussuomalaisia-ollaan-kovin-aina-syyttamassa-mutta-mika-puolue-on-rikollisin/
Ilmoita asiaton viesti
Politiikka on usein tätä, että kun pitäisi hoitaa valtion ja kansalaisten asioita parhaalla tavalla, sen sijaan yritetään kääntää huomio johonkin ihan muualle, pois omista tekemisistä ja omien tekemisten vaikutuksista valtion talouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tekopyhää leimaamista. Yhtä hyvin voidaan syyttää SDP:tä lapsiin sekaantuvaksi raiskaaja-puolueeksi, kun katsoo jäsenien suuntautuneita tuomioita ja kuka semmoisen puolueen kanssa haluaa yhteistyötä?
– Pohjanmaan käräjäoikeus määräsi törkeästä raiskauksesta Philip Muisya Kimuyan ja John Marc Okellon (vaaliehdokas Sdp) vankilaan 3,5 vuoden ehdottomat vankeusrangaistukset.
– Oulun käräjäoikeus tuomitsi uskonnollisen opettajan, 44-vuotiaan Asoev Muso (Sdp-varavaltuuettu)-nimisen tadzikistanilaismiehen 3 vuoden ja 8 kuukauden vankeusrangaistuksen: Törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
– Iltalehti.fi uutisoi, että Sdp:n ehdokkaana pääkaupunkiseudulla oleva mies tuomittiin vuonna 2015 kolmesta lapseen kohdistuneesta pahoinpitelystä.
– KOTIMAA Oulun käräjäoikeus tuomitsi 51 vuotiaan Seydou Kouandalle, tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä 8 vuotta vankeutta. insesti-isä oli, 2004, Sdp:n kuntavaaliehdokas.
– Ess.fi uutisoi, että Asikkalan kunnan koulutuslautakunnan SDP:tä edustava jäsen Antti Sakari Broman on tänään tuomittu Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa raiskauksesta 2 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 90 tunniksi yhdyskuntapalvelua.
– Markku Ahjoniemi (Karkkilan Sdp.) sai 2,7 vuotta törkeästä lapsen hyväksikäytöstä!
– Julkkispappi ja Sdp äänikuningas Mitro Repo sai kähmimissyytöksistä ja seurakunnan naisille: ”patukkaa ois kaavun alla tarjolla” – ehdotuksista potku seurakunnasta.
– Veijo Balzar – epäilyt moninaiset seksuaaliset hyväksikäytöt.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin se on. Leimakirveen kanssa heilutaan, mutta YLE tekee tässä yhteistyötä, kun toimittaja uutisoi sen sellaisenaan, haastamatta poliitikkoa heti haastattelussa, sekä kirjoittamatta minkäänlaista kriittistä analyysiä myöskään uutiseen. Sellaisena vain sanoma läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole välttämättä realismia tuolla tasolla odottaa muuta. Jos muuta, kai se poikkeusta olisi. Pienpuolueet tätä joskus tuo, tosin vasta väljemmiltä paikoilta.
Johtopäätös?:
Jos asiapitoisuutta haluttaisi suuremmaksi, tulisi pienempien olla enemmän näkyvissä asian puolesta.
Jos voimaa kaivataan, tulisi massaa laittaa taakse.
***
Käytännössä nuo voivat olla molemmat jo paketissa, ja talkoot tämän jälkeen sitä, että samaa ei oikein muualle helposti synny.
Vaikea sanoa, mitä näistä voisi ajatella. Ehkä sitä, mitä milloinkin kykenee. Tässä mielessä… mitenhän paljon on mopo kulkenut, karavaani edennyt. Ehkä sopivastikin.
Ilmoita asiaton viesti
Näkeehän perussuomalaisten poliittiseen asenteen helposti heidän julkisten kannanottojensa perusteella ja usein perussuomalaisten kannanotoissa tuodaan esille maahanmuuton ongelmat, vaikka ei oltaisikaan avoimen rasistisia. Toinen puoli on pääministeri Marinin syyttelevässä kannanotossa se, että tunnustaako pääministerimme maahanmuuttopolitiikassa olevan edes ongelmia. Demareita sympatiseeraavana kansalaiskeskustelijana en pidä perussuomalaisten avointa syyttelyä rasistisiksi kovinkaan järkevänä, vaikka kieltämättä perussuomalaisten valtapoliitikkojen puheiden ja kirjoitusten perusteella suunnilleen yhden asian puolue, jolloin syntipukkeja haetaan maahanmuuttajista liki kaikkeen mahdollisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo, olet näköjään ymmärtänyt ps-edustajien ja kannattajien maahanmuuton kritisoinnin väärin. Eihän ole itse maahanmuuttajat syyllisiä vaan eduskunnan/hallituspuolueiden päättäjät syyllisiä harjoittamastaan politiikasta. Tämä on eri asia. Pitää ymmärtää asiakokonaisuus taloudelliselta näkökulmalta katsottuna, jota ps-puolue on kritisoinut.
Onko niin, että myös ko. puolueiden kannattajakunta ylipäänsä on ymmärtänyt tai haluaa ymmärtää väärin? Mahdollista on sekin, että ko. puolueiden edustajat antavat tieten tahtoen kansalaisille väärää tietoa ja kuvaa mitä ps-puolue kritisoi.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän ole itse maahanmuuttajat syyllisiä vaan eduskunnan/hallituspuolueiden päättäjät syyllisiä harjoittamastaan politiikasta.”
Tuskin on yleispätevä tosiasia. Toki perussuomalaisten joukoissa on myös asiallista maahanmuuttokriittistä ääntä, eikä silloin leimata tietynnäköisiä tai värisiä ihmisiä pahoiksi, kuten eduskunnassa perussuomalaiset ukot ovat tehneet.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuton faktapohjainen kritisointi ei ole rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
”Maahanmuuton faktapohjainen kritisointi ei ole rasismia.”
Totta.
Muslimivastaisuus sen sijaan on rasismia. Uskonto ei liity mitenkään maahanmuuton faktapohjaiseen kritisointiin.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnon kritiikki kuuluu omantunnonvapauteen. Tiesitkö, että se kritisoitava uskontokin kritisoi kaikkia jotka eivät usko kyseiseen uskontoon?
Rasismi on käsite, joka viittaa ihmisen etniseen taustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei uskonnon kritisointia ole kukaan kieltänyt missään.
Kyse onkin ihmisistä jotka kuuluvat johokin uskontoon. Perussuomalaiset eivät ole osoittaneet mitenkään puuttuvansa jäseniensä hölmöilyihin esimerkiksi erottamalla puolueesta joten Marinin kommentti vaikuttaa pitävän paikkansa.
”Rasismi on käsite, joka viittaa ihmisen etniseen taustaan.”
Sillä tarkoitetaan tässä kontekstissa kaikennäköistä syrjinnän oikeuttamista tai asenteita erottelemalla ihmisiä ryhmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa kyse on sanojen väärinkäytöstä, suosittelen kommunikoimaan Kielitoimiston ja sanakirjojen mukaisella suomen kielellä, niin tulet ymmärretyksi, etkä tule syyllistyneeksi valehteluun, kun sanot mitä myös tarkoitat.
Ilmoita asiaton viesti
”Professori Vesa Puuronen on vuonna 2011 jakanut rasismin vanhaan eli biologispohjaiseen ja uuteen eli kulttuuriseen rasismiin. Vanha rasismi perustuu ihmisten jakamiseen biologisiin rotuihin, joita ei pidetä tasa-arvoisina. Äärimmillään käsitys epätasa-arvosta on oikeuttanut alempirotuisten orjuuttamisen ja kansanmurhat. Vanhaa rasismia on havaittavissa uusnatsismissa. Uusrasismi jakaa ihmiset kulttuurisiin ryhmiin, missä kaikkia kulttuureita ei pidetä tasa-arvoisina. Seurauksiltaan se voi Puurosen mukaan olla yhtä vakavaa kuin vanha rasismi. Uusrasismia esiintyy skinheadien ideologiassa, äärinationalismissa sekä islaminvastaisuudessa.
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi#Rasismin_muotoja
Ei tässä nyt mitään epäselvää pitäisi olla että kaikenlainen muslimivastaisuus on rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Valtaosa maailman ihmisistä on rasisteja – vai olisiko parempi käyttää realisteja!
Kun Romaniassa paikallisen koulun rehtori toteaa heimolaistytöistä: ”mitään erityistukea he eivät kaipaa, hehän naitetaan jo yksitoistavuotiaina ja heidän tukensa on muilta pois”…. niin mitä tuohon sanoisi?
– Saavat kait tiukan tasavertaisen kohtelun, mutta liikenevät lisäresurssit osoitetaan muualle.
Mielestäni realistista puhetta eikä suinkaan rasistista.
Jotenkin tuntuu, että Suomessa rasistiseksi katsottavat kommentit ovat sellaisia, joissa todetaan ”kaikkia ihmisiä/koulukkaita/työntekijöitä on kohdeltava täysin tasavertaisesti eikä kenellekään kulttuuritaustan vuoksi ole syytä ohjata lisäresursseja enempää kuin muille”.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on kyllä epäilys nousemassa Varilan sosiologitaustasta. Romanialaisen rehtorin sanat ovat malliesimerkki etnisestä profiloinnista: jonkun syntyperän/etnisen taustan perusteella tehdään jokin päätös. Ja tässä tapauksessa päätös on syrjivä, koska tällä perusteella evätään jokin tuki, mihin ilmeisesti oppilas yleisesti on oikeutettu. Tämän pitäisi olla korkeakoulutetulle kyllä ihan peruskamaa, vaikka tutkintojen suorittamisesta olisi pitempäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Vai mennänkö sillä, että Marin viittasi yli 2 vuotta vanhoihin Juha Mäenpään sanomisiin, ja puolueen nykyinen ja tuleva linja määritellään sen kautta?”
No onko se jo potkittu pois? Missä näkyy toimenpiteet että puolue reagoisi muslimivastaiseen möykkäämiseen? Aloitetaan vaikka Tynkkysestä.
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyttä edistävänä aktivistina Tynkkysellä on kana kynittävänä islamin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Homoseksuaalisuus tähän tuskin liittyy millään tavalla. Ennemminkin vaikuttaa uskonnolliselta kiihkoilulta.
Ilmoita asiaton viesti
Siis Tynkkynen harjoitaa uskonnollista kiihkoilua muslimeita vastaan?
Tynkkynen oli herätyskristillinen henkilö.
Nykyään hän on avoimesti homoseksuaali, mutta kristinuskoon en muista hänen viitanneen kovin usein.
Hän on siis paljon näkyvämmin ja ilmeisemmin homoseksuaalien oikeuksien puolesta lobbaaja kuin uskonnollinen kiihkoilija.
Ilmoita asiaton viesti
”Siis Tynkkynen harjoitaa uskonnollista kiihkoilua muslimeita vastaan?”
Siltä tuo vaikuttaa.
”Tynkkynen oli herätyskristillinen henkilö.”
Siltä tuo vaikuttaa.
”Nykyään hän on avoimesti homoseksuaali, mutta kristinuskoon en muista hänen viitanneen kovin usein.”
Mitä nyt möykkää kokoajan muslimeista ja pukeutuu jopa Jeesus paitaan.
”Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.”
Tällainen ankkatesti sopisi oikein hyvin perussuomalaisiin että kovin paljon vaikuttaa uskonnolliselta kiihkoilulta niin sitten se todennäköisesti on sitä. Esimerkkejä:
https://yle.fi/a/3-8497174
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/kansanedustaja-haluaa-evoluutiopetuksen-rinnalle-luomisopetusta/
Kyllä tuo nyt vaan vaikuttaa uskonnolliselta kiihkoilulta, sellaisia suomalaisia takapajuisia talebaneja. Marinin viittaus konservatiivisuuteen vaikuttaa myös pitävän paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus-paidassa en ole Tynkkystä nähnyt, siinä voisi olla yksi pr-temppu lisää, koska hänen agendaansa kuuluu lobata homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyttä myös kristillisten herätysliikkeiden keskuudessa.
Mutta mitä tulee uskonnolliseen ”kiihkoiluun”, Ano Turtiainen, Jouko Piho ja Päivi Räsänen ovat esimerkkejä henkilöistä, jotka siteeraavat Raamattua varsin useinkin. Tynkkysen en muista siteeranneen Raamattua tyyliin koskaan. Siinä on se ero, että uskonto on hänelle selvästikin varsin pienessä roolissa taka-alalla oman imagon ja ehkä oman elämänkatsomuksenkin määrittäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
”koska hänen agendaansa kuuluu lobata homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyttä myös kristillisten herätysliikkeiden keskuudessa.”
Se on ihan hieno agenda.
Mutta tämä että ölisee muslimeista saa touhun näyttämään kiihkoilulta.
”Siinä on se ero, että uskonto on hänelle selvästikin varsin pienessä roolissa taka-alalla oman imagon ja ehkä oman elämänkatsomuksenkin määrittäjänä.”
Ei vaikuta siltä. Jos uskonto olisi pienessä roolissa, toisten ihmisten uskonnolla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Uskokoot vaikka pääsiäispupuun. Taitaa olla kaappihomouden sijasta kaappikiihkokristitty.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit sen, että äänestäjiä täytyy kosiskella. Motiivi ei välttämättä ole siis uskonnollisuus sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin liikkui veitsenterällä ottaessaan kantaa Perussuomalaisten rasistisuuteen. Veitsenterällä ei kannata oikeasti liikuskella, siinä tulee helposti virheitä, kuten Marinin tapauksessa kävi. Sitten olikin selittelypuheiden aika. Ei se maaliin mennyt.
Se, onko Perussuomalaiset rasistinen puolue, on nähtävissä puolueen tavoitteissa ja puolueen säännöissä ja ohjelmassa. Miten Perussuomalaiset suhtautuvat rasismiin, nähdään sen toimissa ehkäistessään ja käsitellessään rasistisimpia ilmauksia. Mainittu Mäenpää ei saanut puolueväeltä edes päähän taputtelua. Luultavasti lausahdus sai aplodit eduskuntaryhmältä seuraavassa kokouksessa.
Mutta Perussuomalaisten rasistisuus ei ilmene siis puolueen ohjelmassa. Se ilmenee korkeintaan yksittäisten edustajien ja jäsenistön puheissa. Samanlaisia pyrskeitä toki kuullaan muistakin ryhmistä eikä siis puolue sinänsä tee mitään poikkeusta esimerkiksi Kokoomukseen. Silläkin on omat Rydmaninsa ja Kalevansa. Vain toinen – valitettavasti – on ilmoittanut siirtyvänsä toiseen puolueeseen.
Perussuomalaiset siis ei ole rasistinen puolue. Marin oli väärässä. Perussuomalaiset suhtautuvat rasismiin vähemmän torjuvasti kuin mikään muu eduskunnan puolueista VKK:ta lukuunottamatta. Minusta se ei ole mikään yhteiskunnallisen vaikuttamisen este. Suomalaisilla rasisteillakin on hyvä olla poliittinen liike, johon voivat samaistua ja jota voivat tukea. Toki toivon, että puolue kykenee jatkossa paremmin arvioimaan edustajiensa puheita ja suitsimaan pahimpia aivopieruja jatkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikin hienoa nähdä sekä Batman että Rydman tihutyömies Putkosen groomaustunnilla hymyilemässä kilpaa Jussin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti