Juutalainen ihmisoikeus-järjestö Be Tselem: Israel on apartheid-valtio
Yksi kansainvälisesti arvostetuimmista ihmisoikeus-järjestöistä Israelissa, vuonna 1989 perustettu Be Tselem, kohahdutti kansainvälistä mediaa viime tiistaina 12.01.2021, nimittämällä Israelia apartheid-valtioksi ensimmäistä kertaa historiansa aikana.
https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid
Maailman arvostetuimpien sanomalehtien kerma noteerasi tämän totuttua jyrkkäsanaisemman kannanoton perinteikkäältä juutalaiselta järjestöltä, jonka rahoittajiin lukeutuvat mm. Euroopan Komissio, Norjan suurlähetystö Tel Avivissa, Ranskan konsulaatti Jerusalemissa, ja kolme YK:n alaista järjestöä UNICEF, UNWomen ja UNDP.
https://www.btselem.org/about_btselem/donors
Israelia apartheid-valtioksi luonnehtivan Be Tselemin kannanoton uutisoivat muutamassa päivässä mm. Le Monde, El País, Guardian, Washington Post, CNN, NBC, ABC, Bloomberg, ja Los Angeles Times. Ilmeisesti tuon tilanteen huomattuaan Israelin tärkeimmät sanomalehdet (mm. Israel Ha Yom, Ynet, Ha Aretz, Jerusalem Post) tekivät varsin erikoisen tempun, ja uutisoivat tapauksen vain englannin kielisessä versiossaan, jonka kohdeyleisö on kansainvälinen, mutta eivät maininneet asiasta sanallakaan heprean kielisessä versiossaan, jonka kohdeyleisö on Israelin paikallinen juutalainen väestö.
https://www.972mag.com/hebrew-media-btselem-apartheid/
Mikä lienee syynä Israelin median erikoiseen ratkaisuun uutisoida tapaus englanniksi, mutta vaieta siitä hepreaksi? Ehkä lehtien toimitukset ovat arvioineet, että heidän englannin kielisen versionsa lukijakunta todennäköisesti huomaa aihetta koskevan uutisoinnin myös muissa medioissa omassa kotimaassaan, esimerkiksi jossain edellä mainituista eri maiden suurimmista sanomalehdistä. Tästä johtuen lehti on päättänyt uutisoida asian itsekin, jotta näyttäisi uskottavalta lukijoiden silmissä, että se uutisoi kaikki merkittävät poliittiset aiheet, sensuroimatta mitään aihetta poliittisin tai ideologisin perustein.
Toisaalta nuo lehdet ovat kuitenkin vaienneet aiheesta heprean kielellä, Israelin juutalaiselle kohdeyleisölle. Se näyttää näissä olosuhteissa nimenomaan poliittisen puheenaiheen sensuroimiselta poliittisin tai ideologisin perustein. Miksi Israelin lehdistö ei halunnut uutisoida maan omalle väestölle, että merkittävä juutalainen ihmisoikeus-järjestö luonnehtii Israelia apartheid-valtioksi? Tätä voimme vain arvailla, kovin vilpittömiä vaihtoehtoja ei ole näkyvissä.
Radikaalein spekulaatio olisi, että joku poliittinen tai valtiollinen taho (kuten vaikka Mossad) pystyy kehottamaan mediaa noin laajalla skaalalla (sekä oikeiston että vasemmiston äänenkannattajia) vaikenemaan aiheesta, jota ei toivota poliittiseen keskusteluun kovin voimakkaasti.
Hieman miedompi, mutta samalla jotenkin hatarampi, spekulaatio voisi olla sellainen, että jokainen näistä sanomalehdistä on tehnyt itsenäisesti toimituksellisen päätöksen vaieta aiheesta heprean kielellä, koska lehden toimitus ei halua edistää kansan keskuudessa sitä ajattelua, jota Be Tselem edustaa tässä tapauksessa.
Kaikkein miedoin teoria, joka minulle tulee mieleen lyhyellä harkinnalla, on se että nämä sanomalehdet pelkäävät menettävänsä lukijoita, jos ne uutisoivat tästä ideologisesti tulenarasta aiheesta, joka on monen Israelin juutalaisen mielestä verinen loukkaus siionismin kunniaa kohtaan, suorastaan pyhäinhäväistys. Tämän teorian mukaan Israelin median vaikeneminen tästä aiheesta ei perustuisi minkäänlaiseen pyrkimykseen vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, vaan puhtaasti lehden omiin kaupallisiin intresseihin, pelkoon lukijoiden menettämisestä.
Olipa selitys Israelin median käytökselle mikä tahansa, tilanne näyttää aika heikolta journalismin ihanteiden toteutumisen kannalta. Mikään edellä mainituista mahdollisista selityksistä ei saisi vaikuttaa journalismin sisältöön, ihanteellisessa tapauksessa. Mutta me emme toki elä ihanteellisessa maailmassa. Joudumme keksimään omat teoriamme myös sille, miksi yksikään suomalainen suuri media ei ole katsonut tarpeelliseksi uutisoida tätä tapausta (minun tietääkseni). Parhaassa tapauksessa selitys on se, että tämän asian ei ole katsottu ylittävän uutiskynnystä suomalaiselle kohdeyleisölle. Huonoimmassa tapauksessa kyse on suomettumisesta juutalaisten suuntaan, vaikenemisen kulttuurista jyrkkäsanaisen Israel-kritiikin kohdalla, joka niin helposti tuo antisemitismi-kortin pöydälle.
Apartheid-kortti on lähes yhtä vahvaa valuuttaa kansainvälisessä politiikassa kuin antisemitismi-kortti. Siinä ei ole mitään uutta, että muut tahot kuin juutalaisten omat järjestöt lausuvat sanan apartheid Israelin kontekstissa. Ensimmäinen paljon julkisuutta saanut tapaus oli jonkinlaista kohtalon ivaa: lausujana oli apartheid-politiikan kukoistuskautta eläneen Etelä-Afrikan pääministeri vuonna 1961 — piikitelläkseen Israelia siitä hyvästä, että Israelin edustaja oli äänestänyt YK:ssa Etelä-Afrikan apartheidin tuomitsevan päätöslauselman puolesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_apartheid_analogy#History
Israelin ja apartheidin tuli yhdistäneeksi samaan lauseeseen myös Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja vuonna 2011. Ja siitäkös polemiikkia syntyi.
https://yle.fi/uutiset/3-5452614
Mutta on tuollainen verbaalinen lipsahdus käynyt isommillekin herroille. Yhdysvaltain ulkoministerin John Kerryn väitetään sortuneen tällaiseen diplomaattiseen kauneusvirheeseen vuonna 2014. Hän kuitenkin myöhemmin kiisti sanoneensa Israelia apartheid-valtioksi. Hänen sanojaan oli tulkittu väärin, ja tilanne korjaantui kun nukuttiin yön yli.
https://yle.fi/uutiset/3-7212017
Tästä aiheesta kohistiin Suomessa vähän isommin viimeksi vuonna 2018, kun Israel-kriitikot ja Israelin puolestapuhujat kiistelivät julkisesti aiheesta, onko Israel apartheid-valtio vai ei.
https://yle.fi/uutiset/3-10112589
Mikä sitten on totuus: onko Israel apartheid-valtio? Väitteeltä putoaisi pohja pois suurelta osin, jos Palestiinan valtio saisi kunnollisen olemuksen, ja täyden riippumattomuuden Israelin poliittisesta ja sotilaallisesta kontrollista. Tätä vaihtoehtoa Israel on kuitenkin kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa, koska se pyrkii saamaan mahdollisimman suuren alueen lopulliseen ja ikuiseen hallintaansa. Siksi Israelilla ei ole ollut kiirettä edistää rauhansopimusta, joka karistaisi sen harteilta myös apartheid-valtion leiman. Sen sijaan Israel on keskittänyt tarmonsa kaavoittaakseen lisää maita palestiinalaisilta juutalaisille siirtokunnille. Vuodesta toiseen, aina vähän lisää. Ja vielä vähän lisää.
Mutta tämä menettely on edennyt kuitenkin melko hitaasti. On niin paljon palestiinalaisten maita vielä jäljellä, jotka olisi hyvä saada juutalaisten haltuun. Donald Trump yritti lobata nopeampaa ratkaisua, Vuosisadan Diiliä, jossa kertaheitolla siirrettäisiin vähän enemmän palestiinalaisten maita juutalaisille. Se konsepti ei mennyt kaupaksi. Nyt Israel on aktivoitunut hieromaan diplomaattisia suhteita tärkeimpien arabi-valtioiden kanssa. Löytyisikö sieltä joku Vuosituhannen Diili? Palestiinalaiset pakolaiset Marokkoon tai Arabi-Emiraatteihin? Pois Pyhän Maan alueelta.
Se ratkaisisi apartheid-valtion ongelman. Jos palestiinalaisia olisi tarpeeksi vähän Pyhässä Maassa, sitten rotuerottelu voitaisiin lopettaa, ja kaikille voitaisiin myöntää yhtäläiset oikeudet kansalaisina ja poliittisina toimijoina. Kun olisi varmaa, että juutalaiset voittavat aina kaikki vaalit, koska palestiinalaisia on paljon vähemmän.
Mitä tuo Be Tselem muuten tarkoittaa, tämän ihmisoikeus-järjestön nimi? Se tarkoittaa ”kuvaksi”, ja on otettu Raamatussa olevasta virkkeestä ”Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi”. Tämän nimen keksi vuonna 1989 järjestön perustaja-jäsen, juutalainen Knessetin kansanedustaja Yossi Sarid. Järjestön nimellä haluttiin viitata palestiinalaisiin, joiden ihmisoikeuksien toteutumisen tarkkailu on Be Tselem -järjestön pääasiallinen kiinnostuksen kohde: myös palestiinalaiset ovat Jumalan kuvaksi luotuja ihmisiä, eivät ainoastaan juutalaiset.
No, ainakaan rotuun perustuvasta erottelusta ei voi olla kysymys, koska juutalaiset ja arabit kuuluvat pohjimmiltaan samaan etniseen rotuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut sanovat, että kaikki ihmiset kuuluvat samaan rotuun.
Siinäpä oivallinen kaiken rasismin pois selittävä argumentti: rasismia ei voi olla olemassa, koska kaikki ihmiset ovat samaa sukua.
No, kaiken tietävä Wikipedia ainakin määrittelee rasismin siten, että se voi perustua rodun sijasta myös lievempiin etnisiin eroihin ihmisten välillä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Ilmoita asiaton viesti
Ideaalista olisi, jos muslimit ja juutalaiset eläisivät Israelissa sovussa keskenään. Kun tämä ideaali ei toteudu, jäljellä on enintään keskinkertaisia ratkaisuja. Jos vaikka Israel olisi apartheid-valtio tällä hetkellä, se ei kuitenkaan ole huonoin vaihtoehto. Esimerkiksi vain kymmenkunta vuotta ennen syntymääni luterilaisuuden ydinnalueella oli käytössä paljon huonompi vaihtoehto etnisten erojen käsittelyyn. Luterilaisena tämä hämmentää aina mieltäni.
Ilmoita asiaton viesti
On mieltä lämmittävää kuulla, että maailma ei ole huonoin mahdollinen. Parantamisen varaa kuitenkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Israelissahan muslimit ja juutalaiset elelevät melko sopuisasti keskenään, eivätkä juutalaiset nyt näytä pistävän pahakseen kasvanutta muslimituristien määrää Persianlahdelta normalisointisopimuksen myötä. Gazalaisten ja Länsirannan A ja B alueiden – eli Palestiinalaishallinnon alaisten Länsirannan osien – muslimiasukkaiden ja israelilaisten kesken konflikteja on johtuen mm sekavasta hallintorakenteesta ja kun Palestiinalashallinto ei ole suostunut rajoja sopimaan Israelin kanssa monista esityksistä huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Saanen nyt raskaasti epäillä, että Bet’Shelem olisi tehnyt tämän ensimmäistä kertaa, ehei – se on ollut iät ajat tässä samassa ryppäässä riisumassa juutalaisvaltion oikeaa ja totuudellista kuvaa!
Ilmoita asiaton viesti
Näin nuo useampikin lähde väittävät, että tämä olisi ensimmäinen kerta. Eihän se muuten olisi uutinen median näkökulmasta, vai olisiko, jos toistetaan samaa mitä on sanottu aiemminkin?
Ilmoita asiaton viesti
Järjestö väittää montaa muutakin paikkansapitämätöntä asiaa, ja kummasti höynäytettäviä riittää tässä maailmassa, vaikka länsimaisilla ihmisillä ei ole sellaista pakkotilannettakaan kuin Islamilaisten järjestöjen blokista riippuvaisilla YK:n köyhillä jäsenmailla, joiden on pakko olla Israelia tuomitsevassa rinnakkais YK:ssa, heidät on sidottu siihen taloudellisella avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoita vähän hitaammin, niin pysyy tuo ajatus ja lauserakenne kasassa. Mikä on rinnakkais-YK?
Ilmoita asiaton viesti
No kiittti, en olis huomannutkaan.
Rinnakkais YK:n ydin muodostuu perinteisesti öljyrikkaiden arabimaiden ja Aasian muslimimaiden liitosta Israelia vastaan. Siihen on saatu sitten muutamia epävakaita kommunistimaiden liittolaisia ja kommarimaita kuten Wenezuela, Pohjois-Korea, ja sitten ns.kehittyvät maat, esim Afrikan maat, jotka arabien taloudellinen tuki sitoo Israel-vastaisten päätöslauselmien kannattamiseen. Tämä on muodostunut niin vahvaksi perinteeksi, että Israel-diblomaattisuhteet solmineet arabimaat ovat edelleenkin jatkaneet tuomitsemistaan, vaikka uhkuvat halua tutustua ja olla kaikin tavoin yhteyksissä Israeliin ja vaikka tuo Israelin vastainen paradigma on jo murtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaatko johonkin järjestöön jolla on joku nimi, vai kuvailetko vain maailmanpolitiikan veteen piirrettyjä jakolinjoja?
Ilmoita asiaton viesti
Toi, toi, missä kohtaa? Tai millä? En oikein hoksannut. Muuten Kiitos Ion, että otat näitä asioita esiin, pääsemme silloin myös oikaisemaan. se onkin lähes ainoa paikka, missä voimme tämän tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on rinnakkais-YK? Onko se joku järjestö jolla on joku nimi, vai onko se kuvitteellinen joukko valtioita, joilla arvioidaan olevan paljon poliittista yhteistyötä keskenään?
Ilmoita asiaton viesti
Ai jaa, no se tarkoittaa juuri sitä arabimaiden ja muiden islamilaisten maiden muodostamaa jäsenvaltioryhmää YK:n sisällä, johon kuuluvat sitten ne islamilaisten maiden organisaation OIC:n maat ja heidän avunsaajamaansa eli vanhat kehitysmaat myös, plus kommunistiset totalitaristiset maat..
Ilmoita asiaton viesti
Taidat elää menneessä maailmassa, viime vuosituhannen puolella, kun puhut kommunistisista maista monikossa. Eihän niitä ole enää kuin Kuuba ja Pohjois-Korea. Muutenkin tuo koko himmeli on jo pystyyn kuollut, Israel on ollut salaa kaveri tärkeimmille arabimaille jo kauan. Mikä onkin loogista, koska ne ovat USA:n tärkeitä liittolaisia, ja USA on Israelin kaveri. Mitään vakavasti otettavaa Israel-vastaisuutta ei ole Iranin lisäksi monessakaan Lähi-Idän maassa ollut pitkään aikaan. Korkeintaan kansan suuntaan teeskenneltyä retoriikkaa, samalla kun hallitsija on Israelin paras kaveri jo kulissien takana.
Ilmoita asiaton viesti
Wenezuela ja Vietnam myös. Näistä yhdessä Pohjois-Korean kanssa tulee yli 50 maata.
Ilmoita asiaton viesti
Kuule, olispa noin. Sitä on tuutti täynnä, haluatko?
Ilmoita asiaton viesti
Pääosin islamilainen papisto lykkää jokaikinen perjantai oikein myrkkyannoksen juutalaisvastaisuutta vanhojen salaiittoteorioiden ja verivalheiden (bloodlibel) muodossa paikallisille asukkaille niin Gazassa, Länsirannalla,
Jordaniassa, Egyptin, Irakin, Kuwaitin,
Iranin erityisesti, Libaonin alueilla. Tyyliin; ”tiedättehän nämä hyönteisiä halvimmat!”
Samaan sarjaan kuuluvat vielä Euroopan ja Amerikan, ja Australian diasporamoskeijat ja Aasian muslimimaiden moskeijat.
Joka ikinen viikko maailmaan putkahtaa aikamoinen saasteannos vihaa ja halveksuntaa ilmaan valtioentiteetistä, jonka nimeäkään ei voi mainita!
Ilmoita asiaton viesti
Sen lisäksi on läntinen BDS-liikkeen ” haarakonttorien” loputon valhetehdas, mutta loppuu kuule jo voimat. Jatketaas huomenna?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se Pohjois-Koreakin listataan tähän kommunistiblokkiin näköjään, sekä Kiina. Sitten siinä on vielä Laos.
https://www.thoughtco.com/thmb/STzPlPZneXeQnG8_QcDwP8HzW4E=/768×0/filters:no_upscale():max_bytes(150000):strip_icc():format(webp)/communist-countries-overview-1435178_FINAL2-2d1932314ea14f93904d11691cef8bb1.png
Ilmoita asiaton viesti
B’t Shelemissä toimi myös ihmisoikeusaktivisti ja kenttätutkija, nimeltään Bassem Eid , pakolaisleirin suuren perheen kasvatti. Bassem sai kuitenkin nähdä ihmisoikeusloukkauksia palestiinalaisten tekeminä. Siksi hän ehdotti järjestölleen että myös niitä alettaisiin tutkia.
Se ei B’t Selemille sopinut, koska Israel oli se, joka oli saatava huonoon valoon. Niinpä Eid periaatteen miehenä joutui vaihtamaan maisemaa.
https://www.facebook.com/watch/?v=10152771994827689
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on vähän sama kuin ehdottaisi juutalaisille kansainvälisille järjestöille, että alkakaa tutkia antisemitismin lisäksi myös muuta rasismia. Vaikka palestiinalaisten sortoa juutalaisten toimesta. Eivät taida alkaa, koska juutalaisia vastustavat tahot ovat niitä, jotka on saatava huonoon valoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan olet saanutkin koottua lähteiksi oikein antisemitistien kerhon. Mikä heitä yhdistää B’T Selemiin?
Täydellinen vaikeneminen palestiinalaisväkivallasta. .
Asioihin perehtyminen ei kuulu näistä minkään tahon vahvuuksiin,
Ilmoita asiaton viesti
Ei se jakolinja mene juutalaiset vs. muut, vaan oikeisto vs. vasemmisto. Ei sitä voi antisemitismiksi selitellä, kun kyse on näiden juutalaisten itsensä poliittisesta ideologisesta valinnasta. Eivät ole antisemitistejä eivätkä edes anti-siionisteja, vaan maltillisen siionismin kannattajia. Vähemmän radikaaleja siionisteja kuin radikaaleimmat siionistit.
Vaan voitko osoittaa väitteet perättömäksi, etteikö olisi totta kaikki mitä tässä nyt väitetään?
Ilmoita asiaton viesti
Menee se, koska vasemmisto kaivaa maata Israelin kansallisen olemassaolon alta. Anti- Siionismi on juuri puhdasta antisemitismia, jossa yritetään hämätä yhdellä tempulla kuulijoita!
Antisemiittejä on aina löytynyt myös juutalaisten keskuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä juttu että Amerikan asioiden vääristely komppaa Israel-vääristelyn kanssa näin selkeästi. Maailman vanhin viha!
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko kommentoijalla henkilökohtaista kokemusta tuosta Amerikan ja Israelin asioiden vääristelyn yhdistämisestä?
Ilmoita asiaton viesti
Vähemmän vielä Amerikan puolelta, kun ei ole samalla tavalla tuttua. Entäs sulle?
Ilmoita asiaton viesti
Ion, olisin kysynyt, paljonko sulla oli lukijoita tässä BT’Shlelemin korkona-jutussa, kun mietin laittaisinko siitä pikkujutun.
Ilmoita asiaton viesti
Laitankin tähän kaksi lähdettä, josta vääristelystä huolissaan olevat voivat löytää materiaalia, analyyseja ja ”Myth and Fact”- faktan tarkistussivun joka on valtavan laaja ja näyttää jo itsessään vääristelyn olevan yksi antisemitismin nykyisiä muotoja:
NGO-Monitor -tekee järjestöanalyyseja, joissa selvitetään kunkin Israel-vastaisen ryhmän lempiteemat, niiden paikkansapitävyyden järjestön sanomassa, järjestöjen taloudelliset tukijat ym.
https://www.ngo-monitor.org/ngos/b_tselem/
Faktan tarkastus taas löytyy täältä, Jewish Virtually Libraryssa on monia osastoja, tässä historiaosasto, tai yksi niistä.
https://www.jewishvirtuallibrary.org/myths-and-facts-index-of-myths
Tämän vuoden yleisimmät korona ym. vääristelyt:
https://www.jewishvirtuallibrary.org/myths-and-facts-exclusives
Ilmoita asiaton viesti
Vielä tähän edelliseen, että Israelin puolustaminen on aika rankkaa hommaa, ja vaatisi hiukan myös yhteyttä asiasta perillä oleviin. Ennen kaikkea kuitenkin sitkeää perehtymistä kaikkiin mahdollisiin konfliktin alueisiin koskien alueellisia järjestelyjä, joita säätää yli kaiken Oslon rauhansopimus.
Tämän tiedon haltuunotto kestää kyllä vuosia ja vaatii jotain yhteyttä muihin. Sitten pystyy jo sanomaan vastaan asiapohjalta.
Googleteleppa: Equipping Young Adults to Promote Peace, Justice and Solidarity in the Middle East, ja ota rohkeasti yhteyttä!
Ilmoita asiaton viesti
Yksi tuosta Ioninionin blogista vielä tänään:
Miksi Israelin lehdistö ei halunnut uutisoida maan omalle väestölle, että merkittävä juutalainen ihmisoikeus-järjestö luonnehtii Israelia apartheid-valtioksi?
Kyllähän Israelissa tiedetään nämä perusteettomat arpartheid-väitteet. Se ei olisi mikään uutinen. Toteennäyttöä ainoastaan kaivataan.
No vastaväitteeksi tähän mitä todennäköisimmin tulee,
vaikkapa erilliset tiet palestiinalislla tai mitä muuta vastaavaa.
Vastaus on aina yksinkertainen: ylösalaisin käännetty syy ja seuraussuhde: että pysyisivät hengissä niiden keskellä jotka koululuokilta asti kasvatetaan uhraamaan itsensä terrorissa juutalaisa vastaan.Juutalaisen henki on aina ja kaikkialla vaarassa palestiinaisten taholta.
Ilmoita asiaton viesti
> Juutalaisen henki on aina ja kaikkialla
> vaarassa palestiinaisten taholta
Erikoinen tapa sanoa asia, kun sekä lyhyen että pitkän aikavälin totuus on, että juutalaiset tappavat palestiinalaisia moninkertaisesti enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaapa mielenkiinnon vuoksi verrata, mitä Etelä-Afrikan unionissa toteutetun apartheidin arkkitehtinä pidetty tohtori Hendrik Verwoerd piti apartheid-vertauksesta jo ennen vuoden 1967 sotaa:
”The Jews took Israel from the Arabs after the Arabs had lived there for a thousand years. Israel, like South Africa, is an apartheid state.”
https://www.middleeastmonitor.com/20140129-apartheid-in-duplicate/
https://www.pambazuka.org/governance/making-connections-between-south-africa-and-israel%E2%80%93palestine
https://en.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Verwoerd
Ne erilliset tiet muuten ovat mainio esimerkki apartheidiksikin luonnehditusta ilmiöstä. Teitä on rakennettu Israelin vuonna 1967 miehittämille alueille, jonne ei kansainvälisen oikeuden mukaan pidä sijoittaa miehittäjävaltion siviiliväestöä. Juutalaisen henki on siis vaarassa oman valtion toimien vuoksi.
X
Ilmoita asiaton viesti
Väitteeseen palestiinais-edustuksen koosta kuolleiden tilastossa:
Tilastoista sitä ei voi suoraan lukea. Esim. rajalle tappokohteiksi ja rajan rikkomiseen könttäsummalla houkutellut gazalaiset (ihmiskilvet) nostavat palestiinalaisten lukumäärää kuolleina ja haavoittuneina, mutta tämä luku ei kerro syyllisyyskysymyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisissa kerrotaan juuri valheellisista raadonmittaukista. Kuka tahansa saadaan uskomaan valhe, jollei juuri tuota asiaa satu tuntemaan. Tätä kohtaa on ain käytetty hyväksi.
Se mietityttää, miksi Israel-vihaajat eivät koskaan arvioi uudelleen saamansa tiedon totuudellisuutta vaan ikäänkuin tahtovat olla harhaan johdettuja, vaikka oikaisu olisi pienen liikkkeen päässä. On jokin tarkemmin määrittelemätön sisäinen liittolainen, josta tuntuu hyvältä olla aina juutalaisen kimpussa. Ja kun ei voi enää olla konkreettisesti juutalaisen kimpussa kun he ovat kerrankin turvassa, heidän poliittinen ja kansallinen olemassaolonsa on kohteena sitäkin kovimmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai juutalaisenkin on jossain saatava kulkea, ja kun niin monta uhkaa on tiellä liikkuvasta palestiinalaisväestöstä, jota koko ajan kiihotetaan tappamaan juutalaisia, niin sehän tapahtuu kaikkialla, myös tiet ovat sitä varten.
Juutalaisten tiet ovat C-alueilla, jotka kuuluvat Israelin kaavoitusoikeuden ja rakennusoikeuden piiriin, tämä pohjautuu Oslon rauhansopimukseen, jonka myös me olemme EU:n jäsenmaan ominaisuudessa allekirjoittaneet.
Ei ole pakko tulla suorittamaan väkivallan tekoja tielle ja sitten valittaa apartheidista kun keskelle asetetaan kaide.
Äärimmisen kallistahan se on yhteiskunnalle, ja niin oli Arafatin tarkoituskin, tehdä juutalisten elämä niin vaikeaksi kuin mahdollista, j että suojautuminen vaatii niin suuren lohkon Israelin budjetista, että maa häviää olemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Oslo II:n mukaan nuokin alueet on tarkoitus siirtää palestiinalaisten hallintaan (ARTICLE XI Land), joten on vähintäänkin poliittisesti epäviisasta sijoittaa sinne juutalaisväestöä.
https://mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/the%20israeli-palestinian%20interim%20agreement.aspx
X
Ilmoita asiaton viesti
Siis oli, jos palestiinalaiset vaan olisivat pitäneet sanansa ja todella laskeneet aseensa, puukkonsa ja lihaveitsensä ja lopettaneet terrorin. Mutta kun eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lähdetään siitä, että sopimukset eivät olisi voimassa, juutalaisasutus on vuonna 1967 miehitetyillä alueilla kuitenkin kansainvälisen oikeuden vastaista. Tämä on todettu myös Israelin valtionhallinnossa jo heti vuonna 1967 (ja tämän tiedon vastaisesti on siis toimittu).
X
Ilmoita asiaton viesti
Mutta voidaanko lähteä, koska Israel on kuitenkin pysynyt sitoumuksissa ja aluejako /itsehallinto on toteutettu, ja Israel on siirtänyt vastuut poliisihallinnosta ja siviilihallinnosta PA:lle. Mutta sen sijaan PA ei ole, ei omiinsa, eikä Israeliin nähden toteuttanut mm. avointa parlamentarismia, ja presidentin vaalit yhä vain odotuttavat.
Hyvin pian rauhansopimuksen solmimisen jälkeen alkanut intifada aiheutti tilanteeseen selkeän muutoksen ja Israelin turvallisuustarpeet tulivat sopimuksesta huolimatta polttavina ilmi.
” Israel and the Palestine Liberation Organization (“PLO”)
entered into several agreements since 1993 which were all designed
to advance the process of transitioning the occupied territories to
autonomous rule while taking into account Israel’s national security
concerns.”
”Despite these efforts there has been a political deadlock,
particularly since the commencement of the Second Intifada—or
Palestinian Uprising—in 2000. With security breaches increasing
beginning in 2000 and an escalation of attacks on the Israeli civilian
population emanating from the Gaza Strip, 1
Ote tiedostosta: IS GAZA OCCUPIED?: (vaikkei nyt Gazaa käsitelläkkään.)
REDEFINING THE STATUS OF GAZA UNDER
INTERNATIONAL LAW
Jaa, mutta kyllä sen on oltava virallisesti edelleen voimassa koska PA:kin palasi turvallisuusyhteistyöhön.
Ilmoita asiaton viesti
”Siis oli, jos palestiinalaiset vaan olisivat pitäneet sanansa ja todella laskeneet aseensa, puukkonsa ja lihaveitsensä ja lopettaneet terrorin. Mutta kun eivät.”
”Mutta voidaanko lähteä, koska Israel on kuitenkin pysynyt sitoumuksissa ja aluejako /itsehallinto on toteutettu, ja Israel on siirtänyt vastuut poliisihallinnosta ja siviilihallinnosta PA:lle. Mutta sen sijaan PA ei ole, ei omiinsa, eikä Israeliin nähden toteuttanut mm. avointa parlamentarismia, ja presidentin vaalit yhä vain odotuttavat.”
Onpa niin tai näin, juutalainen siviiliasutus Länsirannalla on kansainvälisen oikeuden vastaista. Oslon sopimusrypäs ei myöskään ole rauhansopimus vaan välivaihe todellisen rauhansopimuksen aikaansaamiseksi.
X
Ilmoita asiaton viesti
Niin jos koit nuo kaksi lausetta keskenään ristiriidassa oleviksi, en ihmettele, mutta enpä tiedä kuinka kansainvälisen lain asiantuntijat sitä tilannetta määrittelevät.
Millä perusteella meinaat, että Oslo ei olisi rauhansopimus. Tietysti tähän on vaikea saada neutraalia, kummankin osapuolen tunnustamaa kannanottoa.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikko (”Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip”) jo kertoo, ettei kysymyksessä ole rauhansopimus, vaan askel siihen suuntaan.
X
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kyllä sitä on kansainväliseksi laiksikin jotkut kutsuneet, mutta jäi kesken tuo tutkiminen viimeksi.
Ilmoita asiaton viesti