Kaikkonen, Häkkänen, Yrttiaho ja NATOn ”ydinase-sateenvarjo”
Kaksi Vasemmistoliiton kansanedustajaa vievät Suomen NATO-jäsenyyden edistämisen äänestykseen eduskunnassa. Siis vastustamalla sitä. Äänestys päättynee NATO-myönteisen kannan voittoon suurin lukemin. Eduskunnassa kuultavassa retoriikassa Vasemmiston edustajilla on silti erittäin realistinen käsitys ainakin ydinaseiden roolista Suomen puolustuksessa, siinä hypoteettisessa tulevaisuudessa, että Suomi onnistuisi pääsemään NATOn jäseneksi asti. Tämä on edelleen kaikkea muuta kuin varma asia, koska jäsenyyden esteenä on vielä kolme valtiota: Unkari, Turkki, ja teoriassa edelleen myös Venäjä, joka halutessaan pystyisi aloittamaan pienimuotoisen sotilaallisen konfliktin (lähinnä ohjusiskuilla jostain Jäämereltä), joka jäädyttäisi hakemuksen etenemisen viime hetkellä. Haluaisiko ja uskaltaisiko Venäjä menetellä näin, sitä en tiedä.
Vasemmistoliiton Johannes Yrttiaho moittii mm. Antti Häkkästä ja Antti Kaikkosta luottamisesta ”ydinase-sateenvarjoon”, jolla Suomea puolustettaisiin tulevaisuudessa. Yrttiaho siteeraa takavuosien ministeriä Jaakko Iloniemeä: ”Olen kauan uskonut ja uskon edelleen siihen, että mikään valtio ei vaaranna omaa kansallista olemassaoloaan suojatakseen jotakin toista valtiota. Se tarkoittaa, että ydinase-sateenvarjoa ei ole olemassa.”
https://johannesyrttiaho.fi/2023/02/28/ydinasesateenvarjoa-ei-ole-olemassa/
Tässä asiassa Yrttiaho ja Iloniemi ovat oikeassa. Häkkänen ja Kaikkonen ovat väärässä. Yhdysvallat ei riskeeraisi omaa olemassaoloaan ampumalla yhtäkään ydinasetta Venäjää kohti missään muussa tapauksessa kuin jos Venäjä on hyökkäämässä USA:n valtion alueelle. Venäjän hyökkäys Suomeen ei motivoisi Yhdysvaltoja laukaisemaan yhtäkään ydinohjusta. Näin maailma toimii, että mikään valtio ei edes puolustusliiton osapuolena tee kansallista itsemurhaa solidaarisuudesta toista valtiota kohtaan. (Eikä NATOn kuuluisa 5. artikla sitä edellytäkään.) Jos Suomessa olisi USA:n ydinaseita, niiden ainoa rooli olisi uhata Venäjää siinä tapauksessa, että Venäjä on hyökkäämässä Yhdysvaltojen alueelle. Ei Suomeen.
Hämmästyttävän paljon löytyy niitä, jotka eivät ymmärrä ihmisyyteen kuuluvaa itsekkyyttä ja itsesuojelu-vaistoa, joka ohjaa lopulta jokaisen valtion toimintaa. Varsinkin Yhdysvaltojen toimintaa. Suomen puolustusta ei voi rakentaa satujen varaan, jotka eivät ole totta. Suomen puolustaminen Yhdysvaltojen ydinaseilla on sellainen satu.
Nyt pitää ymmärtää, ettei NATOn tuoma turva suinkaan nojaa pelkkiin ydinaseisiin, jotka ovat vain meidän puolustuksemme takeena. Asiaa pitää ajatella kokonaisvaltaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennan vähän. NATO kyllä puolustaisi meitä tavanomaisilla aseilla. Se riittää, koska Venäjä ei lähde haastamaan ydinasein varustettua vastustajaa. Ydinasia on, emme olisi yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän niitä ydinaseita tarvitse jenkeistä tuoda. On niitä lähempänäkin.Venäjä on kuin kusi sukassa,koska varmasti tietää omien aseittensa toimimattomuuden. Ei Ladalla ole ennenkään maailmaa valloitettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjän hyökkäys Suomeen ei motivoisi Yhdysvaltoja laukaisemaan yhtäkään ydinohjusta.”
Miksi USA käyttäisi ydinasetta kun Venäjä ei varmasti käyttäisi hyökkäyksessään ydinaseita. Ei Venäjä hyökkäisi edes perinteisillä aseilla Natomaahan.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnassa poliitikko jos toinenkin puhuu nyt ydinase-sateenvarjosta, eli väittää että USA käyttäisi ydinasetta Suomen puolustamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näihin NATOn ”viestittämisiin” ei ole ollut kyllä uskomista. NATO ei liittynyt osaksi Ukrainan sotaa, siitä voi päätellä, että se ei liittyisi osaksi mitään muutakaan Venäjän vastaista jo menossa olevaa sotaa, ja perustelu olisi sama.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa varautua, että Venäjä voi hyökätä tulevaisuudessa NATO maahan.
Osasyy sille, että Venäjä sotii Ukrainassa liittyy Venäjän tulkintaan Kiovan valtaa pitävistä.
Venäjällä oli jonkinlaista vaikutusta Ukrainassa vuoteen 2014 asti. Tämän jälkeen Kiovaan nousi hyvinkin länteen suuntautunut hallinto.
Tavallaan ymmärtää Ukrainan kannalta, että Krimin menetys ja muut separatistialueet nyppivät. Aseita ja sotilaskoulutusta haluttiin Natolta osin siinäkin tarkoituksessa, että voidaan vallata joku päivä menetetyt alueet takaisin.
Mikäli kaikki Ukrainan toiminta olisi ollut täysin puolustuksellista, joku sopimus olisi tehty Venäjän kanssa. Nyt julkilausuttu tavoite on vuoden 1991 rajat.
Venäjällä oli täysi syy odottaa Ukrainan kostavan vuoden 2014 aluemenetykset. Totta tai ei. Sikäli Venäjän sota Ukrainassa ei tule täysin puskista.
Suomen kohtuullinen etujensa puolustaminen tuskin häiritsee Venäjää. Mikäli tässä NATOon liittymishankkeessa Suomea pusketaan eteenpäin sellaisella tavalla, että häivytetään Suomen etu jonnekin yhteisen NATOn asian alle, voi Venäjä joku päivä ottaa yhteenoton NATOon kuuluvan maan kanssa.
Venäjän kylkeen aseteollisuutensa kanssa liimautunut Iran testasi jo hypersoonisia ohjuksia.
https://www.farsnews.ir/en/news/14011206000134/IRGC-Aerspace-Cmmander-Iran's-Hypersnic-Ballisic-Missile-Mves-a-Mach
Toimitus kapasiteetti ensin valmiiksi ja sitten voikin julistautui ydinasevaltioksi. Venäjältä voisi olla sopiva veto mahdollisen Pohjolan NATO laajenemisen myötä pistää NATOn johtavaa maata ahtaalle vaikka Lähi-idässä.
Iran ilmoitti kehittämiensä hypersoonisten aseidensa säteeksi alle 2000 kilometriä. Eivät halua uhata Eurooppaa. Israel on toki siinä jo hollilla.
Valitettavasti NATO on kylmän sodan jäänne. Se olisi varmaan hiipunut itsekseen ellei siitä olisi tehty työkalua sotien ja kaaoksen levittämiseksi. Ennen NATO ja kylmä sota turvasivat vakautta, nyt Nato on epävakauden syy.
NATOn tavanomaiset aseet näyttävät ehtyvän tässä sodassa. Kiina on siirtänyt ammuksia ja tykistöä Venäjän rajan pintaan toimitettavaksi eteenpäin. Mikäli Kiina antaa tuotannollista voimaansa Venäjän aseteollisuudelle, kuten jennkitiedustelukin sanoo, niin aika kiirettä alkaa pitämään jos NATO maat haluavat puolustautua tavanomaisin asein. Tähän päälle joku sisäpoliittinen kaaos jenkkeihin vaalien yhteydessä. Pahimmillaan NATO näyttääkin yhtäkkiä liian heikolta ja sellainen houkuttelee kokeilemaan. Venäjä ei ole maailmanlaajuisesti USAn ainoa vihollinen.
USA kykenee puolustamaan omaa maataan jatkossakin. Euroopan asioihin sotkeutuminen ei ole Bidenin hallinnon jälkeen sen ykköshuoli.
Realistisesti voidaan laskea Euroopan puolustukseen keskittyvän NATOn jatkossa väkisinkin nojaavan mantereelta kumpuavaan voimaan tai voimattomuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tulee menemään NATO:on. Se on enemmän kuin todennäköistä. Mutta älä vaan anna periksi, Mittler.
Ilmoita asiaton viesti