Kansa haluaa progressiivisen pääomaveron, Vanhanen torjuu eliitin elkein

Minulla ja Vasemmistoliitolla on ”pienet” erimielisyytemme joissakin arvokysymyksissä (okei, melkein kaikissa), mutta siitä me olemme samaa mieltä, että ansiotulot ja pääomatulot pitäisi yhdistää saman progressiivisen verotuksen alaiseksi.

Kansalta tätä ei ole taidettu kysyä ihan suoraan. Mutta vähän epätarkempi kysymys esitettiin kansalaisille viime aikoina, ja kyselyn tulos oli, että suurin osa suomalaisista haluaisi lisätä pääomatulojen verotuksen progressiota, ansiotulojen verotuksen tyyliseen suuntaan. Kuinka lähelle sitä? Ihanko samanlaiseksi, kaikki tulot yhteen pottiin? Sitä ei kysytty, joten siihen emme tiedä vastausta.

https://yle.fi/uutiset/3-11654812

Edustuksellisen demokratian käytäntöihin kuuluu kuitenkin se, että joku poliittisen (ja usein taloudellisenkin) eliitin edustaja istuu päättäjän paikalla, ja selittää kansalle, miksi kansan tahtoa ei voida noudattaa. Näin on käynyt kerran jos toisenkin. Erityisen hapan muisto on se tapaus, kun kansalaisaloite ruotsin kielen opiskelun pakollisuuden lakkauttamisesta pysäytettiin eduskunnassa selittämällä kansalle, miksi kansan enemmistön tahtoa ei voida toteuttaa tässä asiassa.

Edustuksellisessa demokratiassa nähdään aina silloin tällöin tällainen ”kansan tahto vastaan poliittisen eliitin kootut selitykset”-asetelma. Ja sitten kansan tahtoa ei noudateta. Tällä kertaa Matti Vanhanen on selittäjän roolissa. Hän selittää meille, miksi pääomatuloja ei pidä verottaa nykyistä tiukemmin.

Selitys on täyttä puppua, mutta sillä ei ole merkitystä. Eikä pitäisikään olla. Demokratia perustuu siihen, kuinka moni äänioikeutettu äänestää mitäkin vaihtoehtoa. Harvainvalta perustuu selittelyyn, demokratia perustuu äänestämiseen. Myös edustuksellinen demokratia perustuu häiritsevän usein enemmän selittelyyn ja ehdotetun puheenaiheen väistelyyn, kuin kansan poliittisen tahdon kuuntelemiseen ja sitten sen toteuttamiseen.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu