Kato oho! Hesarin vaalikone painotti woke-kysymystä kaksinkertaisella painoarvolla
Pienten puolueiden kannattajien keskuudessa on viime päivinä ihmetelty, miksi Hesarin vaalikone tarjoaa esim. Perussuomalaisten ehdokasta 85 % yhteensopivuudella, vaikka laittaisi lähes samat vastaukset kuin tietyllä pienpuolueen ehdokkaalla.
Vapauden Liiton puheenjohtaja Ossi Tiihonen teki asiasta oikaisupyynnön jopa Oikeusministeriöön asti, epäillystä vaalivaikuttamisesta:
https://twitter.com/OssiTiihonen/status/1627411538536529920
Helsingin Sanomat onkin tänään löytänyt vaalikoneestaan valitettavan ja tahattoman virheen. Yksi woke-aiheinen kysymys laskettiin kaksinkertaisella painoarvolla, verrattuna muihin kysymyksiin. Nämä ovat näitä, tekevälle sattuu.
Lukija löysi virheen ja raportoi siitä, HS tiedon saatuaan korjasi sen. Asiallisesti toimittu.
Mikäs se ongelma nyt onkaan? Että virhe on ollut tahallinen hörhöjä vastaan suunnattu salaliitto?
Ihan oikeasti, kenenkään ei tarvitse manipuloida vaalikoneita pudottaakseen mikropuolueita. Sellaisen vaikuttavuus ei olisi edes virheen korjaamiseen käytetyn ajan väärti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisen käyttöliittymän ja softan oikeellisen toimivuuden testaaminen on niin perus kauraa IT-alalla, ja onnistuu automatisoiduilla ohjelmistoilla, että yhteiskunnallisesti näin tärkeissä palveluissa voidaan edellyttää johtajien putoavan tuoleiltaan jos homma ei toimi. Olisi myös naiivia poissulkea tahallisuuden mahdollisuus, varsinkin jos virheen suunta on onnekkaasti samaa aatetta tukevaan suuntaan kuin mitä lehti räikeästi edustaa muutoinkin.
Ilmoita asiaton viesti
MIllä logiikalla tuo nyt koskisi pelkästään mikropuolueita? Itse ehdin nähdä lähinnä kokoomusehdokkaiden ihmettelyä, miksi yhden yksittäisen vastauksen siirtäminen yhdellä pykälällä tiputtaa yhteensopivuutta toistakymmentä prosenttiyksikköä.
Ihan sattumalta se tahaton virhe painotuksessa sattui juuri tähän kysymykseen, joka nyt vain sattuu suosimaan yhden poliittisen laidan ehdokkaita, eikä johonkin toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
No se kommentti liittyi tuohon blogin ensimmäiseen kappaleeseen.
Uskot, että HS manipuloi vaalikonettaan suosimaan tietyn laidan ehdokkaita?
Ilmoita asiaton viesti
No en nyt toki. Kuten kirjoitin, ihan puhdasta sattumaa.
Ilmoita asiaton viesti
No en ajatellutkaan, että sinä lukeutuisit näihin salaliittoja joka paikassa näkeviin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lehden jutut ovat niin häpeämättömästi vasemmalle kallellaan, niin ei olisi kovin suuri ihme, vaikka vaalikonettakin olisi vähän ”viritetty”.
Ilmoita asiaton viesti
Olikos se Hesarin edellinen vaalikone missä feministinen puolue pärjäsi yllättäen parhaiten
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-kylla-feministit-masinoivat-vaalikonevastauksiaan-mutta-se-ei-ole-niin-suuri-juttu-kuin-molyajat-vaittavat-tayta-mtv-n-vaalikone-jos-haluat-loytaa-sopivan-ehdokkaan-ilman-epailyja/7333412#gs.qkalnd
Ilmoita asiaton viesti
Olikos se viimeksi Tere Sammallahden salaliitto, jossa noin väitettiin?
Nimet vaihtuvat, teemat eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Jo edesmennyt Kasvi ei saanut itseään ykköseksi vaikka vastaili 100% samoin.
Vaan algoritmi suositteli jotakuta feministiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä löysin myös vaalikoneesta bugin. Kävin kokeilemassa Uudenmaan vaalipiirin konetta ja vastasin kysymyksiin. Vaalikone ei kuitenkaan tulkinnut vastauksiani oikein, sillä Mittler oli vasta sijalla 292. Vaalikoneen pitäisi tietenkin toimia niin, että vastasinpa miten tahansa, koneen pitää tulkita vastaukseni niin kuin Mittler on vastannut.
Toki vaalipäivänä myös ääntenlaskijoiden olisi hyvä ymmärtää samoin: olipa äänestäjä kirjoittanut minkä numeron tahansa, pitäisi ääntenlaskijan ymmärtää hänen tarkoittaneen äänestää Ion Mittleriä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Mittlerin sijoitus on selitettävissä? Koska HS on selkeästi vapauden liittoon suuntautunut?
Mitään muuta selitystä en keksi sille, että Ion on top 10 000:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tuo aika erikoiselta bugilta vaikuttaa, että yksi tietty kysymys ja vain se laskettiin kahteen kertaan. Yleensä huolimattomuusvirheet johtavat systemaattisiin vikoihin, jotka esiintyvät säännöllisesti. Eli tässä tapauksessa olisi voinut kuvitella esimerkiksi, että kaikki kysymykset tai edes kaikki jonkin tietyn osa-alueen kysymykset olisivat tulleet lasketuiksi tuplina.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäkin mietin, että jos ja ilmeisesti kun vastaustäpän siirtäminen yhdessä ainoassa kysymyksessä yhden pykäkän verran laskee vadtaavuusprosenttia vajaat parikymmentä prosenttiyksikköä, niin riittääkö enää edes kahteen kertaan laskeminen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa kävi niin, että sekä kysymyksen 23 vastausta verrattiin kysymyksen 24 vastaukseen. Näin kysymyksen 24 vastaus tuli painotettua kahteen kertaan. Se siis painottui kaksinkertaiseksi, jos oli valinnut molempiin kysymyksiin saman vastauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin vaalikone tarjoaa minulle Liberaaleja, joka on ainakin toistaiseksi pienpuolue. Toinen vaihtoehto on RKP, joka ei ole kovin suuri puolue sekään.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaaleja ja pakkoruotsittajia, sattumaako? Toi on just hesarin linjan mukaista manipulaatiota.
Rehellisellä pelillä kärjessä olisi vapauden liitto ja vkk.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellisellä pelillä YLE ei olisi ainoa vaalikone, joka kysyy kannatatko NATO-jäsenyyttä. Mikä on median tehtävä: vallan vahtikoira, vain suurten poliittisten aiheiden kuoliaaksi hyssyttelijä? Halla-aho on julkisesti toivonut, että NATOsta ei muodostuisi vaaliteemaa. No vaalikoneet ovat siinä kyllä poliitikkojen puolella, että vaietaan tästä hys hys.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei vaalikoneissa kysytä, kannatatko YKn jäsenyyttä tai Venäjän rajanaapuruutta samalla tavoin?
Minä haluaisin myös, että kysyttäisiin, haluaisimmeko, että Suomi olisi kuningaskunta. Myös liittymistä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan koskeva kysymys loisti poissaolollaan myös Ylen vaalikoneessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vähintäänkin meneillään ja tulossa olevista päätettävistä aiheista olisi varsin relevanttia kysyä. Mitä muuta kysytään kuin sitä, mistä aiotaan tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen, se on sitten journalistinen valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Nato-jäsenyyspäätös on tehty ihan samalla tavalla kuin YK-jäsenyyspäätöksemme.
Ilmoita asiaton viesti
Päätöstä ei ole vielä tehty. Eduskuntaan nyt valittavien kansanedustajien pitää vielä painaa hyväksyvää nappia. Halla-aho sanoi juuri median haastattelussa, että ei toivo että näistä muodostuu NATO-vaalit. Miksi niistä muodostuisi NATO-vaalit, jos päätös on jo tehty? Siksi että päätöstä ei ole vielä tehty loppuun asti.
Ilmoita asiaton viesti
”…joka kysyy kannatatko NATO-jäsenyyttä”
Manipuloitu kysymyksenasettelu. Miksi ei kysytä että vastustatko NATO-jäsenyyttä?
Ilmoita asiaton viesti
Neutraaleinta olisi toki kysyä, mitä mieltä olet, tai kannatatko vai vastustatko. Ja vielä arpoa satunnaisesti, kumpi vaihtoehto mainitaan ensin. En silti jaksa uskoa, että tässä aiheessa tuolla olisi merkitystä juuri kenenkään äänestämiseen, mikä on kysymyksen sanallinen muotoilu, kunhan ajatus on ”pitäisikö Suomen liittyä NATOn jäseneksi”, eikä siihen niputeta yhteen myöskään mitään ”osalliseksi USA:n sotiin” tms.
Ilmoita asiaton viesti
Se on vaan hyvä, tätä on tällainen kone, joka kertoo ketä pitää äänestää.
Nyt vain heitän kolikkoa höpsismin periaatteen mukaisesti ja katson kummalle puolueelle ääneni menee.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä puolueet ovat sinulla kolikonheitossa osapuolina? Vihreät ja Vasemmistoliitto?
Ilmoita asiaton viesti
Noudatan luonnollisesti HS vaalikoneen suositusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vai jälkeen epäillyn vaalivaikuttamisen vaikutuksen Hesarin antamiin suosituksiin?
Ilmoita asiaton viesti
Liberaalit tunnetaan myös nimellä Wokeraalit, joten siinä voisi olla sinulle puolue jota äänestää. Muuten kuin SDP, paitsi ei pyöritä hillotolppien armeijaa veronmaksajien laskuun, vaan haluaisi leikata ne SDP:n viritykset pois.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä liberaaleissa muistuttaa demareita? Kokoomus, perussuomalaiset ja keskusta näyttäisivät kaikki olevan huomattavasti enemmän SDP:n kaltaisia.
Ilmoita asiaton viesti
> Mikä liberaaleissa muistuttaa demareita?
Politiikkaa tarkastellaan usein kahdella akselilla, ”arvot” ja ”talous”. Liberaalit on muutein kuin SDP, paitsi ei taloudessa. Siispä arvoissa.
No on tuossa muutaman millimetrin heitto puolueiden välillä, arvomaailmaa indikoivalla akselilla.
https://twitter.com/juhoputkonen/status/1625867244663148545
Ilmoita asiaton viesti
Niin, koska liberaalit kannattavat valtion yritysomistuksia ja haluavat rajoittaa yksityisen varallisuuden kerryttämistä. Palvelut pitää tietysti liberaalien mielestä tuottaa julkisten organisaatioiden itsensä toimesta ja yksilön tekemisiä pitää kontrolloida mahdollisimman tarkasti…
Ilmoita asiaton viesti
Jotta ymmärrän oikein, mitä tarkoitat, olisi todella avuliasta jos kirjoittaisit erisnimet eli puolueiden nimet isolla, kuten Liberaalit, ja aatteiden nimet kuten liberaalit pienellä. Tai ihan sama miten, mutta jotenkin tarkentaisit, puhutko nyt Suomen Liberaalipuolueesta, vai henkilöistä jotka edustavat klassista liberalismin ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä pyrin puolueiden viralliset nimet kirjoittamaan isolla alkukirjaimella. Epäviralliset kutsumanimet taas kirjoitan pienellä, koska se on yleinen tapa, myös kielitoimiston ohjeiden mukaan.
”Puolueen epävirallinen, niin sanottu käyttönimi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, ja sitä voi käyttää esimerkiksi mediassa.”
Selnennykseksi vielä: Vastaukseni kommenttiisi, jossa vertasit liberaaleja ja SDP:tä oli siis tarkoitettu koskemaan Liberaalipuolue – Vapaus valita r.p. järjestöä.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaalipuolue on hämmästyttävän totalitaristinen monissa asioissa. Ja uskoo EU:n vahvan liittovaltionkin muka edistävän liberaaliutta. Ovatko täysin sokeita sille velvoittavien direktiivien tulvalle, joka sieltä tulee?
Ilmoita asiaton viesti
Ja sen myötä siis ovat kuin SDP? Tuskin sentään. Minusta vapauden liitto ja SDP ovat kuin kaksi marjaa, jos ei katsota EU:ta tai maahanmuutoa. Nimenomaan ne arvot, joihin viittasit, vaikuttavat noilla huomattavan samanlaisilta, kun taas liberaalit poikkeavat joukosta aika selvästi.
Ilmoita asiaton viesti
Vapauden Liitto ja SDP, kuin kaksi marjaa. Hmm.
Ei näissä asioissa:
– NATO
– korona-toimet, rokotuspakko hoitajille
– woke-filosofia, eli melkein kaikki arvot
– valtion talous: velaksi eläminen yli varojen
– ay-liikkeen valta-asemaan perustuva työmarkkina
– sote: Vapauden Liitto purkaisi sen, ja suosisi yksityisiä palveluita
Jää jäljelle TODELLA vähän syitä sanoa, että SDP ja Vapauden Liitto ovat kuin kaksi marjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinvointivaltio, maksuttomine kouluineen, terveydenhoitopalveluineen ja sosiaalipalveluineen näyttäisi olevan molempien johtotähtenä. Käytännössä siis siirretään vastuu yksilön hyvinvoinnista ja elämän muokkaamisesta yksilöltä yhteisölle. Vapausaatehan on jotain ihan muuta kuin hyvinvointivaltion tosiasiallinen tiukka ja rajoittava ohjaus, koska korkea veroaste ei enää jätä varaa todelliselle vapaudelle. Ihmiset pakotetaan suurelta osin julkisten palveluiden piiriin. Perusarvot näyttäisivät olevan samaa sosialidemokratiaa, kuten kaikilla eduskuntapuolueilla on Suomessa. Lähin omainen on viranomainen…
p.s. En nyt muista oliko vapauden liiton ohjelmassa mitään tuloveroista, mutta tuskin osun kauhean pieleen jos arvaan että se ajaa progressiivista tuloveroa…
Ilmoita asiaton viesti
Jooooooo no tuolla tavalla jos arvioidaan tilannetta, niin kaikki suomalaiset puolueet ovat kuin kymmenen samanlaista marjaa. Muuta ei ole, eikä tule.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti asia on juuri kuten viserrät. Ei kukaan aja yksilönvapautta, vaan eri asteista holhousta. Kaikki eduskuntapuolueet myyvät jotain sosialidemokratian versiota. En tajua miten joku luulee että olisi oikeasti tarvetta vielä yhdennelletoista hieman erilaiselle versiolle. Pitäisi tarjota vaihtoehtoista mallia, ei sävyeroa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarjonta muodostuu kysynnästä. Jos ei ole kysyntää, ei muodostu tarjontaa. Jos joku yrittää tarjota, ei mene kaupaksi.
Siksi tämä ei ole valitettavaa, vaan toivottua, mitä väestön mielipiteeseen tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan kysyntä muodostuu tarjonnasta. Et voi äänestää sellaista mitä ei ole. Niin se on markkinoilla yleisestikin. Ihminen on aika harvoin kykenevä kaipaamaan hyödykkeitä joita ei ole keksitty. Harva osasi kysyä 20 vuotta sitten kosketusnäytöllistä älypuhelinta, mutta kun niitä tarjottiin kysyntää syntyi valtavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen perustaminen on helppoa, toimeksi vain. Teet kotisivun, jossa on puolueen ohjelma. Sitten kirjoitat tänne blogin, jossa kutsut ihmisiä allekirjoittamaan kannatuskortteja, ja kertomaan kavereilleenkin.
Jos tarjonnallesi on kysyntää, saat 5000 kannatusta nopeasti täyteen. Mitä hulluimmat ja huonoimmat ideat ovat saaneet 5000 kannattajaa kerättyä.
Jos tarjonnallesi ei ole kysyntää, homma alkaa yskiä jo kannattajakorttien keräämisessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä siinä olisi kannustin? Päästä kansanedustajaksi ja alentaa omaa elintasoaan, ei kiitos. Ehkä sitten eläkepäivinä voisi harrastaa politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä unohda mahdollisuutta kampaviinereihin ja hillotolppiin, rahakkaisiin eläkevirkoihin. Kyllä politiikka voi kannattaa rahallisestikin, kysy vaikka SDP:n tai Keskustan tai Kokoomuksen konkareilta.
Eikä puolueen perustajan ole pakko ryhtyä itse mihinkään rooliin. Rooleihin halukkaita löytyy kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että pelkkien kampaviinereiden toivossa pitäisi hikoilla. Ei kiitos, taidan ostaa paakelsini ihan itse. Sitä paitsi silloin voin valita perunaleivoksen, joka on maailman paras paakelsi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä oli se ”woke-aiheinen” kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys 23: ”Sukupuolen moninaisuus pitäisi ottaa huomioon Suomessa nykyistä paremmin”
Ilmoita asiaton viesti
Eli kysymys oli ”woke-aiheinen”, koska blogistin mielestä jokin kanta aiheeseen on wokea?! Minä kuvittelin kysymyksen koskeneen wokea ilmiönä. Eihän tuo kysymys liittynyt wokeen mitenkään.
Rationaalinen vastaus itse kysymykseen on ei. Sukupuolen ei tulisi vaikuttaa, joten sitä ei pitäisi huomioida ensinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä! Tilanne räjähti täysin.
Kun bugi on korjattu, vapaudenliitosta tuli minulle neljänneksi viimeinen puolue. Se nousi ohi Suomen Kansa Ensin puolueen, joka nyt painui perussuomalaisten kanssa samaan 24% sopivuuteen. Persujenkin soveltuvuus nousi 3 prosenttiyksiköllä. Huimaa!
Edelleen listan kärjessä keikkuvat Kokoomus, RKP, Liberaalit ja Vihreät. Valinnasta se ei tehnyt yhtään vaikeampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että tilanne selkiytyi.
> Kokoomus, RKP, Liberaalit ja Vihreät.
Aika hilpeä joukko. Mikä näistä kolmesta puolueesta teeskentelee olevansa oikeistolainen? Viiden pisteen vihje: sen nimestä on tehty humoristinen väännös Wokoomus.
Ilmoita asiaton viesti
Olen oikeistolaisempi kuin yksikään puolueistamme, samoin liberaalimpi kuin yksikään oikeistopuolueemme.
Ilmoita asiaton viesti
Yksikään ”puolueistamme”. Sieltä löytyy pienpuolueita, jotka hipovat asteikon oikeaa reunaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kyllä rasittavaa että HS on äärivasemmistolainen, äärioikeistolainen, ääriliberaali ja äärikonservatiivinen mutta ei sittenkään riittävän moniulotteinen Älyvapauden liiton mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet varmaan katsellut jotain pilakuvaa vuodelta kauan sitten. Ne ajat ovat taakse jäänyttä elämää, kun Hesari oli moniarvoinen media. Nykyään se on erittäin yksiääninen. Ei ole pelkoa, että Hesari julkaisisi mitään maahanmuutto-kriittistä tai woke-kriittistä.
Ilmoita asiaton viesti
On hienoa että suurin sanomalehtemme puolustaa sekä yhdenvertaisuutta, että ihmisten oikeutta liikkua ja valita asuinpaikkansa. Jos on kriittinen maahanmuuttoa kohtaan, pitää kai johdonmukaisuuden nimissä suhtautua kriittisesti myös maastamuuttoon. Tulee lähinnä mieleen DDR tai Pohjoiskorea.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatuksesi ei ole johdonmukainen. Lähes jokainen valtio maailmanhistoriassa on rajoittanut maahanmuuttoa, mutta vain harva maastamuuttoa.
Viiden pisteen vihje: koska ne ovat olleet kansallisvaltioita.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatukseni on täysin johdonmukainen ja moni valtio on käytännössä rajoittanut maastamuuttoa, kieltämällä pääoman viemisen ulkomaille ilman lupaa. Marinin hallituskin koitti viritellä jotain sellaista. Se on johdonmukaisuutta, että vastustaa ihmisten muuttoa rajan yli, tai kannattaa sen sallimista. Kyse on siitä, kannattaako vapaata liikkuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Raha kelpaa aina, ja toki orjat ovat kivoja pitää itsellä. Jos laki estelee pääoman liikkumista, ja vain pieni osa potentiaalisista pois muuttajista on varakkaita, kyllä se laki silloin on rahan itsellä pitämistä puolustava, ei väestön lähtöä estelevä. Suurin osa lähtijöistä jää vaikutusten ulkopuolelle, eli lakia ei ole kohdistettu maastamuuttoon.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on nimenomaan kohdistettu maastamuuttoon. Se vain kohdennetaan specifisti niihin, jotka tuottavat arvoa valtiolle ja jätetään rajoittamatta niitä jotka maksavat valtiolle. Eli samaan tapaan kuin että rajoitetaan maahanmuuttoa sen perusteella pystyykö elättämään itsensä. Valtion kannalta hyvinkin johdonmukaista toimintaa. Onko se oikein tai toivottavaa, onkin sitten eri keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Edellä väitit, että maahanmuuton ja maastamuuton rajoittaminen on loogisesti analogista. Tässä juuri tarkennat että ei ole, vaan rikkaiden kohdalla rajoitetaan maastamuuttoa, ja köyhien kohdalla maahanmuuttoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on loogisesti analogista, että rajoitetaan maahanmuuttoa ”hyödyllisyysnäkökulmasta”. Mikä siinä ei muka ole loogisesti analogista, että pyritään rajoittamaan niiden muuttamista joiden muutto heikentää tulo/meno-rakennetta ja edistetään niiden muuttamista joiden muutto parantaa tulo/meno-rakennetta? Luulin että maahanmuuttokriittiset nimenomaan vetoavat hyötynäkökulmaan (maahanmuuton osalta)?
Ilmoita asiaton viesti
Se että on sosialidemokratian oikeistosiipeä, ei tee kenestäkään oikeistolaista. Yksikään puolue Suomessa ei sijoitu edes yhdysvaltojen ”vasemmistosta” demokraateista oikealle. Skaalaa on vain muokattu niin, että oikeisto siinä tarkoittaa ”hieman vähemmän vasemmalla”. Oma tähteni oli kiinni oikeassa laidassa…
Ilmoita asiaton viesti
On suorastaan todennäköistä, että kaikista maailman auktoriteeteista juuri Hesari ei ole tunnontarkin sen osalta, onko oikeisto vs. vasemmisto jaottelu filosofisesti puhdasoppinen, jopa globaalissa vertailussa. Ihan heittämällä en kyllä pidä yhtään todennäköisempänä, että Yhdysvalloissa noudatettava jaottelu on puhdasoppisempi ja globaalisti vertailukelpoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olekaan, enkä kommentoinut varsinaisesti Hesarin tai ”Yhdysvaltain” puhdasoppisuutta. Tarkoitin kommentillani tekemääsi arviota puolueiden sijoittunisesta. Hesarin asteikon oikea laita voi edelleen olla vasemmistopuolue, jos asiaa katsoo muuten kuin sosialidemokratian sisäisinä eroina.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Yhdysvaltain molemmat puolueet sijoittuvat nelikentän oikealle puolele, ja demokraatit siellä liberaalien ja republikaanit konservatiivien puolelle.
Ilmoita asiaton viesti