Kenelle valta: kansalle, eduskunnalle, vai Brysseliin?
Ammattimaisia poliitikkoja oli jo antiikin Ateenassa, jossa oli käytössä 460-luvulta eKr. alkaen boulé (suom. ”neuvo”, ”neuvosto”), 500-henkinen eduskunnan tapainen, joka kokoontui 275 päivänä vuodessa hoitamaan kaupunkivaltion poliittisia asioita. Kyseessä oli käytännössä kokopäivätyö.
Usein kuulee sanottavan, että antiikin Ateenassa boulén kansanedustajat valittiin arvalla. Se on vain osatotuus. Itse asiassa ehdokkaat valittiin äänestämällä vaalipiireittäin, mutta ehdokkaita valittiin enemmän kuin bouléssa oli kansanedustajan paikkoja. Lopullinen karsinta tehtiin arpomalla niistä ehdokkaista, jotka olivat menestyneet vaaleissa tarpeeksi hyvin. (Armeijasta vastuussa olevia komentajia ei kuitenkaan valittu arvalla, siinä tehtiin meritokraattinen poikkeus.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bule_(Ateena)
Boulén 500:lla kansanedustajalla oli hyvin vähän päätösvaltaa politiikassa. Heidän roolinsa oli toteuttaa kansankokouksen päätöksiä. Lait ja poliittiset päätökset tehtiin kansanäänestyksellä. Kansanedustajien rooli oli toteuttaa päätökset ja hoitaa valtion hallinnon käytännön arkea.
Modernissa maailmassa Sveitsi taitaa olla ainoa valtio, jossa demokratian olemus on lähelläkään antiikin Ateenan ihanteita. Sveitsissä ammattimaisilla poliitikoilla on kyllä enemmän valtaa kuin antiikin Ateenan boulélla, poliitikot valmistelevat lait pienintä piirtoa myöten täysin valmiiksi. Mutta ennen kuin uusi laki astuu voimaan Sveitsissä, kuka tahansa kansalainen voi kerätä kansalais-aloitteella kokoon muutamia kymmeniä tuhansia nimiä (joka tarkoittaa käytännössä sitä, että mikä tahansa puolue tai muu vähän suurempi eturyhmä pystyy keräämään nimet kannattajiensa keskuudesta), jotta lakiesitys menee kansanäänestykseen. Sitten ”kansankokous” ratkaisee, astuuko uusi laki voimaan vai ei. Hieman modernisoitu ja ehkä paranneltu versio antiikin Ateenan demokratiasta.
Meillä Suomessa on edustuksellinen demokratia, jossa valta on poliitikoilla, ja vieläkin enemmän puolueilla, joiden armosta yksittäinen poliitikko pääsee äänestyslistoille mukaan. Tässä järjestelyssä on tietyt hyvät ja huonot puolensa. Varmasti voidaan keksiä esimerkkejä, joissa suomalainen versio demokratiasta on parempi kuin antiikin ateenalainen. Toisaalta voidaan myös keksiä esimerkkejä hyvä veli -järjestelmästä ja rakenteellisesta korruptiosta, jota antiikin Ateenassa osattiin torjua paremmin kuin nykyajan Suomessa.
Euroopan Unionin liittovaltio-kehityksen edetessä hitaasti mutta varman näköisesti, edustuksellinen demokratia alkaa asteittain siirtyä Suomen eduskunnasta Brysseliin. Muodostuu toinen edustuksellinen taso kansan ja poliittisen päätöksenteon väliin. Kansa äänestää puolueita Suomessa, jotka hoitavat suhteita suurten ja mahtavien valtioiden poliitikoihin Keski-Euroopassa, ja nämä sitten sanelevat joskus pehmeämmin ja joskus tiukemmin, miten Suomen olisi syytä hoitaa politiikkaansa ja talouttaan. Pitäisikö tätä järjestelyä kutsua ”edustukselliseksi edustukselliseksi demokratiaksi”?
Mikähän näistä olisi paras versio demokratiasta? Antiikin Ateenan boulé ja kansankokous, vai Sveitsin liittoneuvosto ja uusia lakeja koskevat kansanäänestykset, vai Suomen eduskunta ja liukuhihnalta suoraan arkistoon menevät kansalais-aloitteet, vai poliittisten suurjohtajien hallitsema Euroopan Komissio Brysselissä? Tästä puuttuisi enää USA:n tyylinen kaikkivaltias Euroopan presidentti-instituutio, jossa keskitettäisiin paljon valtaa yhden henkilön käsiin. Vai luodaanko joskus vielä sellainenkin?
Antiikin Ateenassa suhtauduttiin erityisen torjuvasti ajatukseen, että yhdelle henkilölle kertyisi liian paljon vaikutusvaltaa yhteiskunnassa. Siihen tarkoitukseen keksittiin ns. ostrakismi, kansanäänestys, jossa äänestettiin kuka kansalainen karkotetaan pois Ateenasta kymmeneksi vuodeksi. Jos joku nousi muita päätä pidemmäksi politiikassa tai talouselämässä, hänen nimensä saattoi ilmestyä moneen särkyneen ruukun palaan (kreik. ostrakon), joita käytettiin äänestys-lippuina.
Ursula von der Leyen olisi ehkä löytänyt nimensä saviruukun paloista. Kuten myös Donald Trump, Vladimir Putin ja Xi Jinping.
Kukas se kirjoitti että Suomessa on miljoona idioottia? Ei lopuiltakaan voi paljoa odottaa. Eli ei valtaa kansalle ainakaan. Mutta ei Eduskunnallekaan, sehän on täynnä hakkaraisia.
Eipä sitten jää jäljelle muuta kuin Brysselin herrat. Meikäläiset lipposet ja sipilät ja orpot pystyvät kurmuuttamaan kansaa miten haluavat. Ei apaattinen kansa koskaan nouse barrikaadeille.
Toista se on siellä sivistyneessä Euroopassa. Jos vaikka leivät hinta nousee puoli centtä niin heti ovat perheenemännät kaduilla mellakoimassa ja paukuttamassa kattilan kansia.
Eiköhän parasta olisi siirtää kaikki päätöksenteko sinne viisaammille? Ei me itse edes Sotea voida ratkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Kun niitä viisaita sitten kiinnostaisi suomalaisten etu, tai suomalaiset yleensäkään. Se siinä ongelma on. Neuvostoliittoa pakoon Eurostoliittoon. Ojasta allikkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Maamme Perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle ja koska Perustuslaki ei määrittele tarkemmin miten valta on kansalla, tulisi suorat sitovat kansanäänestykset ottaa välittömästi käyttöön.
Itse olen sitä mieltä, että tavallinen maalaisjärjellä varustettu kansalainen olisi huomattavasti parempi päättämään omista ja valtion asioista, kuin ostettu ja korruptoitu poliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen ajaa omaa etuaan. Kun valta siirretään äänestämällä kansan edustajalle, eli poliitikolle, poliitikon saa ostettua puolelleen paljon halvemmalla kuin koko kansan. Tavallinen kansalainen olisi todennäköisesti altis korruptiolle, en usko että poliitikot ovat kovin erilaisia ihmisiä kuin muut kansalaiset. Hyvään tottuneita, mutta kuka tahansa tottuu hyvään kun alkaa saada sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen kansalainen on yhtä altis lahjonnalle kuin poliitikkokin, mutta koko kansaa ei pysty lahjomaan tai jos pystyy, niin lahjonta toimii silloin koko kansan eduksi.
Yhteiskunta on muuttunut kovasti viimeisten vuosikymmenien aikana ja poliittinen järjestelmämme on ajastaan jäljessä, siitä johtuvat myös maamme ongelmat. Siksi poliittista järjestelmää tulisi muuttaa suoran demokratian suuntaan. Nykyinen järjestelmä ei palvele enää kansalaisia, vaan vain poliittista ja taloudellista eliittiä ja taloudellisen eliitinkin kohdalla asia on jo kyseenalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Koko kansaa pystyy lahjomaan, ja näemme sitä juuri silmiemme edessä. Ensinnäkin kaikki EU:n netto-saajat on voideltu rahalahjalla liittymään yhteisöön, ja se lienee vaikuttanut köyhän kansan mielipiteeseen suotuisasti. Parhaillaan EU-kriittiseksi käyvää Italian väestöä lahjotaan jättipotilla pysymään EU:n jäsenenä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo mainitsin aiemmin, koko kansan pystyy lahjomaan, jos lahjonta toimii koko kansan etujen mukaan ja Italian etuhan on, että saavat tukipaketin. Muuten Italian valtio joutuisi maksamaan velkansa Saksalaisille ja Ranskalaisille pankeille tai vaihtoehtoisesti Saksa ja Ranska joutuisivat pääomittamaan omat pankkinsa.
Ja kun Italia ei kykene mitenkään maksamaan velkojaan Saksalaisille ja Ranskalaisille pankeille, niin nämä maat joutuisivat itse pääomittamaan pankkinsa tai vaihtoehtona antaa niiden kaatua.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä opetuksia 2.500 vuoden takaa. Demokratiaa ei ollut silloinkaan, mutta enemmän kansalla valtaa kuin nyt.
Hyvää Kreikan hallinnossa oli se, että äänivaltaa sai meriiteillä eikä suunsoitolla kuren nyt.
Kaupunkikokouksissa oli se hieno piirre, että saman jankuttajat voitiin poistaa puhujista. Tarvittaessa kaikkein pahimmat suunpieksäjät voitiin äänestää häädettäviksi Ateenasta. Se sopisi nykyiseen eduskuntaamme hyvin.
Eurooppalaisten demokratia katosi lopullisesti EUn komentoon.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi sinnittelee vielä, ja lienee täysin selvää että sveitsiläiset eivät suorasta demokratiastaan luovu liittyäkseen EU:hun.
Ilmoita asiaton viesti
Löysin tällaisen erinomaisen vertailun koskien Sveitsiä ja Suomea. Tämä kannattaa kaikkien katsoa ja kuunnella huolellisesti, sekä miettiä miksi meillä kansalaisia verotetaan liikaa. Saman hyvinvoinnin ja onnellisuuden saisimme paljon pienemmällä verotuksella.
https://www.youtube.com/watch?v=89ti1wGdJ-o
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on populistinen illuusio yhteiskunnan ilmaispalvelujen rajattomuudesta. Käytännössä mikään kun ei saisi maksaa mitään. Vrt. videoita ja pelastusliivejä ilmaiseksi kirjastosta, maksuton tai vahvasti subventoitu kollektiiviliikenne, koulutus jne.
Edellinen edellyttää korkeaa työllistymisastetta toimiakseen ja vahvaa kansantaloutta. Näin ei kuitenkaan ole ollut Suomessa enää aikoihin, joten populistien toivomuksesta otetaan ilmaispalvelujen takaamiseksi syömävelkaa. Kannattaako ?
No ei tietenkään kannata. Populistit realiteeteista paskat välittävät, koska se velanmaksu ei napsahda omaan nilkkaan, vaan katoaa jonnekin horisontin taakse.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin ja Suomen erot verotuksessa ja julkisen sektorin koossa ovat selviä, Sveitsiläiset eivät tarvitse valtavaa julkista sektoria, koska siellä asioista päättävät kansalaiset. Meillä poliitikot tarvitsevat valtavan julkisen sektorin, jonka avulla ostavat itselleen äänestäjiä ja valtaa, ja tekevät sen tällä hetkellä velkarahalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan poliitikot pääsevät ostamaan ääniä käyttämällä kansalaisten maksamia veroja. Tulonsiirtoihin perustuva talous on umpimätä.
Se ei tuota usein mitään muuta kuin tekemättömyyttä ja mallin, jossa kansalainen lähtee siitä, että joku muu maksaa jänen tarpeensa ja tuottaa kaiken. Itse ei tarvitse tehdä mitään.
Muut kouluttavat lapset ja pitävät heidät kurissa, muut rakentavat asunnot ja huoltavat ne, muut hoitavat kadut ja puistot sekä ajavat lumet, muut hoitavat vanhukset jne.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätköhän ne huoltomiehet ja aura-autokuskit hoida lumet ja opettajat opeta lapset?
Kyse on siitä, kuka maksaa heidän palkkansa.
Voimme tietysti sopia, että jokainen maksaa opettajalle sen, minkä kykenee.
Mutta hei!
Niinhän me juuri teemmekin.
Meillä on myös yleisiä vakuutuksia, joita niitäkin maksamme voimiemme mukaan.
Kuten sairaus-ja työttömyysvakuutus.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tämähän se on se ainainen sosialistien ulina ja itku. Nostetaan siis se oppivelvollisuus 64 vuoteen.
Mietippä itse. Onko järjestelmä oikeasti terve, kun ei ne verotulot riitä ja kokonaisveroaste on OECD maiden seitsemänneksi korkein. Veroasteen jatkuva nosto ei edes lisää tarpeellisten palveluiden määrää, mutta vähentää käytössä olevan rahan määrää.
No saahan sillä rahalla ja kupongilla kerran vuodessa ostaa vaikka kengät tai uniformun. 👍
Ilmoita asiaton viesti
Voi ei.
Jos esim kouluruoka olisi maksullista, mitä se vaikuttaisi kansantalouteen?
Joku firma tietysti saisi siitä bisneksen, mutta vastaavasti perheen mahdollisuus syödä ulkona viikonloppuna vähenisi.
Ts saman toimialan piirissä rahaa vain siirtyisi yhdeltä firmalta toiselle.
Samoin terveydenhoidossa. Yksityisen vakuuutuksen varassa toimiva terveydenhoito on mielettömän kallista ja vie valtavan osan BKTsta.
Yksityistäminen ei ole säästämistä eikä julkinen tuhlausta.
Ilmoita asiaton viesti
Norjalaiset lapset käyvät edelleen koulua eväslaatikoiden kanssa. Hyvin kuulemma toimii tuo.
Valitettavan usein julkisen puolen palveluidwn pyörittämiseeen on muodostunut ns. laardikerros. Yksityisellä ei tuohon ole varaa. Siitä pitää kilpailutus huolen.
Aikoinaan kunnan puhelinluettelot olivat hauskaa luettavaa. Pienessäkin kunnassa oli ja on edelleen sen tuhat erilaista virkaa ja viranhoitajaa. Tarpeellisia ? Epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Kouluruokailu ei taida olla kovin paksu laardikerros. Vantaa käyttää kouluruokaan 1,67 EUR päivässä per lapsi. En taida ryhtyä yrittäjäksi kilpailemaan sen hinnan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kouluruokailu vrt Norjan on toki Suomessa perustellusti paremmalla tolalla ja kouluruokailulla on hyvä perusteet. Esimerkkini aihe oli ehkä huono, mutta se osoittaa kuitenkin vaihtoehtojen toimivan.
Ne oikeat julkisen sektorin laardit makaavat aivan muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Jos se ei edusta, saako kansa syyttää itseään?
Ilmoita asiaton viesti
”Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Jos se ei edusta, saako kansa syyttää itseään?”
Mielestäni kansan ei tule syyttää itseään, vaan poliitikkoja jotka eivät toimi kansan mielipiteiden ja halujen mukaisesti. Otetaan esimerkiksi EU:n tukipaketti, josta kansalaiset haluaisivat kansanäänestyksen, mutta poliitikkomme eivät suostu siihen. Näin kansalaisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä tukipaketit vastentahtoisesti, koska kansanäänestystä ei tulla pitämään.
Sama kansalaisaloitteilla, kun ne saavat 50 000 allekirjoitusta ja ne tulisi ottaa käsiteltäväksi, voi eduskunta ihan kylmästi jättää asian käsittelemättä.
Näin me emme elä demokratiassa, vaan eräänlaisessa diktatuurissa, jossa poliitikot ja puolueet ovat ottaneet sen vallan, joka Perustuslain mukaan kuuluisi olla kansalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä nykyinen systeemi on paras: pillupolisien maa maailman onnellisimman kansan asuttamana. Illalla Yle esitti tv:ssä sarjan Pillupäiväkirjat. Ylen hallituksessa istuu jäseniä vaikuttavuusjohtajien tittelillä.
Eilen kaikki kahvilat olivat Espoon keskuksessa auki. Pääasia että niiden kansainvälinen vuokranantaja saa omansa, että pienyrittäjät pystyvät maksamaan vuokransa. Vanhalestadiolainen Markus ”Juha” Lohi siitä huolehtii.
Paras silmiini osunut määritelmä lestadiolaisuuden alkuperästä 1800-luvun alkupuolella kertoo sen syntyneen ruotsalaisesta halusta hillitä venäläisyyden vetovoimaa Suomessa joka oli juuri siirretty Ruotsin alaisuudesta Venäjän valtakuntaan.
Sitä perua suomalainen kansanihminen pitää jatkuvasti ja vaistomaisesti vähintään kädenmitan etäisyyttä venäläiseen. Ettei aleta flirttailemaan vieraan kanssa!
Itseasiassa lestadiolaisuuden voi nähdä ruotsalaisuuden pikkuveljeksi Suomessa. Samankaltaisia kavereiden suosijoita molemmat. Pohjoismaisuutta ei vaan kutsuta uskonnoksi, vaikka sitähän se käytännöntasolla kumarreltavana on.
Ilmoita asiaton viesti
Omat teot tuntuvat joskus heijastuvan julkisuuteen, aivan kuten olin lukenut kulttuurihegemoniaa erittelevien italialaisten teksteistä pari vuosikymmentä sitten.
– Kun olin julkaissut kirjassani ajatuksen ”Pohjois-Korea verrokkikulttuurina”, niin muutaman kuukauden kuluttua esiteltiin, toissa sunnuntaina, Yle:n Arto Nybergin ohjelmassa kirjauutuus ”Pohjois-Koreassa vain porsaat ovat onnellisia”
– Kun olin kirjoittanut sekä Paavo Väyrysen että Ari Alsion US-blogissa lauantai-aamuna että ”Jumalan teko on vakoilua. Ruotsi on jumala Suomessa. Kieli itsessään on uskonto, joka pelkää, että ihmiset hylkäävät kielen toisen uskonnon vuoksi. Ruotsi on täysivaltainen uskonto, joka palvoo Turkua ja hänen poikaansa Mikaelia Jumalan poikana. Jakakaamme uutisina suomalaisten kanssa, että Suomen jumala ja vapahtaja ei ole Turku, vaan kunkin suomalaisen oma biologinen isä.”, niin sunnuntaiaamun HS:ssa pääkirjoitustoimittaja Saska Saarikoski kehui Suomea maana jolla on kaksi huippusuosittua johtajaa, ja Erkki Tuomioja luki viikonloppuna ruotsinkielisen vakoiludekkarin.
PS. olen pienenä ruokkinut porsaita.
Ilmoita asiaton viesti