Kolmas sukupuoli kannattaisi ottaa käyttöön Suomen väestörekisterissä
Hallitus suunnittelee uudistuksia juridisen sukupuolen määrittelyä koskevaan lainsäädäntöön. Ilmeisesti Suomen kansalaisille aiotaan antaa oikeus määritellä itse oma sukupuolensa (mies tai nainen), ilman vaatimusta että henkilön fyysiset ominaisuudet vastaavat kyseistä sukupuolta miltään osin. Vastaava laki on jo käytössä muutamassa valtiossa, suurin osa niistä Euroopassa.
Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole selkeästi miehiä tai naisia. Noin yksi vauva tuhannesta syntyy hieman vaikeasti tulkittavana tapauksena, josta ei ilman kirurgisia toimenpiteitä saada yksiselitteistä selvyyttä, onko kyseessä poika tai tyttö. Tilanne on ollut tällainen ilmeisesti jo tuhansien vuosien ajan.
Suuret maailman uskonnot kertovat tarinan, jossa mainitaan vain kaksi sukupuolta. Samoin toimii Suomen lainsäädäntö, ja useimpien maailman valtioiden lainsäädäntö. Toisaalta kolmas sukupuoli tunnettiin käsitteenä jo muinaisen maailman kirjoituksissa: esimerkiksi Egyptissä noin 2000 eKr, Mesopotamiassa 1700 eKr, ja Intiassa 1500 eKr. Muun sukupuoliset olivat erittäin harvinaisia, mutta he eivät olleet silti mikään vaiettu salaisuus. Heille keksittiin nimitys, kolmas sukupuolen määritelmä. Heitä ei sensuroitu pois ihmisyyden tarinasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Third_gender#History
Muutamissa valtioissa on nykyään käytössä kolme juridista sukupuolta: mies, nainen ja muu. Suomi ei lukeudu näihin valtioihin, mutta SETA ry lobbaa tarmokkaasti sen puolesta, että Suomessa ihmisen juridiselle sukupuolelle olisi tarjolla kolmaskin vaihtoehto, miehen ja naisen lisäksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_recognition_of_non-binary_gender
Tähän pisteeseen asti olen samaa mieltä kaiken edellä kerrotun kanssa: fyysisiä sukupuolia on biologisessa todellisuudessa enemmän kuin kaksi, joten kolmannen juridisen sukupuolen asettaminen tarjolle väestörekisteriin olisi perusteltua.
Mutta tässä vaiheessa alkaakin ideologinen kädenvääntö, joka hajottaa pakan kuin Jokisen eväät. Vihervasemmisto ehdottaa, että valtio ei ottaisi kantaa fyysiseen sukupuoleen lainkaan, vaan valtio pitäisi kirjaa ainoastaan ihmisten sosiaalisesta sukupuolesta. Jonkinlaisesta sukupuoli-identiteetistä, jonka ihminen voi vapaasti valita itse, ja jolla ei tarvitse olla mitään yhteyttä ihmisen fyysiseen sukupuoleen.
Jos minä saisin päättää, sanoisin että juridisia sukupuolia on kolme (mies, nainen ja muu), ja valtio määrittää henkilön sukupuolen siten, että suurinpiirtein kaikki miehen fyysisen vartalon ominaisuudet omaava henkilö määriteltäisiin mieheksi, ja suurinpiirtein kaikki naisen fyysisen vartalon ominaisuudet omaava henkilö määriteltäisiin naiseksi, ja loput ihmiset määriteltäisiin muun sukupuoliseksi. (Sukupuoltaan vaihtaneet henkilöt määriteltäisiin muun sukupuolisiksi, koska heidän kehonsa on suurimmaksi osaksi heidän aiemman sukupuolensa mukainen, ja vain vähäisiltä osin heidän valitsemansa uuden sukupuolen mukainen.)
Toisaalta jos asiaa miettii vaikkapa treffipalvelun tarpeiden näkökulmasta, sukupuolia tarvittaisiin ainakin viisi, koska sillä on varsin suuri merkitys parisuhdetta etsiessä, onko kyseessä transseksuaalinen mies vai transseksuaalinen nainen. Tästä näkökulmasta ajatellen sukupuolet voisivat olla mies, trans-mies (mieheksi muuttunut nainen), muu, trans-nainen (naiseksi muuttunut mies) ja nainen.
Vihervasemmisto ei kuitenkaan ole samaa mieltä tästä asiasta. Heillä on varsin radikaalisti erilainen näkemys siitä, mitä sukupuolia valtion tulisi juridisesti määritellä kansalaisille, ja millä perusteella. Ennustan, että tulemme olemaan tästä asiasta jyrkästi eri mieltä vuosia, jopa vuosikymmeniä. Ehkä elämämme loppuun asti.
Muu-sukupuoli vapaasti valittavana ei ehkä olisi kovinkaan iso ongelma, mutta esimerkiksi urheilussa naisten sarjat tulisi sitten lopettaa, jos myös nainen olisi vapaasti valittava sukupuoli. Hämärästi muistelen, että natsi-Saksassa yksi keskinkertainen korkeushyppääjä valitsi ”vapaasti” sukupuolekseen naisen ja osallistui sitten Berliinin olympiakisoihin Saksan edustajana. Vai oliko se niin, että osallistuminen jäi jotenkin vaiheeseen? Ei muista enää tarkkaan.
Ne kulttuurit, jotka ovat perustuneet vanhatestamentilliseen sukupuoliajatteluun (että on mies ja nainen), ovat pärjänneet aika hyvin aikojen saatossa. Ei se siis voine olla ihan kilpailukyvytön asetelma.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä tulee kyllä himmeli, jos juridisen sukupuolen saa valita vapaasti, mutta jos harrastat urheilua, niin siinä tapauksessa joudut edustamaan fyysistä sukupuoltasi. Sano heippa kaikille kavereillesi katsomossa, jotka tuntevat sinut eri sukupuolen edustajana kuin mitä olet urheilukisoissa. Mutta tämä lienee tilanne jo tällä hetkellä niissä maissa, joissa sukupuolen saa valita vapaasti, koska ainakaan kansainväliset urheilun järjestöt eivät anna valita sukupuolta vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin on mielenkiintoinen kysymys, jotta saako, ja missä määrin sukupuoltaan vaihtaa? Varmasti ainakin kerran, koska vanhemmat ovat luultavimmin alkuperäisen määrityksen tehneet? Mutta saako vaihtaa monta kertaa? Kutsuntoihin ei tarvitse mennä, kun ilmoittautuu naiseksi, ja varmaan sukupuolittuneita kiintiöitäkin tullee jatkossa olemaan esim. koulutukseen haettaessa. Voiko valita kuhunkin tilanteeseen sopivan sukupuolen useampaankin kertaan eläessään?
Entä nimi? Sukupuoleton nimi pakolliseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Juu 18-vuotiaana ottaisin sukupuolekseni nainen, niin ei tarvitse armeijaan mennä. Ja kaikki intersektionaalisen feminismin tarjoamat edut kaupan päälle.
Mitä enemmän maailma globalisoituu, sitä enemmän sukupuolittuneet etunimet alkavat vuotaa. USA:ssa Kari on useimmiten nainen, Israelissa Sharon on miehen etunimi, jo Raamatussakin.
Ilmoita asiaton viesti
Olikos tuo Suomessa siten, että ennestään käytössä olevan nimen saa tietyn sukupuolen omaavalle antaa jos hengissä on vähintään viisi kyseisen nimen ja saman sukupuolen omaavaa?
Mutta kyllä tasa-arvoon ja yhdenvertaiseen oikeuteen urheilla ja muutenkin toimia pitää tulevaisuudessa kiinnittää enemmän HUOMIOTA!
Ilmoita asiaton viesti
Näin se menee. Itse jouduin nimenmuutosta hakiessani hieman runoilemaan, kun perusteluja piti antaa. Nyt taitaa tilastoissa lukea nimeni kohdalla miessarakkeessa, alle viisi kpl.
Tuo vitonen on aika maaginen luku, sillä sitähän käytetään myös koronatilastoissa, kun kerrotaan, montako tartuntaa missäkin kunnassa on.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjille lukemaksi aina viisi tartuntaa per kunta, ja jos siellä on ihan oikeasti tartuntoja, sitten ne lasketaan siihen vitosen päälle?
No eipä tämän Puheenvuoron blogien lukijoiden laskurikaan täyttä luottamusta herätä, kun se on pyöristetty kymmenen tarkkuudelle. Joskus sitä tulee miettineeksi, että kertooko se aidon kävijämäärän kymmenellä…
Ilmoita asiaton viesti
Jos on halu tulkita väärin, niin se sitten on. Oletko ilkeä vai pelkästään verrattoman typerä?
Eli jos tartuntoja, tahi etunimiä, on 1-4, niin niitä on alle 5. Tällä tavoin voidaan suojata yksityisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”…vanhemmat ovat luultavimmin alkuperäisen määrityksen tehneet?”
Vai olisiko ’syyllinen’ kuitenkin lääkäri tai kätilö.
– virheitäkin on sattunut (mm. suurista häpyhuulista johtuen, ellen ihan väärin muista).
Täydennys 05:15
”– Nykyään henkilötunnus annetaan jo sairaalassa, joten sillä voidaan vastasyntyneet yksilöidä tarkemmin, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimusprofessori Mika Gissler.
– Henkilötunnuksen tunnusosan parillisuudesta ja parittomuudesta selviää lapsen sukupuoli, joka erittäin harvinaisissa tapauksissa voidaan joutua muuttamaan myöhemmin.”
Ilmoita asiaton viesti
Juridinen sukupuolihan on yksi sosiaalisista/sosiologisista sukupuolista, koska se on lakiin perustuva, jolloin se, millaiseksi laki on säädetty, määrää sukupuolien määrän siitä riippumatta, kuinka monta on biologista sukupuolta on olemassa. Juridinenkaan sulupuoli ei ole binäärinen.
Biologinen sukupuoli ei ole binäärinen, sillä on yksilöitä, jotka eivät ole syntyessään kumpaakaan kahdesta. Nämä on tehty suluelinkirurgisin toimenpitein pojiksi tai tytöiksi. Bioeettisesti voidaan kysyä, onko hyvä sallia tehdä vastasyntyneille tällaista. Nämä ovat ns. inter-sukupuoIisia. Ilmiasultaan useimmat ihmiset ovat joko miehiä tai naisia syntyessään, siis anatomisesti. Sukupuolikromosomeja ei ole vain xx- tai xy-tyyppisiä, esimerkiksi xxy ja muotakin. Ihmisyksilön symtymässäkään toteutunut sukupuoli ei vastaa aina silmämääräisesti havaittavaa sukupuolta.
Biologinen sulupuoli on siis osittain binäärinen. Kirurgisia toimenpiteitä vaatineet tapaukset eivät kuulune näihin. Näiden inter-sukupuolisten tapauksien lisäksi ovat trans-sukupuoliset eli aikuisiällä omalla päätäksellään kirurgisiin toimenpiteisiin hakeutuneet, koska ovat halunneet saattaa heille kehittynyttä sukupuoli-identiteettiään vastaavaksi biologisen sukupuolen.
Suomen kielessä on sulupuoli-sanalla kaksi merkitystä, joista toinen tarkoittaa identiteettiä. Tämä ei ole binäärinen käsite ollenkaan. Voisi olla hyvä keksiä uusi sana tarkoittamaan jälkimmäistä sukupuolta (vrt. emglannin gender)
Ihmettelen, miksi jälkimmäistä identiteetti-sukupuolikäsitystä kannattavia sanotaan vasemmistolaisiksi. Kyseessähän on yltiöindividualistinen näkemys sukupuolesta. Tämän käsityksen yhdistäisin liberalismiin, joka ei ole individualistisissa muodoissaan mitään vasemmistolaisuutta. Tähän on vaikea yhdistää käsitystä, jonka mukaan olemassa ei ole muita kuin yksilöltä, jotka itse valitsevat sen, mitä heistä tulee. Ihmiset ovat omaa tekoaan eivätkä toistensa tai luonnon tekoa. Individualistis-liberalistis-eksistentialistinen käsitys on edellä kuvatun kaltainen filosofia.
Ihmisillä, ihan kaikilla, on identiteetti ja yksilöittain vaihtelee se, missä määrin se on ympäristön normeihin mukautumisen, missä määrin taas oman vapaan identiteettimuodostuksen tulosta. On jossakin mielessä virheellistä pitää vain vapaisiin valintoihin perustuvaa identiteettiä identiteettinä. Ympäristöstä eli muilta omaksuttua identiteettiä tulisi myös pitää identiteettinä. Saattaa olla, että jotkut eivät ymmärrä ympäristöstä saatua identiteettiä identiteetiksikään. Eiköhän tämä päde etniseen identiteettiin ja samoin lähes kaikkiin identiteetteihin. Se pätee myös sukupuoli-identiteettiin.
Ihmisen biologiassa on paljon sellaista, jota koskevia aisteja meillä ei ole itsemme suhteenkaan. Kromosomejamme emme voi itse tietää varmasti. Paljon meistä on sellsistakin, mikä on meille opetettua tai jopa pakotettua yhteisöjemme edustajien toimesta. Maskuliininen ja feminiininen tuskin liittyvät biologiseen sukupuoleemme. Yhteiskuntamme edellyttää, että työnjaossa joidenkin töiden tekijät ovat miehiä, toisten tekijät naisia, ja että normeillaan yhteiskunta pyrkii kieltämään ristikkäisyyden. Tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
Minulla ei ole valmista käsitystä siitä, miten yhteiskunnan tulisi ratkaista identiteettiään takentavan yksilön ja heidän identiteettiään yhdenmukaistavan yhteiskunnan jännite.
Kristinuskon protestanttisen haaran leimaamissa pohjoiseurooppalaisissa yhteiskunnissa individualismia vahvistaa perinteemme. Olemme kolmekymmentävuotisessa sodassa taistelleet katolista Espanjaa vastaan ja tästä sodasta alkaen sellaisten oppien puolesta, jotka edellyttävät individualistista elämäntapaa. Näyttää, että olemme edenneet lopulta kyseenalaistamaan kollektivistisen sukupuolikäsityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa Suomi sittenkin tarvitsee perustuslakituomioistuimen.Saksassa tuomarit päättivät että vain kaksi vaihtoehtoa rekisterissä on perustuslain vastainen tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
> Ihmettelen, miksi jälkimmäistä identiteetti-sukupuolikäsitystä
> kannattavia sanotaan vasemmistolaisiksi.
Koska suurin osa ihmisistä, jotka sitä kannattavat, identifioivat itsensä vasemmistolaiseksi, ja äänestävät joko Vasemmistoliittoa, SDP:tä tai Vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja minä kun olen ymmärtänyt, että erityisesti vihervasemmisto ihan vastikään oli kaikkien innokkaimmin kannattamassa lakia, jossa sukupuolia on tasan kaksi, ja vieläpä niin että jako perustuu ulkoisiin tunnusmerkkeihin, ja sen tekee joku muu kuin henkilö itse.
Nythän meillä kurkataan vastasyntyneen genitaaleihin, luokitellaan joko tytöksi tai pojaksi, ja määritellään sen perusteella, kuinka rangaistavaa hänen sukuelintensä silpominen on.
Sama dikotomia kelpaa hyvin myös tuloerojen tarkasteluun. Kun messutaan hallituspaikoista, sukupuolia on samat kaksi, mutta jaon voi vielä lisäksi perustaa pelkkään olettamaan henkilön sukupuolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jari Tervo on parempi vittuilija koska hän hallitsee myös huumorin.
Ilmoita asiaton viesti
Kesti hetken aikaa, ennen kuin tämä sivallus aukesi minulle. Taisi olla liian nokkela monelle muullekin.
Vihervasemmisto on siis juuri parhaillaan säätämässä lakia, joka tekisi tyttöjen sukuelinten silpomisesta rikoksen, mutta poikien sukuelimiä saisi jatkossakin silpoa. Kyse on usein vauvoista, jotka eivät osaa vielä edes puhua, joten SETA ry:n legendaarinen kriteeri ”emme voi tietää mitä sukupuolta henkilö edustaa, ennen kuin hän itse kertoo sen” ei ole voinut vielä toteutua. Ilmeisesti ajatuksena on, että valtiovallan valtuuttamana lääkäri määrittelee, onko kyseessä tyttö vai poika, ja tämä määritys tehdään fyysisten realiteettien nojalla.
Venyy ja vääntyy moneksi, tuo vihervasemmistolainen maailmankatsomus.
Ilmoita asiaton viesti
2002 Vihreiden ja Vasemmistoliiton kaikki kansanedustajat kannattivat nykyistä translakia ja SDP edustajat kannattivat, paitsi kaksi äänesti tyhjää.
Arvomaailma on muuttunut ja nykyään nämä puolueet pitävät translakia ihmisoikeuksia loukkaavana. Sama ajattelu on monissa puolueissa.
Ilmoita asiaton viesti
Väestörekisterin sukupuolijaon joutaisi poistaa kokonaan.
Pelkkiä lokeroimattomia ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin armeija on tästä asiasta toista mieltä. Myös mammografian seulontoihin kutsutaan keski-iässä vain naisia, ja eturauhasen seulontoihin vain miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on ollut miesoletettu potilas, jolla oli rintasyöpä.
Eturahassyöpä naisoletetulla on sekin mahdollinen.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/321801
Ilmoita asiaton viesti
Rintasyövän mahdollisuus menee maalaisjärkeen, onhan miehelläkin rasvakudosta siinä, joillakin aika reilusti. Täytyi ihan googlata, että naisillakin on eturauhanen. Aina oppii uutta ennen kuin vanhaksi elää.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolen kehityshäiriötä kuvaisi paremmin ”määrittelemätön” kuin ”muu”.
Ilmoita asiaton viesti
Filosofinen kysymys. Onko kehityshäiriö ”määrittelemätön” vai ”määritelty”? Aika hyvin dokumentoitu eli määritelty se tilanne on.
Tämä on myös identiteetti-kysymys. Kuka haluaa olla ”määrittelemätön”? (Ja kuka haluaa olla ”kehityshäiriö”? No sanoilla voidaan kaunistella asioita, mutta totuus on että elollisen olennon kehityksessä voi tapahtua poikkeamia standardoidusta konseptista, jotka ehkä aiheutuvat jostain kehitystä häirinneestä tekijästä, ja ovat siten vilpittömästi sanottavissa kehityksen ”häiriöiksi”.)
Jos on tietoisesti jätetty valitsemasta vaihtoehtoa mies tai nainen, silloin on toisaalta ”tehty määrittely”, että kyseessä ei ole selkeästi mies eikä nainen. On siis määritelty jotain. Toisaalta on ”jätetty määrittelemättä” mieheksi tai naiseksi. On siis jätetty määrittelemättä jotain.
Mutta se ei ole välttämättä väliaikaiseksi tarkoitettu tilanne, ”määrittelemätön toistaiseksi”, vaan se saattaa olla lopulliseksi ja kiistattomaksi tarkoitettu havainto — kunnes henkilöön mahdollisesti kohdistetaan lääketieteellisiä toimenpiteitä, jotka muuttavat tilannetta.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen huomio myös, että lapset eivät tuota sukusoluja joten ovat biologisesti sitten kehityshäiriöisiä.
Kromosomit saadaan syntyessä, sukusolujen tuotanto alkaa murrosiässä. Jos alkaa, jotkut ovat steriilejä.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kehityshäiriöisiä, vaan tietyssä kehitysvaiheessa, joka on erittäinkin normaali, lähes 100% ihmistä läpikäy sen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin pointtini toki siis on se, että jos pysytään biologiassa ja jaetaan sukupuolet kahtia tuotettujen sukusolujen mukaan ja kolmanneksi sukupuoleksi se että ei tuota sukusoluja niin lapset ovat sitä kolmatta sukupuolta sitten.
Kromosomit sitten on se toinen tapa ja niitä oli aika kirjavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ajatusleikki mättää siinä kohdassa, että naisella on jo syntyessään kaikki munasolut, joita hänen kehonsa tulee koskaan tuottamaan elämänsä aikana.
Myöskään miehen kohdalla steriliteetti, siittiöiden tuotannon häiriö tai loppuminen, ei tee hänestä vähemmän miestä, vaan ainoastaan miehen jolla on terveydellinen ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli käsitteenä viittaa fenotyyppiin, ei genotyyppiin.
Ilmoita asiaton viesti
Noin 999 tuhannesta syntyneestä vauvasta saa normaalit sukupuolen kromosomit ja sitä vastaavan fyysisen kehon, joko XX-nainen tai XY-mies.
Ne yksi tuhannesta voivat olla sitten jotain muuta, kuten XX-mies, XY-nainen, X, XYY, XXYY, XXX, XXXX tai XXXXX.
https://en.wikipedia.org/wiki/XY_sex-determination_system#Humans
Ilmoita asiaton viesti
Yksi tuhannesta?
Tehdäänkö tuota testiä edes kaikille ihmisille?
Tietääkseni on huomattava määrä ihmisiä joilla kromosomit eivät ole samat kuin enemmistöillä mutta on huomaamaton eikä näy minkäänlaisena elämää haittaavana häiriönä.
Onhan ne kromosomit toki muuttuneet, kuuluu evoluutioon.
Tiedätkö itse omat kromosomisi? Minä en ole omia terveystietojani tutkinut niin läheisesti että tietäisin onko tuollaista tietoa kirjattu mihinkään. Biologisesti olen kuitenkin uros sukusolujen perusteella ja sosiaalisesti mies koska minua on aina kiinnostanut tekniset vempaimet eikä shoppailu ja habituksessani ei korostu kontrastit.
Ja näiden asioiden ei pitäisi vaikuttaa siihen minkälainen maanpuolustustahto sattuu olemaan tai jos pitäisi huoltajuudesta riidellä.
Ilmoita asiaton viesti
> Yksi tuhannesta?
>
> Tehdäänkö tuota testiä edes kaikille ihmisille?
Minun edustamaani kantaan sillä ei ole merkitystä, onko muita kuin XX ja XY vaihtoehtoja 0.1% vai 30%, koska suosittelen että kolmas sukupuoli tunnustettaisiin olemassa olevaksi, myös juridisesti. Tarkan osuuden tietäminen olisi relevanttia kai lähinnä sellaiselle taholle, joka haluaa argumentoida että heitä on niin vähän että heidät voidaan sivuuttaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi juridiikassa tarvitaan sukupuolia?
Pitäisikö säätää veroja, viranomaismaksuja, äänioikeutta, velvollisuuksia jne. jotenkin eri tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä lainsäädäntö ottaa kantaa sukupuoleen monin tavoin, asevelvollisuus on yksi konkreettisimpia. Lisäksi on sellaisia rikkeitä kuten tunkeutuminen luvatta vastakkaisen sukupuolen suihkutiloihin, rikkeen määritelmä edellyttää että asianosaisten sukupuoli on määritelty. Korttitalosta ei voida vetää alinta korttia pois (sukupuolen juridinen määritelmä), ennen kuin on ensin purettu kaikki lait joissa viitataan sukupuoleen jollain tavalla. Demokraattisesti kansan tahtoon nojaten sitä ei kuitenkaan tule tapahtumaan kovin pian.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin juridista sukupuolta tarvitaan? — tämä on avainkysymys, jos halutaan siitää lskeja ihmisten eri sukupuoliin luokittelemiseksi. Juridinen sukupuoli on juridinen fiktio: sen avulla yhteiskunnan poliittinen organisaatio edellyttää joidenkin yksilöiden kuuluvan luokkaan, jonka jäseniltä edellytetään velvollisuuksia tai annetaan oikeuksia, jotka ovat toiselta luokalta pois. Asevelvollisuuden sälyttäminen ensisijaisesti miehille on esimerkki tuon fiktion toiminnasta.
Juridinen sukupuoli on genderiä, ryhmäidentiteetin tarjoamista, ns. sosiologista sukupuolta.
Biologinen (tunnistuva) sukupuoli binäärisenä on fenotyyppiä, ilmiasua, kromosomaattinen sukupuoli ei ole tiedossa ilman kromosomitestiä. Se ei ole myöskään binäärinen. Kromosomaattisia sukupuolia on yhtä paljon kuin sukupuolikromosomityyppejä (xx, x, xy, xxx …) Ne ovat genotyyppejä, jotka osallistuvat yksilölliseen sukupuolenmäärittymiseen geeneineen, joiden satunnainen aktiviivisuus- tai passiivisuusaste vaikuttaa mihin fenotyyppiin päädytään. Ihmisyksilöt voivat päätyä miehiksi, naisiksi ja lisääntymiskyvyttömiksi jne. Nykybiologia on mutkikasta ja satunnaisuutta sisältävää, mitä voidaan kuvata todennäköisyyskäsittein. Modernin biologian sukupuolesta on kompleksinen. Se on myös deskriptiivista, ei siten normatiivista kuin aristotelinen, jollaisessa eroteltiin onnistuneet oliot ja epäonnistuneet eli luonnonoikut, hirviömäiset ihmisrodut (esimerkiksi vain yksi sukupuoli tai molemmat). Keskiajan kanoninen oikeus (roomalaiskatolilaisuuden piirissä) käsitteli sääntöjen kehittämistä kaksineuvoisten avioliitolle. Nyt käydään samaa keslustelua.
Juridisesta sukupuolesta tulisi luopua, jollei pystytä kertomaan, missä suhteissa sukupuolille tulisi antaa eri velvollisuudet ja oikeudet. Onko enää aihetta miesten ja naisten eri velvollisuuksille ja oikeuksille? Tämä on avainkysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Juridisesti sukupuoli pitäisi poistaa.
Onhan se nyt ihan väärin että lainsäädäntö on eri jonkun synnynnäisen ominaisuuden perusteella.
Tuo on jäänne ajalta kun naiset olivat miehen omaisuutta tai vaikka tummaihoinen oli kotieläin.
Sen sijaan poliisi voi toki kirjata veriryhmän, kromosomit, pigmentin, hiustyypin jne. biologista tunnistautumista varten.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se väärin ole, on varsin tarpeellinen näkökulma joissakin asioissa. Kansan tahdostahan tuo kumpuaa, tarve siihen mitä lakeja pitäisi olla. Kansan tahto sisältää sukupuolen huomioimisen varsin monessa asiassa. Demokraattisesti sitä ei voi sivuuttaa, se olisi harvainvaltaa jos juridisen sukupuolen käsite poistetaan vaikka kansan enemmistö kokee sen tarpeelliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratiassa on puutteensa ja ongelmat tulevat alkukantaisista ja tyhmistä ihmisistä, että voi kyllä miettiä tuota että tarvitseeko siitä kansan tahdosta välittää aina jos kerran on asiasta tietoa.
Demokratian idea on oikeasti se että suojataan yhteiskuntaa siltä että vallankäyttäjäksi ei pääsisi mikään idiootti tekemään valtavaa tuhoa. Se että vallankäyttäjä käyttää TIETOA, pitäisi olla oletus. Eli jos asiasta on tietoa niin käyttää sitä tiedettä.
Eli toisin sanoen, Allah ei asu Arkadianmäellä vaan kirkossa/moskeijassa.
Tämähän on ajankohtaista nyt kun pieni määrä nettiröllejä vaikuttaa ties mihin pörssikursseihin tai saa kongressitalolle mellakat että pieni määrä ihmisiä voi saada aikaan vaikutelman ikään kuin olisi ”kansan tahto”.
Ilmoita asiaton viesti
Miten lienee, joutuuko kolmas sukupuoli meillä inttiin? Entä onko olympialaisiin tulossa kolmas sukupuoli omaan sarjaansa?
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa Trumpin kaudella transseksuaaleilta poistettiin oikeus palvella armeijassa, nyt Biden taas palautti sen oikeuden. Taitaa olla pingis-ottelu, jossa pallo lyödään toiselle puolelle aina kun valtapuolue vaihtuu.
Niin kauan kuin asevelvollisuus on vain miehillä, olisi kohtuullista että kolmas sukupuoli ei ole asevelvollinen. Jos taas siirryttäisiin siihen käytäntöön, joita jotkut tahot lobbaavat, mutta minä katselen vierestä ottamatta erityisesti kantaa, että asevelvollisuus olisi yhtäläinen kaikille, silloin jokainen yksilö valitsisi mielensä mukaan armeijan tai siviilipalveluksen, ja armeija olisi luultavasti suosituin valinta miesten keskuudessa, mutta vähemmän suosittu muiden sukupuolten keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin juridista sukupuolta tarvitaan? — tämä on avainkysymys, jos halutaan siitää lskeja ihmisten eri sukupuoliin luokittelemiseksi. Juridinen sukupuoli on juridinen fiktio: sen avulla yhteiskunnan poliittinen organisaatio edellyttää joidenkin yksilöiden kuuluvan luokkaan, jonka jäseniltä edellytetään velvollisuuksia tai annetaan oikeuksia, jotka ovat toiselta luokalta pois. Asevelvollisuuden sälyttäminen ensisijaisesti miehille on esimerkki tuon fiktion toiminnasta.
Juridinen sukupuoli on genderiä, ryhmäidentiteetin tarjoamista, ns. sosiologista sukupuolta.
Biologinen (tunnistuva) sukupuoli binäärisenä on fenotyyppiä, ilmiasua, kromosomaattinen sukupuoli ei ole tiedossa ilman kromosomitestiä. Se ei ole myöskään binäärinen. Kromosomaattisia sukupuolia on yhtä paljon kuin sukupuolikromosomityyppejä (xx, x, xy, xxx …) Ne ovat genotyyppejä, jotka osallistuvat yksilölliseen sukupuolenmäärittymiseen geeneineen, joiden satunnainen aktiviivisuus- tai passiivisuusaste vaikuttaa mihin fenotyyppiin päädytään. Ihmisyksilöt voivat päätyä miehiksi, naisiksi ja lisääntymiskyvyttömiksi jne. Nykybiologia on mutkikasta ja satunnaisuutta sisältävää, mitä voidaan kuvata todennäköisyyskäsittein. Modernin biologian sukupuolesta on kompleksinen. Se on myös deskriptiivista, ei siten normatiivista kuin aristotelinen, jollaisessa eroteltiin onnistuneet oliot ja epäonnistuneet eli luonnonoikut, hirviömäiset ihmisrodut (esimerkiksi vain yksi sukupuoli tai molemmat). Keskiajan kanoninen oikeus (roomalaiskatolilaisuuden piirissä) käsitteli sääntöjen kehittämistä kaksineuvoisten avioliitolle. Nyt käydään samaa keslustelua.
Juridisesta sukupuolesta tulisi luopua, jollei pystytä kertomaan, missä suhteissa sukupuolille tulisi antaa eri velvollisuudet ja oikeudet. Onko enää aihetta miesten ja naisten eri velvollisuuksille ja oikeuksille? Tämä on avainkysymys.
Ilmoita asiaton viesti
> Juridisesta sukupuolesta tulisi luopua, jollei pystytä
> kertomaan, missä suhteissa sukupuolille tulisi antaa
> eri velvollisuudet ja oikeudet. (…)
> Tämä on avainkysymys.
Oikeastaan muotoilisin asian pragmaattisesti näin: Tarve määritellä henkilölle juridinen sukupuoli päättyy aikaisintaan sillä hetkellä, kun ei ole olemassa yhtäkään lakia joka ottaa kantaa ihmisen sukupuoleen.
Niinpä sellaista vaihtoehtoa ei ole muualla kuin ehkä Hölmölässä, että poistetaan ensin juridisen sukupuolen määritelmä, ja vasta sen jälkeen ihmetellään mitä näille kaikille laeille tapahtui, jotka ottavat kantaa asiaan jota ei ole enää olemassa.
Kansalta pitäisi löytyä tahtoa ensin lakkauttaa jokainen laki, joka ottaa kantaa henkilön sukupuoleen. Asevelvollisuus on yksi monista. Sellaista tahtoa kansalla ei ole näköpiirissä, joten ajatus sukupuolen juridisen määrittelyn lakkauttamisesta ei ole ajankohtainen. Sille on käytännön tarvetta, jonka aiheuttaa lainsäädäntö itse.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarve määritellä henkilölle juridinen sukupuoli päättyy aikaisintaan sillä hetkellä, kun ei ole olemassa yhtäkään lakia joka ottaa kantaa ihmisen sukupuoleen.”
Aivan. Siinä sitä työmaata riittää.
Ja typerät lait sitten tekeekin sen että pitää sotkea asioita entisestään että pitää vaihdella juridista sukupuolta tai keksiä kolmatta sukupuolta tai vaikka kaksi kymmentä sukupuolta.
Ei sitä oikeasti tarvita muuta kuin tunnistautumiseen tarvittavat tiedot poliisille kun se on heidän työtään ja korjaa lakeja niin että on säännöt sille että jos ei elä ihmisiksi niin tulee rapsu.
Mutta jos näin ei tehdä niin sitten on parempi ihmiset voivat vaihdella sukupuolensa jollain lomakkeella maistraatissa tai pankkitunnistautumisella netissä. Sitten voisi sukupuoliakin tulla vaihdettua vaikka tarpeen mukaan. Haen tällä sitä, että jos laissa on jotain pielessä jokin sukupuolitieto onkin ikävä ja tuota kierretään vaihtamalla se niin ehkä sitten tulisi painetta muuttaa lakia paremmaksi.
Ilmoita asiaton viesti