Korona-asenteiden jakama kansakunta viettää isänpäivää, ja kohta jouluakin
Korona-rokotuksen täyden sarjan ottanut osa minun suvustani kokoontuu tänään viettämään isänpäivää. Rokottamaton osa suvusta ei nauti riittävää luottamusta, jotta pääsisi mukaan suvun kokoontumiseen. Lasten tilannetta en ole kysellyt tarkemmin, mikä olisi linjaus heidän osaltaan.
Tässä pelataan todennäköisyyksillä, ilman takuuta lopputuloksesta, koska kuka tahansa voi tartuttaa korona-virusta: niin lapsi kuin aikuinenkin, ja niin rokotettu kuin rokottamatonkin. Kuka ne todennäköisyydet edes tuntee, voidakseen arvioida niitä? Ja mikä riskitaso on hyväksyttävä, kun ainoa riskitön taso olisi se, että kukaan ei kokoonnu mihinkään kenenkään kanssa?
Korona-asenteet jakavat nyt kansaa, ja se näkyy silloin kun perinteisesti sukulaiset kokoontuisivat yhteen viettämään jotain juhlapäivää. Tänään isänpäivää, ja piakkoin joulua. Elämme epätavallisia aikoja.
Tosiasia on että mitä enemmän rokotuksia niin sitä vähemmän sairaalahoitoa vaativia sairastumisia. Ja mitä vähemmän sairaalahoitoa vaativia sairastumisia niin sitä vähemmän korona sitoo sairaalakapasiteettia. Ja mitä vähemmän koronan sitomaa sairaalakapasiteettia niin sitä enemmän sairaalakapasiteettia on käytössä muille potilasryhmille: syöpäsairaat, sydänpotilaat, leikkaushoitoa vaativat potilaat jne. jne.
Millä moraalisella oikeudella joku on ottamatta rokotetta ja täten lisäämällä riskiä että sitoo sairaalakapasiteettia koronaan sairastuttuaan? Hyvin helpolla tavalla kykenee nyt kantamaan yhteistä vastuuta. On paljon vakavasti sairaita ihmisiä joiden muuta sairautta ei ole voitu estää yksinkertaisilla pistoksilla.
Jos rokotuskammo on niin suurta ettei kykene ottamaan rokotetta niin joku terapeuttinen käynti olisi paikallaan.
Kysymys on hyvin yksinkertaisesta asiasta! Keep It Simple!
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei ehkä ole tosiasia, mutta mielipide se kyllä on. Ja nyt taitaa olla moraalinen velvolisuus olla ottamatta koronarokotetta. Rokottamaton pelkällä olemuksellaan, ja mahdollisesti vielä ”olen rokottamaton” -rintanapilla, muistuttaa kohtaamiaan henkilöitä ja yhteisöään siitä, että päätöksentekomekanismimme ja maailmankuvamme ovat suureksi osaksi irrationaalisia ja että me olemme helposti höynäytettävissä myös muissa asioissa, tämä maailmanlaajuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoituksesi on siis sanoa, että rokotetut ovat höynäytettyjä?
Tuo näkemys on mielipide eivätkä faktat tue sitä millään tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteelliset tulokset alkavat painottua koronarokotusten suhteellisen hyödyttömyyden kannalle. Tai miedommin: koronan vastatoimet ovat ehkä olleet ylimitoitettuja. Vielä miedommin: päätöksenteon missään vaiheessa ei ollut harkinnassa tuotos-panos -analyysia mm. karanteenille (tietoakaan ei ollut) eikä epävarmuuksien selkeeää julkituontia.
ja tuosta höynäytyneisyydestä: ainakin rokotusten puolustajat monesti käyttäytyvät kuin höynäytetyt (ei uskalleta epäilläkään, ollaan kuin uuden WinCapitan kohdeporukka).
Ilmoita asiaton viesti
Rokottamattomat eivät siis tilaisuuteenne pääse. Miksi?
– pelkäättekö että joku heistä saisi tartunnan, joten päätätte hänen puolestaan?
– vai pelkäättekö, että nimenomaan joku rokottamaton voisi tartuttaa jonkun rokotetun?
– miten selvitätte ketkä on rokotettu ja onko sillä merkitystä miksi joku ei ole rokotetta ottanut?
PELKO: https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008381493.html
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kyse onkin henkilökohtaisista asioista, joista keskusteleminen julkisesti ei ole aina hyvä idea, tässä tapauksessa katson sopivaksi kertoa, että suvun vanhin jäsen on täysin rokotettu, mutta siinä määrin huolissaan koronasta, että edellyttää läsnä olijoilta rokottautumista. Tässä on nähtävissä toisaalta täysin oikeutettua itsesuojelua, mutta toisaalta ehkä myös katteeton luottamus siihen että rokottautuneiden seurassa on täysin turvallista kokoontua.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän.
Joku jäärä voisi todeta, että ei suostu tapaamaan suvun alle 12-vuotiaita, koska heitä ei voida rokottaa koronaa vastaan.
Joku toinen taas voisi todeta, että emme tuo alle 12-vuotiaita lapsiamme sinua jouluna tervehtimään, em. syyt.
Kolmas taas (mm. äitini), jonka luona olemme mm. minä ja poikani, rokottamattomina, ilman maskeja, vierailleet koko korona ajan säänöllisesti, tuumaisi; ”kerran täällä vaan eletään ja kaikki kuolevat”.
– äitini on 83v.
Prioriteetit ovat kullakin omanlaisensa. Jotkut haluavat tavata läheisiään toiset ovat yksinäisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Rokottautuneiden seassa on turvallisempaa kokoontua kuin rokottamattomien.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kuitenkin mahdollista, että virus muuntuu rokotetuiden keskuudessa enemmän?
Onko rokotettujen tartuttama koronatauti lähtökohtaisesti lievempi?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin, mutta mitkä ne tilastolliset luvut lienevät? Totuus lienee, että molemmat lukemat ovat pieniä, mutta toisaalta molemmat ovat nollaa suurempia. Molempiin voi suhtautua välinpitämättömästi, tai molemmat voi ottaa vakavasti. Tai kuten tässä tapauksessa, voi suhtautua toiseen vakavasti ja toiseen välinpitämättömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen tarina tuttavani synttärijuhlista, jossa 15 henkilöä kokoontui, ja kaikilla aikuisilla oli 2 piikkiä ja rokotukset parhaassa teässään, 1,5 vuotias myös oli mukana. Kaikki muut sairastuivat koronaan paitsi 1.5 v ja hänen äitinsä. Kaksi sairastui vakavasti, yksi kuolemantapaus. Lancetin viimeaikainen tutkimus vahvistaa myös tätä näkemystä, joten ei enää mene siltäkään osin sattuman piikkiin. Se mitä tuleman pitää oli jo nähtävissä 5/21Kanta-Hämeen sairaalassa, jossa rokotetut sairaanhoitajat tartuttivat rokotettuja potilaita.
Ilmoita asiaton viesti
”katteeton luottamus siihen että rokottautuneiden seurassa on täysin turvallista kokoontua.”
Ei ole katteetonta luottaa siihen että rokotettujen seurassa on paremmassa turvassa kuin rokottamattomien seurassa.
Asia on perusteltavissa myös yhteiskunnallisesti, vähän kuin ”ideologisella” tasolla, vaikka sana ”ideologinen” ei tähän sovi, koska sanalla ”ideologia” on oma negatiivinen merkityksensä.
”Ideologia” sanana kuvaa ajatusta tai aatetta jolla ei ole rationaalista perustetta ja se sopii rokottamattomien ajatusmaailmaan, mutta toki rokottamattomien ”ideologian” vastaista rokotettujen ideologiaa saa ”ideologiaksi” kutsua, vaikka se ”ideologia” ei perustukaan irrationaalisiin pelkotiloihin, kuten rokottamattomien ”ideologia”.
Ilmoita asiaton viesti
> Ei ole katteetonta luottaa siihen että rokotettujen seurassa
> on paremmassa turvassa kuin rokottamattomien seurassa.
Aivan. Mutta onko sille katetta että luottaa olevansa varmassa turvassa rokotettujen seurassa?
Ilmoita asiaton viesti
”Aivan. Mutta onko sille katetta että luottaa olevansa varmassa turvassa rokotettujen seurassa?”
Se ettei ole varmassa turvassa rokotettujenkaan seurassa on väärä peruste rokotevastaisuudelle. Sitä voisi luonnehtia tekosyyksi, kun oikeita rationaalisia perusteita ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aiheena ei ole rokote-vastaisuus, vaan kysymys siitä, tulisiko suvun kokoontua a) kaikkien kesken, b) vain rokotettujen kesken, vai c) ei lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ok.
Minusta on vastuullista olla levittämättä koronaa sellaisiin henkilöihin jotka ovat riskiryhmää, eli ovat vaarassa sairastua vakavasti. Siinä on kaksi asiaa, henkilöiden suojelu ja Suomen terveydenhoitojärjestelmän turhan kuormittamisen välttäminen.
Siihen on kaksi tapaa.
1) Mennään juhliin vain jos on rokotepassi
2) Riskiryhmään kuuluvat eivät osallistu
3) Vain riskiryhmään kuulumattomat osallistuvat, jos on rokotepassi.
Muitakin vaihtoehtoja toki on, mutta nuo kaksi ovat minun mielestäni parhaat vaihtoehdot.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota voisi tulkita mielestäni siten, että minun ja lasteni ei pitäisi käydä äitini luona, joka on 83-vuotias ja siten riskiryhmää. Äitini kuitenkin toivoo, että hänen luonaan vierailemme. Hän on lisäksi tehnyt selväksi, että häntä ei mm. saa elvyttää eikä laittaa tehohoitoon.
Toimisimmeko paremmin oikein jos antaisimme hänen koronapelottomana yksinäistyä yhteisen hyvän nimissä?
Ilmoita asiaton viesti
”Toimisimmeko paremmin oikein jos antaisimme hänen koronapelottomana yksinäistyä yhteisen hyvän nimissä?”
Et kertonut onko äitisi rokotettu. Se on olennaista tässä kysymyksessä.
Vastaus riippuu siitä kunnioitatteko te äitinne toivomusta vai oletteko enemmän huolissaan hänen terveydestään. Ymmärrän valinnan vaikeuden ja ymmärrän molemmat ratkaisut.
Tämä on nyt kuitenkin hiukkasen eri asia kuin se mistä alunperin oli kyse, eli oli kyse sukujuhlista.
En tietenkään pidä epärelevanttina pohtia asiaa myös tästä viimeksi esittämästäsi näkökulmasta.
Itse en lähtisi kuljettamaan koronaa riskiryhmään kuuluville. Onneksi kukaan sellainen riskiryhmäläinen ei ole niin kovin kiinnostunut minun seurastani että kysymys olisi tullut minullle henkilökohtaisesti esiin vakavasti pohdittavaksi.
Vähän aikaa sitten kävin tosin tapaamassa terveitä riskiryhmäläisiä, kahteen kertaan rokotettuja, kuten minäkin, enkä tuntenut omassatunnossani mitään pistoksia. Rokottamattomien kanssa olisi toetenkin mietittävä asiaa vähän pitemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kun korona alkoi niin rokotetta ei ollut ja mm. äitini ikäluokka määrättiin yksinäisyyteen, eli olemaan ilman kontakteja kotona.
Annoimme noille määräyksille piut paut
Lehdessä eräs henkilö tekstarissa valitteli tuolloin sitä, että kun eivät olleet aikoihin voineet käydä äitiään hoitamassa. Voi voi 😢
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun siis se rokote-passi ei takaa ettetkö voi tartuttaa koronaa muihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun siis se rokote-passi ei takaa ettetkö voi tartuttaa koronaa muihin.”
Mutta se pienentää riskiä, kuten autoilijan turvavyö, joka sekään ei pelasta kaikissa tapauksissa, mutta on silti pakollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka suuren osuuden tartunnoista ovat aiheuttaneet koronapassin omaavat?
Entä moniko rokotettu on tartuttanut jonkun
– rokotetun?
– rokottamattoman?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon (blogin kysymykseen ) vastaisin, että kukin taaplaa tyylillään, ja suvun vanhusten (ja muidenkin) mielipiteitä kannattaa kuunnella. Mutta ainakin sellainen mykkä ohimarssi ikkunan taitse pitäisi sallia rokottamattomille. 🙂 Olisi vaikuttavakin syyspimeillä, kynttilät kädessä, ja sopiva musiikki siihen!
https://www.youtube.com/watch?v=wyLjbMBpGDA
Ilmoita asiaton viesti
Korona-epidemian alkuvaiheessa näin ohimennen kaupungilla, kun rivitalossa asuvan lapsiperheen keittiön ikkunan taakse oli saapunut iäkäs pariskunta ”juttelemaan” ikkunan läpi (varmaankin puhelimen välityksellä) lastenlastensa kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata liikaa sotia sitä vastaan, mitä ilmenee. Taustalla on jokin tarve. Parempi tutkailla ja ottaa selvää, mistä kyse.
Se, että ihmiset pelkää mahdollisesti tappavaa pöpöä, on luonnollista, etenkin kun tätä on kauhisteltu.
Susikuviossa on jotain samaa, vaikka pääosin aktiivinen esitys susista on päivastainen.
Suhde susiin muodostuu enemmän keskinäisyyteen kuuluvista elementeistä. Voidaanko jokin ihmisryhmä jättää susille, tai mitä tältä näyttävä tulkinnan mahdollisuus KOlle ihmisille merkitsee, Suomen yhteisössä? Kohdellaanko kuten kuuluu.
Tällaiset tarttee testata, ja huomioida.
Ei tosiaan ole sankariosaa se, että näkyisi kuolemia susirintamalla, ts niinkin tärkeän seikan vuoksi kuin ekologinen terveydentila, ja sen arvo. Toisissa yhteyksissä e-arvo käy pelivälineestä, massiivivaikutteisena.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en ymmärrä, että maassa, joka luulee koronaviruksella olevan kellon 😂 kukaan voi ottaa tosissaan/uskoa sen maan mitään sanomisia koronasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, viittaat tässä ravintoloiden aukiolon rajoituksiin. Ehkä siinä on oletettu, että yömyöhään ihmiset ovat enemmän humalassa, ja turvavälit lähtevät lipsumaan. Sikäli hauska oletus, koska ravintola ei saa tarjoilla alkoholia päihtymykseen asti. Mutta oikeasti toki tarjoilee niin paljon kuin menee kaupaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nojos väärä kapakoitsija tarjoilee, niin humaltuneesta voi tulla ongelmaa. Tällainen malli on tyypillistä vinoissa systeemeissä. On toki kohtia, joita otetaan kirjaimellisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni maalta yhtä fiksunhauska oletus, että klo 00.01 ihmiset alkavat olla ravintolassa humalassa kuin että klo 00.01 ne joilla ei ole passia alkavat tartuttaa / saavat tartunnan.
🤣
Ilmoita asiaton viesti
Olet Ilmarinen täysin oikeassa. Ei niitä rokottamattomia pitäisi ravintolaan päästää enää klo 21.00 jälkeen. Ennen ysiä ne ravintolat ovat vielä niin tyhjillään, ettei niistä rokottamattomista ole riesaa.
Ilmoita asiaton viesti