Korruptiota Amerikan tyyliin: öljy-yhtiö Chevron vs. Ecuadorin intiaanit

Amerikkalainen käsitys laista ja oikeudesta on joustava, ja oikeuslaitoksen poliittinen riippumattomuus ei ole aina kovin uskottavaa. Tätä ihmiset ympäri maailmaa ovat saattaneet ihmetellä siitä lähtien kun Edward Snowden paljasti yhteistyössä Wikileaksin Julian Assangen kanssa, että USA:n globaali Internetin vakoilujärjestelmä rikkoo sekä kansainvälisiä että USA:n omia lakeja. Mutta valtio lähtikin syyttämään vain rikokset paljastaneita tahoja, kuten esim. Julian Assangea. Rikoksiin syyllistyneille ei ole luettu syytteitä vielä tänäkään päivänä. Yleensä oikeus toimii toisin päin, että sitä osapuolta syytetään joka teki rikoksen, ja niille jaetaan kunniamitalit joiden työn ansiosta rikokset saatiin selvitettyä.

Vähemmälle huomiolle on jäämässä toinen vanha ja kulahtanut kansainvälinen oikeustapaus, suuri amerikkalainen öljy-yhtiö Chevron vastaan Ecuadorin sademetsässä asuvat köyhät alkuasukkaat, joiden maita öljynporaus on saastuttanut 1970-luvulta lähtien. Ecuadorin intiaanit nostivat kanteen öljykentän silloista omistajaa Texacoa vastaan New Yorkin oikeudessa vuonna 1993, ja myöhemmin uutta omistajaa Chevronia vastaan Ecuadorin oikeudessa vuonna 2003. Paljon on öljyä virrannut sademetsän maaperään sen jälkeen, mutta penniäkään korvauksia ei ole saatu Chevronilta tästä luonnon katasrofista, jonka väitetään olevan 30 kertaa suurempi öljypäästö luontoon kuin kuuluisa Exxon Valdez -aluksen öljyvuoto Meksikonlahdella vuonna 1989.

https://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez_oil_spill

Exxon-yhtiö pääsi lopulta melko helpolla tästä tilanteesta. Vahingonkorvausten määrää palloteltiin oikeudessa välillä jopa 5 miljardin dollarin suuruusluokassa, mutta lopulta summa pieneni sitä enemmän mitä enemmän öljy-yhtiö laati uusia valituksia oikeuteen, ja lopulta Exxonin maksettavaksi jäi puoli miljardia dollaria vahingonkorvauksia ja parin miljardin dollarin kustannukset käytännön öljyntorjunnasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lago_Agrio_oil_field

Siirretään samanlainen öljypäästö valtamereltä keskelle tiheää sademetsää, ja kerrotaan öljypäästön koko 30:lla. Ecuadorin syyttäjä vaati Chevronilta 27 miljardin dollarin vahingonkorvausta. Ecuadorin oikeus tuomitsi Chevronin vuonna 2011 alunperin 18 miljardin dollarin vahingonkorvaukseen, mutta vaatimus puolittui pian 9.5 miljardiin dollariin. Loppu on kansainvälisen oikeudenkäytön teatteria. Traaginen farssi.

Ecuadorin oikeus ja valtio jostain syystä eivät asettaneet Chevronin omaisuutta hukkaamiskieltoon, ja Chevron myi pian kaikki omistuksensa pois Ecuadorista. Joten Ecuadorin valtio ei voinut enää periä tuomittua korvausta Chevronilta suoraan, siihen tarvittiin oikeusapua valtiolta jossa Chevron majailee rahoineen, eli Yhdysvallat. USA:n maaperällä tarina menikin sitten todella omituiseksi. Yhteen ainoaan paikalliseen tuomariin nimeltä Lewis A. Kaplan keskittyvä saaga on unohtanut sekä Ecuadorin intiaanit että heidän maansa tuhonneen öljykatastrofin, aivan kuin niitä ei olisi olemassakaan eikä mikään amerikkalainen taho olisi vastuussa asiasta, ja sen sijaan tuomari Kaplan on keskittynyt lähinnä vain todistelemaan että Ecuadorin intiaaneja oikeudessa puolustanut asianajaja Steven Donziger on korruptoitunut ja ansaitsee tulla tuomituksi vankilaan pahoista teoistaan.

Niinpä USA:n oikeuslaitoksen suunnalta ei ole luvassa penniäkään vahingonkorvauksia Ecuadorin intiaaneille siitä 9.5 miljardista dollarista, jonka Ecuadorin oikeus tuomitsi vuonna 2011. Sen sijaan tuossa oikeudenkäynnissä Ecuadorin intiaaneja edustanut asianajaja Donziger on asetettu kotiarestiin valvontapanta jalassa, ja hän odottaa oikeudenkäyntiä jonka toisessa päässä häämöttää pitkä vankilatuomio Yhdysvalloissa.

Julian Assangella ja Steven Donzigerilla on paljon yhteistä. Molemmat istuvat parhaillaan tutkintavankeudessa eri puolilla maailmaa syytettynä siitä, että he ovat Yhdysvaltojen ulkopuolella (eli periaatteessa missä tahansa päin maailmaa, rajoja ei ole) asettuneet puolustamaan ihmisoikeuksia ja paljastamaan rikoksia, joiden tekijät kuuluvat USA:n poliittiseen tai taloudelliseen eliittiin. Siinä pelissä näyttää olevan yllättävän todennäköistä, että jostain löytyy outo tuomari joka poikkeaa tavanomaisesta oikeuskäytännössä monessa kohdin syytetyn tappioksi.

Sekä Assangen tuomari Englannissa että Donzigerin tuomari USA:ssa ovat poikenneet normaalista oikeuskäytännöstä isoin askelin, syytetyn tappioksi, tehden valintoja joita yksikään muu tuomari ei ole tehnyt aiemmin vastaavassa oikeustapauksessa. Peli näyttää olevan pelattu ennen kuin se on edes alkanut. Ja tarina oikeuslaitoksen poliittisesta riippumattomuudesta näyttää aika heikolta sekä USA:ssa että Englannissa.

https://theintercept.com/2020/01/29/chevron-ecuador-lawsuit-steven-donziger/

Chevron-yhtiö on vuosia käynyt aktiivista julkisuus-kampanjaa lakimies Steven Donzigeria vastaan. Chevronin lobbaus-sivusto, joka ystävällisesti kertoo heti vasemmassa yläkulmassa että sivusto esittää ”Chevronin näkemyksiä ja mielipiteitä Ecuadorin oikeustapauksesta”, ei puhu kovin paljon Ecuadorin intiaaneista eikä massiivisesta öljykatastrofista sademetsässä, vaan keskittyy mustamaalaamaan lakimies Donzigeria henkilönä.

http://theamazonpost.com/10-questions-for-steven-donziger/

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu