Kuntavaalien viimeinen YLE-tentti: kaikille kaikkea
Kuntavaalien viimeinen puolueiden johtajien YLE-tentti esitteli kiiltokuvan, kuinka sopuisaa politiikka voi olla.
https://yle.fi/uutiset/3-11925318
Kaikki puolueet halusivat lisätä julkisia menoja kaikenlaiseen kivaan. Näin sopuisina puolueet eivät ole esiintyneet kovin montaa kertaa julkisuudessa. Nyt on äänestyksen aika, nyt puhutaan mukavia, eikä mainita sanallakaan mistään negatiivisesta, kuten leikkaukset tai veron korotukset. Näillä keinoilla nuo keskustelussa mainitut menojen lisäykset jouduttaisiin käytännössä rahoittamaan, mutta ei puhuta siitä nyt vaalien alla.
Nyt lasketaan äänet, ja jaetaan poliittinen valta. Vasta äänestyksen jälkeen puhutaan tarkemmin siitä, miten sitä valtaa tullaan käyttämään.
Puolueissa oli peruspohjan tekemistä painottavia puolueita. MM persut tuntuvat tässä tehokkaimmilta.
Onkohan syy vähän sama kuin mitä havaittavissa nousuissa yleensä. Esimerkiksi käy Viro, siinä kun aikaan on jotain saatu, tai Islanti, suhteessa talouden askeliin.
Perinteiset puolueet voi nähdä tässä keskenään yhteenottavia, joskin ymmärrettävänä puolena on se historian taakka, josta uudempi toimija voi olla erossa, kiitos pienemmän kytkennän.
Uusien hyvä puoli on se, että kytkentäisyyttä toisaalta on aiempaan, enemmän kuin moni osaa arvella.
Kun maailmasta on tullut tietynlainen, tietyn toimintapolun jälkeen, osa näkee sen sellaisenaan, monenlaisine vaikutuksineen.
Vaikka joskus sanotaan, että nuoriso on pihalla realiteeteista, niin tietyllä tapaa, tämä menee juuri päinvastoin.
Menneellä on aina arvonsa, oli mitä oli. Se kuitenkin näkyy kaikessa, ja että tähän reagoidaan, kenties täysin uudella tavalla, on sen reaalista kunnioitusta, mitä edeltäjät ovat saaneet aikaan.
Näissä tulee turhaa vastakkainasetelmaa.
Voisi hyvin sanoa, että jos vaikka Persut eroavat selkeästi omaksi pahisjoukokseen, päävastuullinen tästä asetelmaotosta olisi vanhoilla, joiden elinpiirin mukaan tulkinta asettuu vallitsevaksi.
Päätelmä, äskeiseen tapaan, ei kuitenkaan ole kokonaisuuteen kuuluva, vaan jotain tasoittava, jotain kupruilua lisäävä.
Se, että maailma nähdään lähinnä hankalasti, ja tarkoituksella tai tuottamuksellisesti epäoikeudenmukaisesti rakennettuna, on samalla tapaa hankalaa suhtautumista siihen, mitä maailma on.
Kun haasteita nostaa esiin, niin oletuksena tulisi ajatella enemmän mahdollisuuksia, joita jokaiseen ongelmaan on erikseen tuotu, isolla työllä ja vaivalla. Mitätöiminen epäonnistumissakin, on pahinta, mitä voi tehdä.
Tulee mieleen pääkaupukiseutua koskeva käsittely, naapurissa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/paakaupunkiseudun-slummirakentamisesta/
Aihetta käydään läpi, myös muun maan voimin. Osin syystä, oli ne kivoja tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
”eikä mainita sanallakaan mistään negatiivisesta, kuten leikkaukset tai veron korotukset,”
Joo, veronalennuksista vain puhuttiin samalla kun esitettiin uusia menoja, eikä yhtään kohtaa mistä leikataan. Nojoo, tietenkin se sanottiin että turhista asioista leikataan, mutta ei mainittu yhtään. Ennen turhina asioina pidettiin valtion yrityksille maksamia tukiaisia ja veroalennuksia, mutta kun asia tutkittiin, niin kaikki tuet olivat hyvin perusteltuja ja hyödyllisiä.
Mutta aina vain puhutaan verojen keventämisestä ja turhien menojen karsimisesta, mutta muuta turhaa menoa ei mainittu kuin kehitysapu ja sitä pitävät esillä perussuomalaiset. Yksikään muu puolue ei ottanut tähän leikkaukseen mitään kantaa.
Leikkauksia pitäisi kuitenkin tehdä, eikä oikein muista asioista voi leikata kuin valtion ihmisille tarjoamista rahan arvoisista palveluista, laittamalla ihmiset maksamaan itse. Tai sitten pitäisi nostaa niitä veroja.
Yksikään puolue ei kuitenkaan lupaa tehdä sitä mitä pitäisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on jo lupaava alku, jos muut puolueet olivat hiljaa (vaikeneminen on myöntymisen merkki) kun persut ehdottivat kehitysavun leikkaamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo on jo lupaava alku, jos muut puolueet olivat hiljaa (vaikeneminen on myöntymisen merkki) kun persut ehdottivat kehitysavun leikkaamista.”
Vaikea aihe väitellä persun kanssa, kun se on ainut leikkauskohde joka ei olisi suomalaisilta pois.
On vähän monimutkaista selittää ihmisille miksi vero- tai velkarahaa pitää lähettää pois Suomesta. Monet ihmiset kuitenkin ovat sitä mieltä että muualla sitä rahaa tarvitaan vielä enemmän kuin Suomessa. On kyse ihmisyydestä.
Minäkin kannatan kehitysapua ja vastustan sitä että siitä leikataan eikä sitten muusta. Olen sitä mieltä että jos rahan käytöstä kerran on päästy sopuun, niin se on nykyisellään jaettu suurinpiirtein kansalaisten tahdon mukaisesti ja jos kansalaisten tahto muuttuu, niin sitten sitä rahanjakoa pitää muuttaa myös.
Jos kansalaisten tahto verorahojen jakamisesta on se mikä se jako nyt on mutta siitä on pakko leikata, koska rahat ei riitä, eivätkä tulot lisäänny henkilöverotusta keventämällä, niin paras tapa on juustohöyläperiaate, eli kaikista menoista höylätään sen verran että verotettavat tulot riittävät kulujen kattamiseen.
Toki tiedän että ihmiset ovat eri mieltä siitä mikä on sopivaa ja itsekin olen varmasti eri mieltä siitä mitä tehdään, mutta demokratiassahan asiat on sikäli yksinkertaisia että kansan tahdon mukaisesti toimitaan, vaikka yksilöt olisivat eri mieltä siitä mikä on oikein ja siitäkin mikä on kansan tahto.
Myös kehitysavusta tulee leikata, jos se on kansan tahto, vaikka monet yksilöt ovatkin eri mieltä, he voivat sitten auttaa henkilökohtaisella panostuksella, jos intoa ja varoja riittää.
Minä kyllä olen kehitysavusta sitä mieltä että se on hyvä, mutta en halua maksaa jos muutkaan eivät maksa, joten en varmaankaan antaisi henkilökohtaisia lahjoituksia jos valtiovalta päättäisi perua kehitysavun.
Jos valtio hassaa kehitysyhteistyöhön pari miljardia vuosittain, minun osuuteni siitä olisi noin 350 euroa vuodessa, enkä minä kyllä varmastikaan sitä rahaa itse kehitysmaihin lähettäisi, enkä myöskään tukisi suomalaisia alle tonnilla kuussa selviäviä eläkeläisiä, vaan luultavasti vain hassaisin sen rahan jonnekin, tai laittaisin pankkiin, tai sijoittaisin jonnekin.
Sen takia kannatan sitä että valtio laittaa sen rahan kehitysyhteistyöhön, tai vaihtoehtoisesti, tai sen lisäksi, vappusatasiin, minun puolestani. Se antaa minulle puhtaamman omantunnon, mikä varmasti on sen 350 euron sijoituksen väärti. Sitäpaitsi luotan enemmän valtiovallan koordinoimaan kehitysapuun kuin vaikkapa kirkon tai erilaisten järjestöjen vastaavaan.
Ilmoita asiaton viesti