Kurdien itsenäisen valtion kaipuu on asetettava samalle viivalle Palestiinan kanssa
40-miljoonaisen kurdien kansan pyrkimyksillä itsenäisen valtion perustamiseen on paljon yhtäläisyyksiä palestiinalaisten pyrkimysten kanssa. Mutta myös monia huomattavia, suorastaan räikeitä eroja.
Jokainen meistä on nähnyt karttoja, joissa osia Israelin hallitsemasta alueesta on väritetty harmailla vinoviivoilla (Länsiranta, Gaza ja Golan), merkkinä siitä että kyseiset alueet ovat Israelin miehittämiä, mutta eivät juridisesti osa Israelia. Olemme kuulleet tarinoita alueen jakamisesta YK:n päätöksellä arabeille ja juutalaisille vuonna 1947, ja sen jälkeen syttyneistä sodista, joiden seurauksena Israel on saanut koko alueen sotilaalliseen hallintaansa. Mutta juridinen puoli palestiinalaisten oikeuksista maa-alueisiin ja valtiolliseen itsenäisyyteen ei ole kuollut mihinkään. Sitä ylläpidetään edelleen, asiaa edistäneille poliitikoille on jaettu Nobelin rauhan palkintoja, ja Palestiina on päässyt YK:n tarkkailija-jäseneksi sekä FIFAn jäseneksi.
Tiibetin tarina oli saman näköinen vielä 1900-luvun lopulle asti. Kartoissa Tiibet erottui Kiinan kartalta harmailla vinoviivoilla, Kiinan miehittämänä alueena, jolle kuuluisat Hollywoodin näyttelijät lobbasivat valtiollista itsenäisyyttä. Se tarina alkaa olla katoavaa kansanperinnettä, tuoreita karttoja ei juuri näy joissa Tiibet merkittäisiin vinoviivoilla tai muulla huomiovärillä miehitetyksi alueeksi, jonka hallinnasta olisi merkittävää kansainvälistä juridista kiistaa.
Kurdien lähihistoria 1900-luvun alkupuolella oli varsin samantyyppinen kuin palestiinalaisilla: rauhansopimus ei pitänyt, ja syttyi uusia sotia, joissa toinen osapuoli pääsi niskan päälle. Mutta sitten tarina lähtee hyvin erilaiseen suuntaan kuin palestiinalaisten kohdalla: kurdien alueet katosivat kartoista, ne merkittiin osaksi Turkkia ja muita naapurimaita. Englanti ja Ranska poistivat Kurdistanin Lähi-Idän kartoista vuonna 1923, koska he halusivat jakaa Lähi-Idän öljyrikkaan alueen keskenään periaatteella sulle – mulle, kolonialismin hengessä, ajattelematta kovin paljon sitä, mitä kansoja alueella oikeastaan asui, ja mitä etuja tai pyrkimyksiä näillä kansoilla oli. Niinpä kurdien orastava valtio katosi englantilaisten ja ranskalaisten kynän käsittelyssä maailmankartalta, ja sulautui Turkin, Syyrian, Irakin ja Iranin alueisiin.
Mutta kurdien kansa ei sulautunut mihinkään. Se asuu siellä vielä tänäkin päivänä, hyvin konkreettisesti omilla alueillaan. Ainoa mikä heiltä puuttuu on valtiollinen itsenäisyys. Mutta toisin kuin Palestiinan kohdalla — jonka itsenäisyyden oikeutuksen kannattaminen on niin trendikästä, että 138 valtiota on tunnustanut Palestiinan valtion, mukaanlukien mm. Ruotsi — kurdien valtiollisen itsenäisyyden oikeutuksen kannattaminen ei ole ollenkaan trendikästä.
Minun on vaikea katsoa maailmanhistoriaa silmiin, ja uskotella kenellekään olevani vilpitön ja oikeudenmukainen, ottamatta kantaa kurdien valtiollisen itsenäisyyden oikeutuksen puolesta. YK:n ja EU:n pitäisi nostaa kurdien pyrkimykset valtiolliseen itsenäisyyteen samaan kategoriaan palestiinalaisten pyrkimysten kanssa. Kurdistan tulisi ottaa YK:n tarkkailija-jäseneksi samalle statukselle kuin Palestiina, ja oikeudenmukaisuuteen uskovien valtioiden tulisi tunnustaa Kurdistanin valtio, siinä missä Palestiinakin.
Mikään vähempi ei ole oikeudenmukaista.
Oletko miettinyt Kurdistanian valtion olemassa olon mielekkyyttä ja sen syntymisen mahdollisuutta ylipäätään?
Kurdit ovat vain nimellisesti samaa kansaa eli kurdeja. Kysymyksessä on kuitenkin heimokulttuuri, jolla ei ole edes omaa yhtenäistä kielikulttuuria. Kurdit, kuten jo ilmaisitkin, asuvat neljän valtion alueella ja puhuvat neljää eri kieltä omien paikallismurteidensa lisäksi.
Kurdistanian alueilla ei ole juurikaan teollisuutta tai muuta tuotantoa Itä-Kurdistaniaan sijoittuvaa öljyteollisuutta lukuunottamatta. Siellä ei ole oikein mitään muita mahdollisuuksia elää kuin saada elantonsa maataloudesta, joka ei sekään tarjoa kovin leveää leipää kenellekään. Kurdejahan on siirtynyt siirtolaisina muualle sankoin joukoin juurikin siksi, ettei heillä ole käytännön mahdollisuuksia päästä irti kurjuudesta muutoin kuin siirtolaisuuden kautta.
Eri heimoihin kuuluvat kurdit eivät juurikaan pidä poliittisesti yhtä puhuttaessa Kurdistaniasta. On pikemminkin riski, että jos kurdeille myönnettäisiin oma valtio, niin se pirstaloituisi nopeasti pienempiin osasiin, joista ainoastaan Irakin öljyrikas osa pärjäisi taloudellisesti jollain tavalla.
Maailmalla on nähty, etteivät öljytulot takaa maan ja sen kansalaisten vaurastumista tai sivistymistä millään tasolla.
Venezuela on maailman öljyrikkain valtio ollen kuitenkin samaan aikaan kehitysmaa. Sama tilanne on Nigeriassa, jossa kansalaiset rikkovat öljyputkia varastaakseen sieltä polttoainetta.
Kurdeilla olisi sama tilanne. Itsenäisyys ei ole ihmesana tai taikaluola, joka toisi mukanaan vaurauden ja hyvinvoinnin.
Vain yhtenäinen, samanmielinen ja samaa kulttuurisidonnaisuutta edustava kansa voi saavuttaa itsenäisyyden kautta jotain suurempaa.
Kurdistan voisi toimia, jos siitä muodostettaisiin Sveitsin kaltainen liittovaltio. Veikkaan, ettei tämä malli ole kuitenkaan jokaisen heimopäällikön ihanteena, koska taatusti joku Ahmed Ahne halajaa kalifiksi kalifin paikalle.
Ilmoita asiaton viesti
En näe kritiikissäsi paljonkaan sellaista, joka osoittaisi kurdien olevan vähemmän oikeutettu tai kykenevä oman valtion ylläpitämiseen kuin moni jo olemassa oleva valtio.
Kurdien itsenäisyyspyrkimykset ovat todellisuutta, ja valtioita on välillä ollutkin heillä, vuosisatojen saatossa. Viimeksi Irakin kurdit päättivät kansanäänestyksessä itsenäiseksi julistautumisesta. Täydellinen etninen yhtenäisyys ei ole edellytys valtion perustamiselle, Iran se vasta tilkkutäkki onkin. Toisaalta jos näennäistä kansallista yhtenäisyyttä ylläpidetään monessa valtiossa diktatuurin keinoin, se ei ole vilpitön kriteeri moittia siitä että kurdit ovat vähemmän yhtenäisiä.
Suomikin on yhtenäinen kansa vain Perussuomalaisten puolueohjelmassa. Kun sitä aletaan tonkia, niin kansan yhtenäisyys keksittiin aikana, jolloin olimme itse asiassa joukko sekalaisia paikallisia eriseuraisia heimoja, kuten kurdit.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on vähän turhan tyly kuvaus kurdien mahdollisuuksista, kun ottaa huomioon, että kurdit ovat viime aikoina olleet tuolla seudulla jokseenkin ainoa taho, jonka toimet ovat näyttäneet järkeviltä ja koordinoiduilta lännestäkin katsottuna. Kurdit ottivat käytännössä vastuun isiksen lyömisestä. Kurdien ylläpitämille vankileireille toimittajat voivat mennä vierailemaan. Kurdit ovat tunnettuja naistaistelijoistansa. Kurdit ovat pitäneet eri ryhmistä koostuvat joukkonsa melko hyvin kontrollissa. Kurdit auttoivat myös jesidejä, eli eivät auta vain omaa heimoaan, vaan myös naapuriheimoja. Eivät kurdit täydellisiä ole, mutta ovat kuitenkin osoittaneet hyvää organisointilkykyä ja monissa kysymyksissä jonkinaseista mallikansalaisuuttakin.
Ilmoita asiaton viesti
Oma erikoinen mausteensa tähän kurdit vs. palestiinalaiset vertailuun on se, että Israel ei ole juurikaan kannattanut Palestiinan itsenäistymistä, mutta sen sijaan Israel on jo vuosikymmeniä tukenut kurdien itsenäisyys-pyrkimyksiä, kuten Ari Rusila raportoi omissa Israel-blogeissaan:
https://arielfi.wordpress.com/2017/07/03/kurdistan-muotoutumassa-israelin-tuella-op-ed/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arirusila/taistelu-kurdistanista-uuteen-vaiheeseen/
Ilmoita asiaton viesti
Sääliksi käy kurdeja. Tuntemani Suomessa asuvat kurditaustaiset henkilöt ovat sanansa mittaisia, kunniallisia ihmisiä. Voi USA minkä teit – näköjään taas uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Abdullah Öcalan on kurdien johtaja joten hänet pitäisi vapauttaa.
Nelson Mandelan kohdalla näin toimittiin jotta Etelä-Afrikka vapautui.
Mielenkiintoista seurata miten kurdien kohdalla toimitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Etelä-Afrikka taipui kansainvälisen laajan painostuksen jälkeen. Turkki ei tee mitään, koska kansainvälinen yhteisö ei riittävällä vakavuudella painosta sitä tekemään mitään. Päinvastoin se on Turkki joka painostaa EU:ta pakolais-kortilla.
Ilmoita asiaton viesti
On asioilla eroja.
Palestiinalaiset asuvat toisistaan hajallaan eikä yhtenäistä valtioaluetta pystytä muodostamaan. Lisäksi he ovat aivan samoja arabeja kuin vaikkapa jordanialaiset ja Jordania on itse asiassa tarkoitettu palestiinalaisten uudeksi kotimaaksi Isralein valtonperustamisen jälkeeen.
Arabian kielihän on yhteinäinen kielialue Länsi-Afrikasta Iranin rajalle saakka eikä siinä ole edes vaikeutta aiheuttavia murre-eroja.
Ilmoita asiaton viesti
Arabian kielen osalta tietosi kaipaavat tarkistamista. Arabian kieli on jakautunut hyvin vahvasti murteisiin, joiden puhujat eri valtioista eivät ymmärrä toisiaan kovin hyvin. Minulla on työkavereina arabeja Tunisiasta ja Egyptistä, ja he puhuvat keskenään useammin englantia kuin arabiaa. Kysyin heiltä miksi, ja he sanoivat että ymmärtävät toistensa murretta niin huonosti.
Palestiinalaisten osalta on tosiaan olemassa tuo ajattelutapa, että kansa on keksitty vasta Israelia vastaan käytyjen sotien jälkeen. Heille itselleen sitä ajatusta on kuitenkin turha tarjota, he ovat kehittäneet ja kanonisoineet itselleen kansallisen identiteetin, vähän kuin suomalaisetkin aikoinaan 1800-luvulla kanonisoivat kansallisen identiteettinsä, ja ovat nyt tiukasti sen identiteetin edustajia. Mutta Israel taitaa edelleen elätellä toiveita että palestiinalaiset saataisiin alennettua erillisestä kansasta taas pelkäksi Jordanian väestöryhmäksi ilman erityistä muuta identiteettiä. En oikein jaksa uskoa että se voi onnistua, vaikka pitkittäisi konfliktia sata vuotta lisää.
Kurdeilla sen sijaan on jopa parin tuhannen vuoden historia, ja omia kuningaskuntia vuosisatojen takaa, heitä ei voi selittää pois, enkä ole nähnyt kenenkään edes yrittävän sitä. Tässäkin huomaamme kuinka epäloogista on, että kurdien vahvemman kansallisen identiteetin takana on vähemmän kansainvälistä poliittista tukea kuin palestiinalaisten hataramman identiteetin takana.
Ilmoita asiaton viesti