Laittoman rasistisen viestin toistaminen ei olekaan rikos?
Juha Mäenpään vieraslaji-kommenttia koskeva julkinen uutisointi sisältää varsin omituisia piirteitä, joita on vaikea ymmärtää lakiteknisesti.
Netin foorumien ylläpitäjillä on lakisääteinen velvollisuus estää käyttäjiä levittämästä laittomia viestejä fooruminsa kautta. Jos esimerkiksi täällä Puheenvuorossa joku blogisti kirjoittaisi artikkelin, jonka sisältö täyttää kansanryhmään kohdistuvan vihapuheen tunnusmerkit, Uuden Suomen ylläpidolla olisi lakisääteinen velvollisuus poistaa viesti palvelusta, eli estää viestin levittämisen jatkuminen.
Jos Juha Mäenpää olisi tuonut vieraslajeja koskevat kuuluisat ajatuksensa julki kirjoittamalla blogin tänne Puheenvuoroon, ylläpito olisi todennäköisesti poistanut blogin välittömästi, välttyäkseen joutumasta itse syytteeseen sellaisen viestin levittämisen sallimisesta, joka on vähintäänkin laillisen ja laittoman rajamailla. Ja siksi riski blogipalvelulle joka sallii viestin levittämisen julkisesti.
Nyt on vielä epäselvää, ylittyykö laittomuuden raja kyseisen viestin kohdalla. Todennäköisesti emme saa koskaan tietää vastausta tähän kysymykseen, koska lopullinen totuus kuultaisiin oikeudenkäynnissä. Joka ei tule toteutumaan, koska eduskunta ei tule hyväksymään syytteen nostamista riittävällä enemmistöllä.
Valtakunnan media sen sijaan toistelee Mäenpään sanomaa koko ajan, huolettomasti. Kuten esimerkiksi kansallinen sukukalleutemme YLE tänään, uutisessa joka siteeraa Mäenpään ajattelun olennaiset kohdat pariinkin kertaan:
https://yle.fi/uutiset/3-11172099
Aika usein uutispalveluiden näkee uutisoivan vihapuheesta samanlaiseen tyyliin kuin minä olen tehnyt tässä blogissa. Loukkaavaa asiaa ei tarkenneta, eli laiton loukkaus jätetään toistamatta taas uudelle yleisölle. Mäenpään tapauksessa media ei ole toiminut näin, vaan toistaa iloisesti sitä loukkaavaa ajatusta, jonka jotkut tulkitsevat olevan lainvastainen. Mutta näköjään medialle suodaan erivapauksia.
Vihapuheen levittäminen on määrätty laittomaksi sen takia, että sen uskotaan aiheuttavan haittaa kohteelleen. Sen takia minä putoankin tässä kohtaa kärryiltä, mikä lopulta on laillista ja laitonta, ja minkä takia, ja kenelle yhteiskunnassa, kun valtakunnallinen uutistoimistomme kertaa yleisölle juuri ne ajatukset, joiden väitetään olevan laittomia, ja joista Mäenpää haluttaisiin syytteeseen. Mutta hänen sanomaansa toistavaa mediaa ei kuitenkaan.
Hups, annoin linkin YLEn uutiseen. Selustani ei sittenkään ole turvattu, jos mainittu viesti todellakin tulkittaisiin lainvastaiseksi.
Teon tuomittavuus edellyttää, että sillä on tarkoitettu halventaa, solvata tai panetella kansanryhmää. Kannattaa viimeinkin tutustua ko. pykälään kun jaksat siitä kirjoittaa
Ilmoita asiaton viesti
Eihän! Jos kirjoitan jutun tarkoittamatta halventaa, solvata tai panetella kansanryhmää, vaan tarkoitukseni on vaan vaikkapa herättää keskustelua hulluudesta niin minut voidaan silti tuomita, subjektiivisesta näkemyksestäni ja kummallisesta yrityksestäni huolimatta jos oikeus päättelee, että objektiivisesti arvioiden kirjoitukseni on rikos. Todeten ehkä vielä, että kyllä minun olisi asia pitänyt ymmärtää. Vaikka en mitään ymmärrä?
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt viitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, Mäenpääkin heitti vieraslaji komentin selvästi läpällä, mutta syyttäjä koki sen toisin, siksi ollaan tässä tilanteessa..
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, eli on mahdollista että Juha Mäenpää on syyllinen, koska hän on tarkoittanut halventaa kansanryhmää, mutta hänen puheitaan toistava media ei ole syyllinen, jos heillä ei ole tarkoitus halventaa ketään, vaan ainoastaan tiedottaa kansalle mitä halventavaa on sanottu, jotta jokainen varmasti tietää mitä halventavaa on sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Lähden tästä juuri Itäkeskukseen kahville. Sinne mennessä tulee aina spontaanisti mieleen ajatuksia, jotka on kiellettyjä julkistaa. En ole ainut vaan pääosa tutuista kokee samoin iästä ja säädystä riippumatta. Eihän meidän tilanteemme itäisessä Helsingissä ole mikään normaali. Sitä vain väitetään normaaliksi.
En nyt näe Mäenpään möläytystä mitenkään kummallisena vaan seurauksena reaalitilanteesta varsinkin Hesassa. Hän olisi voinut miettiä kommenttinsa toki paremmin. Meillä on kuitenkin oikeus olla pitämättä tästä tilanteesta, joka on kehittynyt lyhyessä ajassa kotikylillemme meiltä mitään kysymättä. Miten sen saa ilmaista, sitä en jaksa miettiä. Kukin tekee omalla vastuullaan mitä tekee.
Minun viestini on tarkoitettu poliitikoille ja virkamiehille, jotka ajavat näitä muutoksia kuin käärmettä piippuun vähääkään välittämättä seurauksista. He eivät ole siinä asemassa, että voivat sanella kaiken meiltä kantaväestöltä kysymättä. He vain luulevat olevansa. Asenteillaan he myös vaikeuttavat muuttajien tilannetta ja sopeutumista tänne.
Muuttajien erikoiskohtelu sosiaalipuolella aiheuttaa myös ärsytystä. Ikänsä töitä tehnyt matalapalkkainen eläkeläinen jää vähemmälle tuelle kuin tänne tulleet nuorettikäiset työttömät muuttajat, jotka saavat uuden karheat asunnot, täydellisen terveydenhoidon ja suuremman taloudellisen tuen kuin tonnin eläkkeellä kärvistelevä mummo. Eihän se ole oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Itäkeskus.. kotikylä?
Eikös tämä nyt ole omistajan asia minkälainen tilanne on?
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se on, että ei pidä sanoa mitä ajattelee, vaan ajatella mitä sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan omista kaupunginosaa. Ei mennyt läpi vänkäyksesi. Käynti oli taasen eksoottinen. Olemme kansainvälistyneet kiitettävästi itäisessä Helsingissä verrattuna Krunikaan, Kulosaareen, Töölöön, Punavuoreen, Eiraan tai Munkkiniemeen puhumattakaan Westendistä, Tapiolasta tai Kauniaisista.
Tämä rikkaus tulisi jakaa tasaisemmin niin kaikkien kuplat olisivat tältä osin enemmän samanlaiset. Nyt näin ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Noo, on rikkaillakin alueilla ulkomaalaisia. Hienostoa yhteiskunnan huipulta, joita ei erota katukuvassa erityisesti ihmisvirrasta.
Ilmoita asiaton viesti
@Ion.
Tästä juuri kyse. Olen itse ollut ja olen edelleen keskivertoa kansainvälisempi ihan jo työurani ja muualla asumisen ansiosta. Minulla on työtovereina ollut kymmeniä eri kansallisuuksia alaisista kollegoihin ja pomoihin. Minulla ei ole yhtään mitään järkevää ja kohtuullista maahanmuuttoa vastaan.
Mutta vastustan suurten ihmismäärien asuttamista keskelle kantaväestöä näiden ihmisten ollessa suora väestösiirto Afrikan tai Lähi-idän toreilta meidän toreillemme. Sellainen ei onnistu ilman mielenilmaisuja niiden osalta, jotka elävät muutoksen keskellä.
Voimme miettiä mikä olisi reaktio, jos laittaisimme kymmeniä tuhansia suomalaisia afrikkalaisen kaupungin keskusta-alueille ilman mitään tekemistä ja paikallisten ylläpitoon. Se vastaanotto olisi jotain aivan muuta kuin vinoilua somessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se eroa mitenkään vuosikymmenien muuttoliikkeestä jossa syrjäkyliltä tulleet on asutettu isojen kaupunkien lähiöihin. Meno oli ja on senmukaista että kantiksia ihmetyttää että ovatko nuo outoine tapoineen suomalaisia ensinkään.
Itse aikanaan itäkeskuksen liepeillä asuneena en tuntenut oloani mitenkään vieraaksi. Tietty meillä on aina niitä joille toinen ihonväri tai erikoinen vaateparsi on kulttuurishokki. Onneksi sellaiset ovat vain pientä vähemmistöä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta sama tuomio julistettaisiin sitten myös medialle joka toisti viestiä. Viesti ei muutu laittomaksi, vaan se on joko laillinen tai laiton koko ajan. Oikeus vain toteaa kumpi se on ollut koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten tuolla eräässä kommentissa jo todettiin, viesti on laiton sitten, kun tuomioistuin on tehnyt laittomuutta koskevan lainvoimaisen päätöksen. Sen jälkeenkin asiasta tiedottaminen ei ole laitonta, sillä uutisesta puuttuu tarkoitus esittää loukkaava viesti. Siinä vain toistetaan mitä tuomittu sanoi.
Suomi on oikeusvaltio…
Ilmoita asiaton viesti
Suhtaudun epäillen siihen että laittoman materiaalin levittäminen olisi medialle yhtään sallitumpaa kuin kenellekään muullekaan. Media ei saa julkaista lapsipornoa näytteeksi siitä, minkä materiaalin levittämisen takia joku sai tuomion. Sama pätee myös kunnianloukkaukseen ja vihapuheeseen. Jos oikeus tulisi siihen tulokseen että Mäenpään viesti on laiton, väitän että media joutuisi tuomiolle toistettuaan viestin loukkaavilta osin. Voin olla toki väärässä.
Yleensä media ei toista loukkaavaa osuutta viestistä. Olen nähnyt varmasti kymmenen uutista eri medioista, kansainvälisistäkin medioista, joissa kerrotaan että Sebastian Tynkkynen ja Jussi Halla-Aho ovat saaneet tuomion vihapuheesta. Mutta sitä en tiedä mitä loukkaavaa he sanoivat tarkemmin ottaen. Yksikään näkemäni uutinen ei ole toistanut viestin sisältöä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen lukenut Halla-ahon ja muidenkin tuomion saaneiden tekstit. Outoa olisikin, jos kansalaiset eivät tietäisi, minkälaisesta tekstistä tulee tuomio.
Ilmoita asiaton viesti
Laki on yksiselitteinen: ei pelkästään loukkaavan tiedon alkuperäinen laatija, vaan myös jokainen sen edelleen levittäjä rikkoo lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on vasta epäilyksenalaista, että onko ihmisryhmien vertaaminen mm. kasveihin rikollista. Esillä olevasta tapauksesta ei ehkä koskaan saada varsinaista oikeudenpäätöstä, jos eduskunta tyssää prosessin.
Siksi pitääkin antaa täky valtakunnansyyttäjälle: islam on kuin kasvilaji ja muslimit ovat kuin ruusuja. Sanon tämän vielä panettelutarkoituksella. Pyydän kaikkia kiihottumaan ja loukkaantumaan.
Ilmoita asiaton viesti
On ruusu Iisain suvun, erämaassa puhjennut loistoonsa.
Tämä on ihmisen osa yhteiskunnassa, olla sellaisten lakien alaisena, jotka tarkoittavat jotain, mutta kukaan ei tiedä kovin tarkasti mitä ne tarkoittavat.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmyydestä on aina rokotettu. Jostain syystä täälläkin pukkoilevat, asioista omasta mielestään kirjoittavat eivät sen vertaa viitsi, että tutustuisivat aiheeseensa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika helvetin onnetonta on, jos sinä tosiaan toimit lautamiehenä. Pelkästään yhden kaltaisesti takia olisi parempi, ettei koko lautamies järjestelmää olisi.
Kiihotuspykälän tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä kenenkään kiihottumista tai loukkaantumista. Onko teillä persuilla jokin perustavaa laatua oleva häiriö ymmärryksessä? Tätä kiihottumisväitettä te viljelette täälläkin edelleen, vaikka se on oikaistu noin sata kertaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei muuta, niin onhan aina mahdollista kiihottua Maximaalisesti. Näitä on hauska lukea.
Ilmoita asiaton viesti
En tiennyt, että ihminen voi kiihottua omasta dorkuudestaan, mutta sinä ilmeisesti voit.
Ilmoita asiaton viesti