Laki tasa-arvoisesta huoltajuudesta
Lasten huoltajuuden kohdalla lainsäädäntö on soutanut ja huovannut edestakaisin. Joskus kauan sitten mies omisti sekä vaimon että lapset. Viimeisen sadan vuoden aikana puolestaan nainen on ollut oikeuskäytännössä etusijalla lasten huoltajana, kun avioerot yleistyivät, eivätkä monet miehet ole menneinä vuosikymmeninä olleet edes kovin kiinnostuneita lasten huoltajuudesta avioeron toteutuessa.
Naisvaltainen hallitus on paistatellut kansainvälisen median parrasvaloissa, mutta jotain kansainvälisesti kiinnostavia poliittisia päätöksiäkin tarvitsisi kohta saada aikaan, jotta kupla ei lässähdä.
Maailman ensimmäinen (tai korkeintaan toinen, Kalifornian jälkeen) täysin tasa-arvoinen huoltajuuslaki voisi olla sellainen. Laki joka määrää, että avioeron tapauksessa lasten huoltajuus on oletusarvoisesti 50%-50% osapuolten kesken, siten että heidän välillään ei ole ”lähivanhemman vs. etävanhemman” käsitettä, vaan molempien kohdalla käytetään samaa keskenään tasavertaista yhteisvanhemmuuden käsitettä.
Epätasavertaiseen ”lähivanhempi vs. etävanhempi” käsitteistöön siirryttäisiin ainoastaan siinä tapauksessa, että jompi kumpi vanhemmista vapaaehtoisesti haluaa siirtyä tasavertaisesta vanhemmasta etävanhemmaksi, tai lastensuojelu määrää niin, painavista ja poikkeuksellisista lastensuojelullisista syistä johtuen.
Mahdollinen ratkaisu. Suomen nykyinen malli suosii yksihuoltajia eli yleensä naisia ja etäisä jää nuolemaan näppejään. nimimerkki nettotuloni noin 1200 ja elatustukimaksua 145 euroa kuukaudessa ja 6-8 päivää lapset tykönäni
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on logiikkaa, että etävanhempi maksaa oikeudenmukaiseksi arvioidun osuuden lasten kustannuksista. Mutta siinä on vähemmän logiikkaa, että laki pakottaa jonkun osapuolen etävanhemman asemaan väkisin. Tasavertaisen vanhemmuuden pitäisi olla oletus-arvo, josta lähdetään liikkeelle jos ei ole erityistä painavaa syytä poiketa siitä, mutta nyt juuri se on vaihtoehto, jota laki ei tunnusta lainkaan mahdolliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan pysty mun tulotasolla maksamaan täysimääräisiä elatusmaksuja. Köyhille eroisille vittuilu jatkuu vaan joka paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvoisessa huoltajuudessa olisi valtiolle joitain käytännön ongelmia, kuten että lasten sosiaalipalvelut täytyisi järjestää molempia koteja varten, esimerkiksi velvollisuus järjestää lapsille kaksi päivähoitopaikkaa. Näiden kalliiden komplikaatioiden vuoksi sellaiseen ei ehkä mielellään lähdetä. Kaliforniassa se voi onnistua helpommin siksi, jos siellä päivähoito on muutenkin täysin yksityistä ja vanhempien maksamaa.
«tai lastensuojelu määrää niin, painavista ja poikkeuksellisista lastensuojelullisista syistä johtuen.»
Ruah! Lastensuojelu mitään ”painavia ja poikkeuksellisia perusteita” tarvitse. Näistä ongelmista on jatkuvasti kirjoitettu julkisuudessa (viimeksi ylisosiaalineuvos Kananoja HS 15.2.2015), että lastensuojelulla on valtavasti valtaa, jolla ei ole erityistä kontrollia. Lastensuojelu rutiininomaisesti evää vanhemmilta (myös etävanhemmilta) tapaamisoikeuksia ilman mitään päätöksiä, täysin papereiden ulkopuolella. Tapaamisoikeuksien rajoitusten edellytyksistä kerrotaan lastensuojelun käsikirjassakin, mutta lastensuojelu ei noudata omia sääntöjään eikä lakia. Siitä huolimatta, että asiasta on eduskunnan oikeusapumiehen lausuntokin, täsmälleen samat käytännöt jatkuvat vuodesta toiseen. Tietenkin, mikäli ”painavia ja poikkeuksellisia perusteita” tarvittaisiin, ne voidaan aina tekaista. Lastensuojelussa kun mikä tahansa puolivillainen syy on pätevä peruste, kunhan paperityöt on tehty sääntöjen mukaan.
Epäilemättä tuo menisikin niin, että äiti järjestäisi isästä lastensuojeluilmoituksen ja sitten kotikäynnillä isän luo huomattaisiin pieniä eli erittäin vakavia epäkohtia. Toki se varmasti riippuisi kemioiden täsmäämisestä, eikä siinä äitikään välttämättä aina olisi voittaja, mutta ehkä usein olisi. Lastensuojelun piirissä varmasti on keskimääräistä enemmän kaikenlaista naisoikeusaktivistia töissä.
Ilmoita asiaton viesti
En ehdota että lapselle täytyisi järjestää kaksi päivähoitopaikkaa, ei myöskään kahta koulua. Ongelma on ohi kun sitä ei ehdoteta.
Lastensuojelussa toivoisi oikeusturvan toteutuvan, ja omalla kohdallani olen tyytyväinen lastensuojelun lausuntoihin ja päätöksiin, ei ole ollut valittamista vuosien varrella. Tyytymätön osapuoli olisi tietysti aina itse oikeassa omasta mielestään, enkä pidä mahdottomana, etteikö vääriä päätöksiäkin mahtuisi sekaan. Sopiva valituskanava täytyisi ehdottomasti olla, ja laadun valvontaa ja sanktioita sellaiselle lastenvalvojalle, jonka päätökset kaatuvat liian usein valituskanavan kautta. Sitähän se laatu on, että päätös kestää muuttumattomana valituskanavan tarkistuksen läpi.
Ilmoita asiaton viesti