Laki ulkomaisen työvoiman riistämisen kriminalisoimisesta
Närpiön vihannes-keisarin nöyrä esiintyminen valtakunnan uutisissa tänään aamulla oli inspiroivaa luettavaa. Niin inspiroivaa, että keksin juuri lakiesityksen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/narpion-ongelma-halpatyovoimaa-ulkomailta-tanne-ja-heti/
Nykyään tilanne on se, että ulkomaiselle työvoimalle on maksettava TES-aloilla vähintään sitä palkkaa kuin TES määrää. Tosin valvonta vuotaa, eikä rikkoneita juuri rangaista. Näiden ongelmien lisäksi myös TES-palkan laskutavassa on kehittämisen varaa.
Ulkomaisen halpatyövoiman lähtömaissa, kuten vaikka Ukrainassa, on (epä)ammattimaisia työnvälittäjiä, jotka veloittavat työntekijöiltä tonnin tai pari, jotta nämä pääsevät listalle odottamaan mahdollisia työtilaisuuksia ulkomailla. Sitten kun työtä löytyy, sieltä lennetään Suomeen työskentelemään niin pienellä palkalla, että suomalainen istuu mieluummin työttömänä kotona sosiaaliturvan varassa.
TES-palkkaa tulkitaan siitä rahasummasta, jonka työntekijä saa käteen Suomessa. Ehdotan lakia, jonka mukaan TES-palkka tulkitaan erotuksesta, joka työntekijälle jää käteen kun Suomessa maksetusta palkasta vähennetään työnvälityksen palkkiot. Ei kuitenkaan kodin ja työpaikan välisiä matkakuluja, eli käytännössä lentolipun hintaa, jos sellainen sisältyy työnvälityksen palveluihin ja palkkioon.
Tällä olisi se vaikutus, että Suomeen tuleva työntekijä ihan oikeasti saa käteensä vähintään minimipalkkaa, eikä mahdollinen ihmiskauppias siinä välissä ryöstä muuta kuin suomalaisen työnantajan, jolle muodostuu velvoite maksaa korkeampaa palkkaa (tai ehkä mieluummin: välitysfirman palkkion kertakorvauksena), jotta palkka miinus työvälityksen kustannukset ylittäisivät TES-palkan rajan.
Näin ollen suomalaiselle työnantajalle muodostuisi motiivi löytää yhteistyökumppaniksi ulkomailla vastuullisia ja kohtuullisesti hinnoiteltuja toimijoita, ja toiminta muistuttaisi kokonaisuutena arvioiden vähemmän kansainvälistä orjakauppaa tai ihmiskauppaa kuin se nyt muistuttaa.
Kaikki samalle viivalle!
Ilmoita asiaton viesti
Jos EU:sta oleva ulkomainen välitysfirma tekee sopimuksen suomalaisen yrityksen kanssa työvoiman lähettämisestä enintään kuudeksi kuukaudeksi Suomeen, työntekijöille ei tarvitse maksaa TES:in eikä minkään muunkaan suomalaisen työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Palkka määräytyy lähtömaan mukaan, jossa se voi olla mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa, jätin tuon marinan tällä kertaa pois, lyhentääkseni esitystä. Tuosta EU:n säännöstä eli porsaanreiästä tulisi pyrkiä eroon, jos mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Nettopalkkaan on vähän hankala luottaa. Esim. jos työtekijä tekee tekee toistakin hommaa, niin nettopalkka tulee olemaan pienempi ensimmäisestä hommasta kuin muilla.
Samoin kuin nettopalkka on hyvin altis poliittisille päätöksille. Vähäinenkin ansiotulon veronkorotus voisi tuoda suuria lisämaksuja työnantajille.
Ilmoita asiaton viesti
TES-palkka ei muutu jos verotus muuttuu. Nettopalkka oli harhaanjohtava sanamuoto, tarkoitin bruttopalkka miinus työnvälityksen palkkio. Vaihdoin tekstiin nyt termiksi ”erotus”. Useat työsuhteet voidaan laskea yhteen helposti, jopa automaattisesti, kun on se palkkarekisteri. Ei taida olla edes mahdollista saada työlupaa Vietnamista, jos ei ole esittää työsopimusta kokoaikatyöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä rekisteristä ilmenee mahdollisesti maksettujen välitysmaksujen ja/tai lahjusten määrä? Jos ”nettoansiota” haetaan, lienee kohtuullista vähentää myös maksetut lahjukset.
Lisäys: Vähennettäisiinkö liittoon kuuluvalta työntekijältä peritty kartelliprovisio? Eli edellyttäisikö lakisi, että liittoon kuuluvalle maksetaan enemmän kuin liittoon kuulumattomalle?
Ilmoita asiaton viesti
En edellytä kotimaiseen käytäntöön muutoksia.
Tällä hetkellä toiminta on avointa ja järjestäytynyttä, koska se on laillista. Ukrainasta löytyy työnvälityspalveluita, jotka ottavat 2000 EUR maksun siitä että hakija pääsee listoille odottamaan mahdollista työkeikkaa. Tällaisen toimijan kanssa tekemisissä olevan suomalaisen yrityksen voidaan olettaa olevan tietoinen siitä, mitä työnvälittäjä julkisesti kertoo maksuistaan.
Lahjuksista suomalaisen yrityksen ei voida olettaa olevan tietoinen. Niitä ei nykyisessä tilanteessa juuri liiku, paitsi ehkä jos asiaan liittyy laitonta maahanmuuton järjestelyä, eli totuudesta poikkeamista tosiasioissa viisumin saannin varmistamiseksi.
Ulkomailla maksettuja lahjuksia Suomen viranomainen ei voi tutkia muutoin kuin ilmiantojen kautta, joita tekevät ne työntekijät jotka katsovat sen oman etunsa mukaiseksi. Jos ei ihan pyssyä heiluttava mafia ole asialla, niin Ukrainassa lahjuksen maksanut työntekijä saa Suomessa tietää olevansa oikeutettu TES-palkkaan plus työnvälityksen kustannukset. Niinpä hän täyttää hakemuksen jotta hänet Suomeen kutsunut työnantaja maksaisi työnvälityksen palkkion. Jolloin käy ilmi että sitä palkkiota ei oltu raportoitu suomalaiselle työnantajalle. Voidaanko työnantaja velvoittaa maksamaan jotain josta ei oltu tietoisia Suomessa, se on makuasia, mutta kyseinen ulkomainen toimija voidaan asettaa työnvälityskieltoon, eli lopettaa työlupien hyväksyminen kyseisen toimijan ollessa osapuolena asiassa, jos epäselvyydet eivät ratkea tavalla, jonka lopputuloksena työntekijä vapautuu työnvälityksen palkkion maksamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotuksesi on nimenomaan muutos kotimaan käytäntöihin. Ehdotuksesihan kosketti käsittääkseni Suomessa toimivan työnantajan Suomessa tehdystä työstä maksamaa palkkaa
Kai liiton jäsen voi olla ihan yhtä lailla ulkomaan kansalainen, vai harjoitetaanko ammattiliitoissa syrjintää kansalaisuuden perusteella? Se nyt on sivuasia, mutta olisi kai kohtuullista hyvittää myös liiton provikat, jos siihen on pakko liittyä välttääkseen ”työtapaturman”. Taidetaan jossain tapauksessa jopa tilittää liitolle palkasta provisio, kuului työntekijä liittoon tai ei.
Mistä tiedät ettei lahjuksia liiku? Miksi lahjus ei olisi yhtä lailla palkkasummaa kasvattava kulu? Jos kerran työnvälityksen maksut lisättäisiin palkanmaksuun arvion tai työntekijän raportoinnin perusteella, kuten ehdotat, kai saman voi tehdä lahjusten osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Lahjus on käsitteenä rikokseen viittaava. Siksi sitä ei voi sisällyttää normaaliksi ja hyväksyttäväksi osaksi laillista prosessia, koska muutoin Suomen valtio tavallaan osallistuisi järjestäytyneeseen rikollisuuteen hyötyvänä osapuolena.
Liiton jäsenmaksuihin minun esitykseni ei ota kantaa. Ne eivät ole työnvälityksen palkkio, joka on blogin keskeinen teema.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin, että halusit varmistaa että TES:n mukainen palkka tosiasiassa päätyy työntekijälle, eikä kolmannelle osapuolelle, jonka toiminta muodostaa käytännössä työnteon edellytyksen. Ilmeisesti erehdyin motiivistasi.
Minun kirjassani riisto on yhtä lailla tuomittavaa, kuin lahjontakin. En haluaisi Suomen valtion toiminnallaan osoittavan kummankaan olevan hyväksyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit silmällä, niin minun mallissani valtio osoittaakin että myöskään lahjuksen kautta työntekijälle aiheutettu tappio ei ole hyväksyttävää. Täytä lomake ja kerro että olet antanut lahjuksen, niin lahjuksen saanut osapuoli ja/tai työnantaja joutuvat ratkaisemaan ongelman, kumpi niistä palauttaa rahat tai joutuu mustalle listalle toimijana, jolle työviisumeita ei jatkossa myönnetä. Jos et kerro että annoit lahjuksen, niin sitten soitetaan Maxille joka kuulemma tuntee meedion joka havaitsee lahjuksen annon vaikka sitä ei ilmianneta.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni se olit sinä, jonka mielestä työnantajan voidaan olettaa olevan tietoinen lähtömaan käytännöistä, julkisuudessa kerrottujen tietojen perusteella. Samapa kai tuo on raportoiko työntekijä välitys- vai lahjuskuluista, tai liittoon pakottamisesta. Kaikki ne ovat yhtä lailla ”tulonhankkimiskuluja”. Maanko ajattelit laittaa mustalle listalle, jos virkamiehelle on maksettu lahjus?
Oliko siis tavoitteesi varmistaa työntekijän saavan ”työnhankkimiskulujen” jälkeen TES:n mukaiset tulot, vai liittyikö harmituksesi vain maksulliseen työnvälitykseen?
Ilmoita asiaton viesti
Tavoitteeni oli taata että työntekijää ei riistetä jos tämä itse vaivautuu raportoimaan tilanteensa Suomen viranomaisille. Kokonaista valtiota ei boikotoida, vaan yksittäiset toimijat jotka yrittävät kiertää lakia työntekijän tappioksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tavoitteeni oli taata että työntekijää ei riistetä jos tämä itse vaivautuu raportoimaan tilanteensa Suomen viranomaisille.”
Juuri tuosta syystä kysyin liittoon pakottamisesta. Miten välitysmaksu (taitaa olla usein kertamaksu) on pahempi kuin ikuinen [pakotettu] liiton kartelliprovisio?
Ilmoita asiaton viesti
En tunne tuota liittoon pakottamisen tilannetta, ei ole osunut omalle kohdalle, eikä ole näkynyt uutisissa käytännössä koskaan.
Sellainen eroavaisuus on, että liittoon pakotetut eivät juuri ole kovin heikkoon asemaan pudonneita uhreja, liiton jäsenmaksun osuus on suolarahoja heidän palkastaan. Se sijaan muutaman kuukauden työkeikalle pienellä palkalla Suomeen tulevan tuloista parin tonnin välityspalkkio on jo melkoinen taloudellinen isku.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kyse ole muutaman kuukauden keikkatöistä? Luulin kirjoituksesi innoituksen olevan Närpiöön rekrytoitavat vietnamilaiset, jotka ovat käsittääkseni tulossa pysyvään työhön? Ainakin viittasit tuohon tapaukseen alustuksessasi.
Ilmoita asiaton viesti
Närpiön bisneksestä en tiedä, mutta maataloudessa on paljon kausittaista tarvetta, jota pyritään paikkaamaan nimenomaan halpatyövoimalla EU:n ulkopuolelta. Kesälomittajia, satokauden poimijoita. Jos Närpiön vihannekset ovat kasvihuoneessa, sitten heillä voi olla ympärivuotinen tarve työvoimalle. Muuten maanviljelyssä on aika vähän töitä kun maa on roudassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit ideasi inspiraation olevan nimenomaan tuo Närpiön juttu. Jutun perusteella siellä oltiin palkkaamassa 70 pysyvää työntekijää.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se inspiraatio voi johtaa yllättäviin uusiin ajatuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni esimerkiksi varustamot tilittävät merimiesunionille jäsenmaksun myös liittoon kuulumattomien palkoista, ilman näiden henkilöiden hyväksyntää. Muilla aloilla taas jäsenyyteen painostaminen ei ole tavatonta. Välitystoimistoon työntekijä on sentään hakeutunut vapaaehtoisesti, jos nyt riiston estäminen oli tavoitteena. Ei sillä että se estäisi riiston, mutta tuntuu pakotettu toiminta vielä akuutimmalta lainsäädännön kehitysalueelta. Jos vaikka painostustoimet kriminalisoitaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä akuuttiuden järjestys minun maailmankuvassani lasketaan prosentteina palkasta.
Tämä on vähän sama kuin perinteinen vasemmisto katsoo korkeimmaksi prioriteetiksi että kunhan rikkailla vaan ei olisi niin hauskaa ja paljon rahaa. Minulle korkeampi prioriteetti on että kunhan köyhillä ei olisi niin kurjaa ja vähän rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kahden tonnin palkasta 3% kartelliprovisio tekee 720 € per vuosi, eli 20 v aikana 14 400 €. Toki enemmän jos on pidempään hommissa. Toki tuossa ”jäsenmaksun” suuruus on pelkkä heitto. Noista minulla ei ole tarkkaa kuvaa. 2 000 € kertamaksu samalla aikahorisontilla olisi 0,4%.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeasti googlaten
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000416375.html
jäsenmaksut vaihtelevat 0,3% ja 2,2% välillä.
Ammattiliittojen jäsenmaksu ei ole pelkkä kustannus, vaan sillä työväestö ylläpitää valmiutta neuvotella palkasta lakkouhan saattelemana. En arvosta lakkoilua juurikaan, koska sen lopputuloksena näemme ympärillämme varsin oudoilla tavoilla eriarvoisen yhteiskunnan, jossa duunari voi tienata paljon ja akateeminen vähemmän. Mutta niin kauan kun yhteiskunnan filosofinen rakenne ja kauhun tasapaino perustuu lakkoilun uhan käyttöön poliittisena vipuvartena, niin kauan työväestön täytyy kerätä itselleen lakkokassaa, jotta säilyy myös uskottava halukkuus lakkoiluun, kun siitä maksetaan jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikkasi on nurinkurinen. Ei lakko-oikeus ole sidottu ammattiliittoon. Yhtä lailla jokainen voi halutessaan Itse kerätä ”lakkokassaa”. Etuna vielä se, että itse hallinnoitua odottamattomien tilanteiden rahastoa voi hyödyntää muissakin tilanteissa kuin lakkoillessa.
Tuolla sinun logiikallasihan välitysmaksukaan ei ole kustannus, vaan sillä mahdollistetaan ansiot. Tuskin sentään ajattelet niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelen niin kuin ajattelen, ja siihen sisältyy antipatia kansainvälistä riistoa kohtaan, mukaanlukien kohtuuton hintakilpailu palkoista kotimaista työväestöä vastaan. Ja antipatia ammattiliittojen rakentamaa eriarvoista maailmaa kohtaan, mutta siihen en koske niin pienellä kepillä kuin jäsenmaksujen kritisointi. Jos kosken, niin sitten kosken paljon isommalla pensselillä. Olenpa kirjoittanut tänne sellaisenkin blogin kesän tai syksyn nurkilla, jossa pohdin olisiko parempi jos lakko-oikeutta ei olisi lainsäädännössä lainkaan, ja työehdot päätettäisiin poliittisen päätöksenteon kautta. Vähän kuin tuota minimipalkkaa nyt lähdetään ruuvaamaan, ja yleiset minimi työehdot onkin säädetty lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan kukaan katsonut tätä A-studion ohjelmaa, joka osaltaan liittyy tähän palkan pienuuteen?
Kohdasta 27.30 alkaen:
https://areena.yle.fi/1-50330929
Muutama vuosi sitten ei täällä Turun Telakan alueella paljon ulkomaisia telakkalaisia näkynyt mutta nyt on ihan runsaasti ja paljonkin, että useat asunnot on vuokrattu alihankintafirmoille ja monta henkilöä samaan huoneistoon.
Meille tuli asennetuksi kaikkiin taloyhtiön rakennuksiin etäluettavat vesimittarit, kun he kuluttivat tuhottomasti vettä suihkuissa käydessään. Toisaalta saamme aika mukavasti tienestejä taloyhtiölle.
Ilmoita asiaton viesti
Tietoa tuntuu olevan tarjolla yhteiskunnassa, mutta valtion poliittinen johto ajaa etuja jotka perustuvat muihin näkökohtiin kuin palkan poljennan kilpailua vääristävä vaikutus suomalaisen työntekijän kannalta nähtynä.
Ilmoita asiaton viesti