Lapsettomuushoidon kriteereistä pitää poistaa 2 lapsen raja ja sterilisaatio
Matalasta syntyvyydestä johtuvan, työtä tekevien ja sosiaaliturvaa saavien välisen ”huoltosuhteen” heikkenemisen sanotaan olevan yksi suurimpia lähitulevaisuuden uhkakuvia Suomen valtiontaloudelle. Siksi on erikoista, että tätä ongelmaa pahennetaan myös ihan tahallaan ja tarpeettomasti. Sellaisella säännöllä, että lapsettomuushoitoa ei anneta pariskunnille, joilla on jo kaksi lasta, tai joista toinen on sterilisoitu.
https://www.hus.fi/hoidot-ja-tutkimukset/lapsettomuuden-hoito
Sterilisaation jälkeinen lapsettomuushoito on toki ”itse aiheutetun terveysongelman” hoitamista. Mutta hoidetaan julkisella puolella muitakin itse aiheutettuja terveysongelmia, kuten tupakoinnin, ylipainon tai runsaan alkoholinkäytön aiheuttamia sairauksia, sekä tilastollisesti riskialttiiden extreme-urheilulajien kuten skeittaus aiheuttamia vammoja.
Kahden lapsen raja on varsin erikoinen. Okei, niillä on jo kaksi lasta, joten on(ko)han se epäreilua, että he haluavat saada yhteiskunnan tuella vielä kolmannen lapsen. Kiittämättömät, olisivat tyytyväisiä siihen, että kohtalo on siunannut heitä jo kahdella lapsella.
Huoltosuhteen heikkeneminen on kuitenkin jatkuvasti paheneva kansantaloudellinen ongelma. Jos heikkenevää huoltosuhdetta ei saada kompensoitua melko laajalla työelämän tehostamisella, esimerkiksi robotisaatiolla. Siksi tällaiset rajoitukset kannattaisi poistaa hedelmöityshoidon ehdoista. Jos joku kansalainen haluaa saada vielä yhden lapsen, yhteiskunnan tulisi olla siitä kiitollinen, ilman tällaisia reunaehtoja, joiden filosofinen perustelu on lopulta varsin heikolla pohjalla.
Onko jo laadittu laki, millä mieshenkilöt pakotetaan luovuttamaan siittiöitä hedelmöityshoitoihin? Jos joillakin on lakisääteinen oikeus saada siittiöitä, niin pitää olla myös laki, millä taataan niiden saatavuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole tarvetta, luovuttajista on ylitarjontaa. Siitä maksetaan joku vaatimaton korvauskin (joka on pieni murto-osa hedelmättömyyshoidon kaikista kustannuksista), joten korvauksen määrää säätämällä voisi myös ohjailla halukkaiden luovuttajien määrää.
Ilmoita asiaton viesti
Tapani voi olla huoletta, luovutuksessa on 45 vuoden yläikäraja eikä kukaan tule meitä sen takia väkisin lypsämään.
Siittiön luovutuksessa on sellainen puoli, että 18 – 32 vuoden päästä voi olla penska oven takana koska lapsella on oikeus saada tieto luovuttajasta, jos tämä osaa sellaista kysyä. Ymmärrän tämän toisaalta lapsen oikeuksien kannalta mutta toisaalta maailmassa on paljon lapsia joiden isästä äiti ei välttämättä tiedä kuin etunimen. Jos olisin vielä luovutusiässä, tämä panisi miettimään.
Toisin kuin Ion arvelee, luovuttajista on huutava pula eikä todellakaan ylitarjontaa.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan ole omista siittiöistäni huolestunut. Suurin riski näissä hoidoissa saattaa olla se, että on sisäsiittoisuuden riski, vaikka pieni, mutta isossa skaalassa joskus kolahtaa. Voi olla, että kundi siittää lapsen sisarpuolelleen, kun ei perimäänsä tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Luovutettuja siittiöitä voidaan käyttää enintään viiteen perheeseen per luovuttaja. Sanoisin että todennäköisyys on melkoisen pieni ja pienempi kuin satunnaisissa yhden illan suhteista syntyneillä lapsilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sääntö myös luo sitä pulaa, jos olisi hyviä luovuttajia, mutta kieltäydytään käyttämästä heidän tuotoksiaan tuon enempää. Tuhat lasta samalta lahjoittajalta olisi varmaan huono idea, mutta tuon ylärajan kaksinkertaistamalla mikään ei muuttuisi yhteiskunnassa, paitsi se pula loppuisi.
Ilmoita asiaton viesti
1000 olisikin varmaan huono idea mutta googlasin uutisen vuodelta 2017, jonka mukaan yli puolet Suomessa hedelmöityshoitoihin käytetyistä siittiöistä tuli Tanskasta.
Laajentamalla kohdemaita en keksi miksi yhdeltä luovuttajalta ei voisi lahjoittaa moninkertaisesti enemmän kuin viidelle perheelle ja saada Suomeen vaihdossa takaisin. Vastaavan etnisen ulkomuodon omaavia miehiä löytyy kaikkialta pohjois-Euroopasta, Amerikasta ja Australiasta nyt ainakin.
Tokihan siitä voisi mennä miehellä pää sekaisin kun vaikka 50 lasta eri puolilta maailmaa päättäisi lähteä selvittämään juuriaan. Mutta toisille se voisi toimia motivaattorinakin, tieto siitä että jälkikasvua on kuin Tsingis Kaanilla.
Ilmoita asiaton viesti
Se tässä on niin traagista, että te keskustelette siittiöistä.
Millien sanoin:
Kun kyse on kuitenkin luovuttajasynnytyksestä ja biologisen vanhemman pakollisesta poistamisesta, se on tietoinen valinta riistää meiltä jotain, mitä me luonnostaan kaipaamme. Enkä ole hetkeäkään katsonut taaksepäin ja ajatellut, ettenkö olisi kaivannut elämääni miespuolista vakautta ja isää.
Kun olin 11-vuotias, sain vihdoin tavata isäni, ja se oli yksi elämäni onnellisimmista päivistä. Tunsin oloni vakaaksi ja rauhalliseksi luultavasti ensimmäistä kertaa lapsuudessani, näin tulevaisuuteni, näin perintöni, näin toisen perheeni.
Ja oli jotain, mistä olen niin kiitollinen. Enkä voi uskoa, että LGBT yrittää ajaa agendaa, jossa sanotaan, että tunteeni eivät olleet tärkeitä ja että se, mitä tarvitsin jatkaakseni terveenä yksilönä, ei ole jotain… anteeksi…
Ilmoita asiaton viesti
Suurin riski näissä asioissa on lapsen puoliorpous.
Lapsen oikeus omaan identiteettiin ja omiin vanhempiin,
HUUTAA OIKEUTTA!
Ilmoita asiaton viesti
Selitä tarkemmin, nyt tämä jäi aika epäselväksi, mikä on epäkohta johon tässä viittaat.
Jos tarkoitat, että lapsi ei tiedä biologisia vanhempiaan ennen 18 vuoden ikää, jolloin hän saa oikeuden tietää, en näe sitä erityisen suurena ongelmana. Harva on alle 18-vuotiaana kiinnostunut sukututkimuksesta. Tiedolla biologisesta vanhemmasta on käytännössä kaksi käyttötarkoitusta, lähisukulaisuuden tarkistaminen aiotulta aviopuolisolta, ja tietoisuus omasta geneettisestä periytymisestä. Kumpaakaan tietoa ei tarvita kovin nuorena.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään laki ei myöskään edellytä vanhempia kertomaan lapselle tämän alkuperästä ja lapsen ”oikeus tietää” toteutuu vain jos hän osaa itse sitä kysellä. Tänä päivänä, ja ihan ilman hedelmöityshoitoja, maailmassa on paljon lapsia jotka pitävät isäänsä biologisena isänään vaikka kyse olisi äidin syrjähypystä.
Jos Päivi taas tarkoitti että hedelmöityshoitoja voidaan antaa yksinäisille naisille tai naispareille, niin ”ongelma” on ehkä moraalinen Päiville. Ne yksinäiset naiset tai naisparit voivat nytkin pyrkiä hankkiutumaan raskaaksi eikä lapsella ole mitään mahdollisuutta selvittää isäänsä jos äiti ei kerro.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole moraalinen, vaan iso kaipauksen, tyhjyyden ja tuskan meri, jonka nämä identiteettiään ja omaisiaan etsivät lapset ovat tuoneet julki.
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä että useimmat tietävät periytymisensä. Siitä on hyötyä ihan lääketieteessäkin. Kaipa nuo käyttävät jotain menetelmää ”outojen ja selittämättömien periytyvyyksien” sulkemiseen pois niistä tuloksista, joiden perusteella tehdään lopulliset tieteelliset johtopäätökset.
Ilmoita asiaton viesti
Luovuttajan terveys ja mm. periytyvät sairaudet selvitetään tarkasti siinä vaiheessa kun luovuttajia valikoidaan. Ihan toista kuin ns. luonnonmenetelmällä.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus 25-vuotiaana kävin luovuttamassa. En kelvannut, sanoivat jälkeenpäin että ihan kohtuu OK, mutta ei täytä kriteereitä. Varmaan pitää olla liikkuvuus x% ja lukumäärä y% per tilavuuden yksikkö. Nykyään minulla on 3 lasta. Ihan hyviä ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole käynyt mutta kävin sukututkimusta, tai jotain, varten geenitestissä ja nyt sähköpostiini putoilee satoja matchejä kaiken maailman 0,8% -serkuista ympäri maailman. Saattaisi se salaisuus sitäkin kautta selvitä.
Ilmoita asiaton viesti
Missä firmassa Janne teetit ja paljonko makso?
Ilmoita asiaton viesti
My Heritage, olisiko se ollut luokkaa 60 euroa tai jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Janne laki sun mielestäs oikeudenmukainen? Ja kohteleeko se lasta tasa-arvoisesti aikuisen kanssa, ja pitääkö lasta yleensäkkin kohdella oikeudenmukaisesti, vai voidaanko tästä tehdä pieni ppoikkeus? …kun eihän se mitään ymmärrä!
-jos vielä tämän jaksat vastata. Kiitos
Ilmoita asiaton viesti
Ihan suoraan sanoen en ymmärrä kysymystä. Laki hedelmöityshoidoista turvaa luovutetusta sukusolusta tai alkiosta syntyneen henkilön tiedonsaantioikeuden tämän tultua täysi-ikäiseksi. Alaikäisten lasten oikeuksista säädetään ihan muilla laeilla ja tietenkin lasta pitää kohdella oikeudenmukaisesti.
.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se sitten näkyy ihan toisena ongelmana , se alle 18 vuotiaittenkin asia, kun kuullaan lapsia. Silloinhan koko lapsuus on jo mennyt ohi. Näihin on mentävä tietoisesti samaistumalla.
Vaikka nyt ei ole kyse avioliitosta, niin naisparin lapsena kasvanut Millie Fontana puhuu kaikkien lapsien puolesta, joiden elämää aikuisten ratkaisut koskettavat ääärimmöisen perustavalla tavalla, – joka avaa tätä laajentaen sen kaikkeen re-productive-mentelmin tuotettuun elämään ja siitä syntyneiden lasten oikeuksiin.
Toivottavasti puheenvuoro osuu oikeaan kohtaan, kun en tarkkaan muista sisältöä, mutta otetaan illal uusi yritys jos meni ohi. Mutta koskettava se ainakin on!
https://www.youtube.com/watch?v=2qPyCvA71tk
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en kyseenalaista jonkun henkilökohtaisia tuntemuksia, en silti yleistäisi tätä kaikkien kokemukseksi. Varmasti paljon riippuu siitä, minkälaisen tiedon varassa lapsi kasvaa ja miten se hänelle ikäkausisensitiivisesti tarjoillaan. Siis se keinohedelmöitys.
Naispareilla on mahdollisuus tulla raskaaksi luonnonmenetelmin tai muumimukilla eikä blogissa puheena oleva metodi ole lapsen kannalta eri. Noin yleisesti ottaen pääasia lapsen kehityksen kannalta on, jos tällä on rakastava vanhempi tai kaksi ja häntä tukeva koti.
Ilmoita asiaton viesti
On kuitenkin huomattu, että ”rakastava vanhempi tai kaksi” -jota voidaankin pitää 2014 avioliittolain paradigmana ei riitä näille lapsille. Mutta ei se riitä meillekkään, joilla on ollut armo omistaa biologinen, sekä isä että äiti, koska muutenhan heidät voitaisiin tympääntymisen sattuessa vaihtaa muihin satunnaisiin, ja halukkaisiin rakastaviin vanhempiin.
Katsoiks Janne tuon Millie Fontanan videon?
Milley kertoo varhaisesta lapsuudestaan: ”Rakastin vanhempiani, mutta en kyennyt pistämään sormeani siihen, mitä kaipasin sisälläni.” Lapsen ilmaisu eriytymättömästä kaipauksesta.
”Kun kouluiässä aloin nähdä muiden lasten omistavan rakastavan suhteen isiinsä, ymmärsin minulta puuttuvan jotain hyvin erikoislaatuista. Valehtelin, ettei minulla ollut isää tai etten tiennyt kuka hän oli. Milley on jo 23 vuotiaana tehnyt työtä oman itsensä kanssa, ja osaa arvioida, että hänelle oli tästä syystä vaikea muodostaa vakaata identiteettiä.
”LGBT-lobbaajista kukaan ei tahdo kuulla minun tarinaani, koska ”love is love” lobbaus-slogan vallitsee, ja Millien ääni ja kuulijan sydän särkyvät yhtaikaa!”
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on vaikea lähteä mukaan tällaisiin ajatusrakennelmiin, jotka ovat hyvin muodikkaita nykyään, että ihminen olisi jotenkin niin herkkä olento, että jos ei tiedä jotain asiaa tai lapsuudessa tapahtui jotain pientä, niin se on muka elämää suurempi ongelma. Minä en koe asiaa niin, enkä pysty samaistumaan siihen, jos väitetään että tällaiset olisivat muille ihmisille elämää suurempi kysymys. Elämä on joskus karua, toisinaan erittäin karua. On ollut aina.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, no tämä voi olla puolustusmekanismi, koska nythän on kaikkein syvimmistä ihmisen kivuista kyse!
Ilmoita asiaton viesti
Niin, onko kyse ihmisen syvimmistä kivuista, varsinkaan lapsen tai teinin ajatusmaailmassa, kas siinä kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä te ootte ihan vilpittömiä tässä, sen uskon, mutta on asioita jotka eri järjestyksessä avautuvat eri ihmisille elämän varrella.
Joillekkin nämä ovat selvää pienestä pitäen, toisille se aukenee omien vanhempien menettämisvaiheessa, toisille ei ehkä ennen kuin omasta elämästä on luovuttava, tai ei silloinkaan.
Se, että ratkaisut tehdään nuorina, jolloin ollaan usein aivan sokeita, on traagista.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuo video on englannin kielellä, ja soisin kaikkien näkevän sen, niin ehdotan jo mahdollista, että tee näytöllesi asetelma jossa on vieretysten kääntäjän sivu (googlekääntäjä/ Deepl tms) video-sivun kanssa yhtaikaa kavennettuna. Eikä yhtään päällekkäin niin kumpikin sivu pysyy paikallaan.
Tämä asetelma saadaan kun kavennetaan kumopikin sivu:
-vie hiiren kursori sivun reunan päälle, jolloin se muuttuu vaakasuoraksi nuoleksi, nyt hiiren ollessa alaspainettuna, kavennat sivua kolmannekseen tai puoleen väliin, eli raahaamalla, saat kummatkin sivut mahtumaan vierekkäin yhtaikaa näkyville.
Paina videon alapalkista tekstinappia (oikean alareunan suorakaide jossa näkyy ”rivejä”) sitten vaan pysäyttelet tiheään tahtiin videota ja tarpeen mukaan käännät tekstiä paussinäppäimeltä.
Ilmoita asiaton viesti
HUS ” Emme voi valitettavasti hoitaa julkisessa terveydenhuollossa sterilisaation jälkeistä lapsettomuutta tai pareja, joilla on jo kaksi yhteistä lasta.”
Yksityiseltä puolelta voi saada hoitoa ja maksaa ne itse.
Se on ihan kohtuullista.
Lapsettomuushoidoilla saisi olla samat kriteerit kuin adoptiolla.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsen hankkiminen on todella suuri henkilökohtainen uhraus (sekä ajankäytön että rahanmenon kannalta), josta yhteiskunta hyötyy. Siksi yhteiskunnan kannattaisi tukea lapsen hankkimista.
Adoption säännöistä en tiedä. Siinä on se erityinen seikka, että adoptoitavia lapsia ei ole tarjolla rajattomasti, joten ne ovat tavallaan säännösteltävä rajallinen luonnonvara. Se olisi looginen peruste lapsilukuun liittyvälle rajoitteelle. Hedelmöityksellä tuotettava uusi lapsi ei ole keneltäkään muulta pois, joten sama looginen peruste ei päde siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunta tukee paljon lapsen hankkimista ja elatusta.
Yhteiskunnan hyöty huoltosuhteeseen tulee vasta yli 20 vuoden iässä, jos silloinkaan.
Jos vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsesta, se tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Kaksi yhteistä lasta on kohtuullinen määrä ja sterilisaation katumisesta on oikein maksaa itse.
Adoptiossa pyritään selvittämään, pystyvätkö vanhemmiksi haluavat huolehtimaan kunnolla lapsesta eli saako lapsi hyvän kodin.
Hedelmöityshoidoissa saisi tehdä saman.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja kun lapsia ei synny tarpeeksi, se vasta ongelmiin johtaakin, kun ei ole tulevaisuudessa työntekijöitä ja veronmaksajia hoitamaan vanhuksia ja maksamaan heidän hoitonsa sekä eläkkeensä.
Ei sovi unohtaa, että eläkejärjestelmä on pyramidi-huijaus, joka romahtaaa jos väestön määrä laskee paljon.
Ilmoita asiaton viesti