Lasikatto ei murru: YLE ei suostu kertomaan pienpuolueiden kannatusta
Tuoreen kannatusmittauksen mukaan kilpailu on tasainen pääministeri-puolueen asemasta tulevissa vaaleissa.
YLE jättää tahallaan kertomatta monia asioita puolueiden kannatuksesta. Liike Nytin jälkeen tulee vain ”Muut”. Tämä on melkein sama kuin jos YLE uutisoisi jääkiekon tai jalkapallon sarjataulukon siten, että taulukon puolivälin jälkeen on vielä yksi rivi lisää, jossa on ”Muut” summattuna yhteen. Näin ei toimita urheilussa, koska siihen ei ole mitään poliittista motiivia. Politiikassa tällainen uutisointi on kuitenkin systemaattista. Lasikatto ei murru: pienpuolueista ei uutisoida, eikä niiden kannatusta haluta kertoa tarkasti.
YLE tekee nyt sellaisen poikkeuksen, että Liberaalipuolue saa armon tulla mainituksi ihan nimeltä, ja sen kannatuskin kerrotaan luultavasti noin 0.1 desimaalin tarkkuudella. YLE mainitsee Liberaalipuolueen olevan ”suurin nousija” pienpuolueista, ja saavan ”kolmasosan” ryhmän Muut kannatuksesta 3.4 %. Siis noin 1.1 %.
Nämä molemmat tiedot voivat olla totta, ilman että Liberaalipuolue olisi eniten kannatettu puolue ryhmässä Muut. Uutisessa kun ei väitetä, että Liberaalit olisivat ”suurin” puolue ryhmässä Muut. Sanatarkka lausunto on, että se on suurin ”nousija” (verrattuna edelliseen mittaukseen) ryhmässä Muut.
Avoin ja neutraali uutisointi ilman poliittisia taka-ajatuksia ei kuulu YLEn käytäntöihin.
”YLE tekee nyt sellaisen poikkeuksen, että Liberaalipuolue saa armon tulla mainituksi ihan nimeltä, ja sen kannatuskin kerrotaan luultavasti noin 0.1 desimaalin.”
Tämäpä Ylen linja ilahduttaa minua suuresti. Liberaalipuolue on ainut puolue johon itse voisin ajatella kuuluvani.
Tästä liberaalipuolueesta jolla nyt on sinun mukaan 0,1 prosentin kannatus, en toiki tiedä yhtään mitään. Nimi ei kerro mitään, sehän voisi olla vaikka liberaalin puolueen vastakohta …… sellainen kuin mitä persut on.
Ilmoita asiaton viesti
YLEn vikahan tuokin on sillä mielestäni sen pitäisi toimia yleissivistävänä laitoksena.
Ilmoita asiaton viesti
Ylellä on sellainen pulma että jos se alkaa miellyttämään minun kaltaisiani, eli 0,1 prossaa väestöstä ja alkaa selvittämään kansalle millainen se nykyinen liberaalipuolue oikein on, niin kaikki muut katsojat, persut, kokkarit, demukat ja muut, alkavat haukottelemaan ja siirtyvät maikkarin puolelle, mikä ei tietenkään ole YLE:n tavoitteiden mulaista, koska YLE haluaa palvella mahdollisimman suurta osaa väestöstä, eikä vain 0,1 prosenttia.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta Yle on panostanut rajusti kertoessaan esimerkiksi sukupuolien moninaisuudesta.
Yle haluaa palvella mahdollisimman suurta osaa väestöstä eikä vain 0,1 prosenttia ?
Arto Vihavaisen perustelut eivät vaikuta loogisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se juuri on, että YLE on ottanut elämäntehtäväkseen uutisoida mitä harvinaisemmista ja oudommista vähemmistöistä. Ainoa jota se ei koske on poliittiset pienpuolueet.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin ihmiset haluaa sitten tietoa näistä harvinaisista ”oudoista” vähemmistöistä, mutta ei niinkään pienpuolueista.
Tai ainakin näin on mikäli YLE toimii niinkuin kaupallinen yritys, kilpaillessaan samoilla markkinoilla kaupallisten yritysten kanssa.
Kaupallinen kilpailu on nimittäin YLE:n ainut mahdollisuus pysyä hengissä. Pitää esittää niitä ohjelmia mitkä ihmisiä kiinnostaa, kuten ”pitääkö olla huolissaan”, tai tietokilpailuja, musiikkijuttuja, poliisisarjoja, urheilua ja realityä, Minua ei ne kiinnosta, mutta minullekin riittää kyllä katsottavaa ihan sen YLE- veron edestä, ainakin omasta mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ei todellakaan ole YLEn menettelyn perusteena, että on tutkittu että kansa haluaa kuulla yksinäisestä satanistista jne.
YLE on kyllä selittänyt agendansa, että se katsoo tehtäväkseen tehdä näkyväksi näkymättömiä pieniä vähemmistöjä, joista kukaan ei ole kiinnostunut normaalisti. Poislukien kuitenkin pienpuolueet, koska poliittinen vaikuttaminen on mukavaa, siitä ei luopuisi.
Ilmoita asiaton viesti
”YLE on kyllä selittänyt agendansa, että se katsoo tehtäväkseen tehdä näkyväksi näkymättömiä pieniä vähemmistöjä, joista kukaan ei ole kiinnostunut normaalisti.”
Miksi YLE esittäisi sellaista ohjelmaa josta vain prosentti katsojista on kiinnostunut. Eivät kaupallisetkaan toimijat sellaista esitä.
ALFA- TV esitti ohjelmaa josta moni oli kiinnostunut, mutta eivät ilmeisesti sellaiset ihmiset olleet kiinnostuneita Alffasta, joista mainostajat olisivat olleet kiinnostuneita. Siksi Alfalta loppuivat mainostajat ja rahat.
Minusta tämä Alfa TV olisi ollut sopiva täydennys YLE:n ohjelmistoon. YLE:n olisi pitänyt ostaa se ja jatkaa sen toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
YLE kokee tehtäväkseen tehdä marginaalisia vähemmistöjä näkyväksi. Kiinnostipa se yleisöä tai ei. Ja usein niistä syntyykin kohuja someen, ei siksi että ihmiset tykkäsivät näkemästään, vaan koska se ärsytti heitä. Miksi YLE tekee tätä, no woke-ajattelu on sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja usein niistä syntyykin kohuja someen.”
Pienetkin vähemmistöt pystyvät kyllä synnyttämään kohuja someen.
Ilmoita asiaton viesti
Katso asiaa valoisalta puolelta. Et ole kaikkein oudoin.
Ilmoita asiaton viesti
En hahmota itseäni kovin oudoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt sinulla on vielä Ylen vahvistus, että et kuulu oudoimpaan vähemmistöön.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, koska minua ei kierrätetä YLEn uutisissa kuin oudon muotoisia ihmisiä freak show’ssa 1800-luvulla.
Onkohan YLE ihan varma, että se on aikaansa edellä eikä ajasta jäljessä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei 0.1 prosentin kannatus, vaan 0.1 prosentin tarkkuudella ilmoitettu kannatus, joka lienee noin 1.1 %.
Liberaalipuolueen erikoisuuksiin kuuluu valtion vahvan kontrollin kannattaminen ihmisten elämästä: rokotepassit, paikantamiseen perustuva liikenteen verotus, digitaalinen raha, vahvan EU:n kehittyminen liittovaltioksi. Aika liberaalia.
Ilmoita asiaton viesti
”Liberaalipuolueen erikoisuuksiin kuuluu valtion vahvan kontrollin kannattaminen ihmisten elämästä: rokotepassit, paikantamiseen perustuva liikenteen verotus, digitaalinen raha, vahvan EU:n kehittyminen liittovaltioksi. Aika liberaalia.”
Liberaaliin ajatteluun kuuluu että ajattelee liberaalisti, ei konservatiivisesti. Asioita voi muutta, jos se on tarpeen, mutta ei tarvitse muuttaa jos ei ole tarpeen.
Konservatiivinen ajattelu on sitä ettei mitään ole tarpeen muuttaa ja jos on muutettu, kaikki pitäisi palauttaa ennalleen. Näin ajattelevat Suomessa erityisesti persiut, mutta myös monet muut.
On hyvä että valtio kontrolloi. Jossain tapauksissa kontrollointia on syytä lisätä, kuten vaikkapa koulukiusaamisen, vihapuheiden, seksuaalisen häirinnän ja kaikenlaisen rikollisuuden osalta. Toisaalta sellaisia vapauksia ei tule rajoittaa joista ei ole mitään haittaa.
Terveys on kaikille tärkeä asia, toisten ihmisten terveyttä ei pitäisi vaarantaa mm. kieltäytymällä rokotuksista ja muiden suojausmenetelmien käytöstä.
Liikenne on tärkeä asia, mutta jotta se sujuisi, se vaatii yhteiskunnalta rahallisia uhrauksia. Olisi toki tärkeää että kustannukset jakautuisivat oikeudenmukaisella tavalla, ne jotka tarvitsevat tiestöä ja käyttävät sitä, voisivat myös maksaa enemmän tienpidon kustannuksista kuin ne jotka sitä vähemmän tarvitsevat.
EU on valitettavan heikko, sen pitäisi kyllä vahvistua, jotta se ja meidän ”liberaalilla” elämänmuodollamme olisi tulevaisuutta.
Venäjä ei ole uhka Euroopalle, mutta Venäjä ja Kiina yhdessä, tai oikeastaan vain Kiina. Venäjä pitäis houkutella mukaan liberaaliin Eurooppaan, jolloin muodostuisi vahvempi konservatiivisen Kiinan ja Pohjois-Korean vastainen puolustus.
Konservatiiviset Kiina ja Venäjä ovat yhdessä liian suuri uhka epäyhtenäiselle Euroopalle.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaali ja konservatiivi eivät ole loogisia vastakohtia. Oikea käsitepari olisi konservatiivi vs. uudistusmielinen.
Liberaalius tarkoittaa alunperin yksilöiden vapautta elää kuten tahtovat. Se ei ole trendikästä, vihervasemmisto haluaa pikemminkin määrätä paljonkin, mitä ihmiset saavat sanoa ja tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
”Liberaalius tarkoittaa alunperin yksilöiden vapautta elää kuten tahtovat.”
Voi olla että jonkin mielestä liberaalius on sitä, mutta ei minun mielestäni.
Minun mielestäni ihmiset haluavat tehdä asioita jotka eivät ole toisten ihmisten mielestä sopivia, kuten tehdä rikoksia tai levittää tarttuvia tauteja, tai olla muuten toisilleen inhottavia.
Vapauksilla on rajansa, ei esimerkiksi pidä olla vapautta rajoittaa muiden ihmisien vapauksia, sananvapautta tai muuta vapautta, jos siitä ei ole kenellekään mitään haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan kyse tilastotieteestä? Jos mittauksen virhemarginaali on vaikkapa +/- 2%-yksikköä, voidaan mittausta pitää melko luotettavana, jos puolueen kannatus on esim. yli 10%. Sen sijaan on aika surkuhupaisaa sanoa, että jonkun puolueen kannatus on vaikkapa 1,1% virhemarginaali ollessa +/- 2%-yksikköä.
Tuolloinhan kannatus voisi olla teoriassa myös negatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden mittauksen perusteella noin voi ajatella, mutta kun sitten on useamman vuoden seurannasta kyse, niin se 1,1% tarkentuu paljonkin. Kaiken lisäksi vaalit antavat varsin tarkkoja tuloksia aina muutaman vuoden välein.
Ilmoita asiaton viesti
No vaalithan antavat muutaman vuoden välein sellaisen tuloksen, että näiden pienpuolueiden kannatus on suurin piirtein samalla tasolla kirkkoveneen ja Aku Ankan kanssa.
Viinikan pointti tilastotieteen osuudesta on juuri oikein. Yhden lisäkannattajan osuminen otokseen tuottaa pienpuolueille heti hyytävän lisäkannatuksen, jos virhemarginaalin jättää huomioimatta.
Edit. Ja jos Yle nyt sattuisi kertomaan, että Vapauden Liiton kannatus on vaikkapa promillen luokkaa (mikä tulisi kahdella kannattajalla otoksessa), niin Mittler olisi satavarmasti ulisemassa, miten kannatus on tahallaan arvioitu alakanttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun tarinallasi ei ole nyt mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Pienpuolueiden kannatus on yhteensä 3.4% YLEn mukaan, ja sinä puhut ”promilleista”. Ei ihan osu yhteen todellisuus ja sinun tarinasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa. Pienpuolueiden kannatus on yhteensä tuon 3,4%. Siitä ilmeisesti Liberaalien osuus on tuon Yle:n jutun mukaan se 1,1%-yksikköä. Tarkoittanee sitä, että muiden pienpuolueiden yhteenlaskettu kannatus on 2,3%. Jos hetki leikitään, että tuo jakaantuu tasan kaikkien jäljelle jäävien 13 puolueen kesken, tarkoittaa se noin 0,17 %, tai 1,7 promillen kannatusta.
Kannattaisi opetella edes prosenttilaskun perusteet, ennen kuin alkaa soittaa suutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi hetki leikkiä, että 2,3 % jakaantuu tasan kaikkien 13 puolueen kesken, kun puolueiden valtasuhteet ovat kiistattomasti hyvin erilaisia. Vapauden Liitolla on enemmän kunta- ja alue-valtuutettuja sekä ehdokkaita ek-vaaleissa kuin melkeinpä kaikilla muilla ryhmän Muut puolueilla yhteensä. Paljon enemmän kuin esim. Liberaaleilla. Rakennat tarinaa todellisuuden ulkopuolella, sinua ei näytä edes kiinnostavan selvittää millainen todellisuus on, päätellen miten kaukana tarinasi on todellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh, palataan asiaan sitten vaalien jälkeen, kun se todellinen kannatus on selvillä. Minä väitän, että minun lonkalta nykäisemäni 1,7 promillea on lähempänä toteutunutta, kuin tuossa alla Korkmanille esittämäsi 2%.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtuus kaikessa, dissattavan puolueen vaalituloksen ennustamisessakin. En tunne ketään joka tahallaan ennustaa Vihreiden vaalituloksen 500 % väärin verrattuna todennäköiseen, vaikka kuinka dissaisi Vihreitä. Vaaleissa nähdään.
Ilmoita asiaton viesti
Tomi. Tietenkin jos kaikki Suomessa asuvat venäläiset äänestää tämän puoluetta niin saavat jopa ääniä…
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko Vapauden Liiton valtuutetut valittu puolueen listoilta tehtäviinsä, vai onko kyse loikkareista?
Sellaisille koittaa usein Sinisten kohtalo.
Ilmoita asiaton viesti
Voin vakuuttaa sinulle, että kyse ei ole tilastotieteestä, ja että kannatus ei voi olla negatiivinen. Pienipuolueiden kannatus on tosiasia, joka voidaan todeta pitkällä aikavälillä sekä gallupeissa että vaaleissa. Virhemarginaali on tässä tapauksessa lähinnä teoreettinen käsite: olisi ”periaatteessa mahdollista”, että peinpuolueiden kannatus olisi juuri tällä kertaa kadonnut kokonaan maailmankartalta. Tilastollisesti mahdollista kyllä, teoriassa, mutta ei uskottavaa, eikä tällaista tiedetä tapahtuneen koskaan.
Sitä paitsi: YLE sai kuitenkin sanottua (kiertoilmauksella), että Liberaalipuolueen kannatus on noin 1.1 %. Joten esittämäsi näkökulma ei muodostanut YLEn toimittajalle estettä kertoa tätä asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyse vaan on tilastotieteestä. Asia on juuri kuten Tommi Viinikka kirjoitti. Ei ole järkeä ilmoittaa kannatuksia, joiden lukema on alle virhemarginaalin. Tämän takia varmaankin liberaalipuolueen kannatus esitettiinkin noilla mainitsemillasi kiertoilmaisuilla. Ilmeisesti liberaalipuolue on suurimman kannatuksen omaava pienpuolue, ja Yle halusi sen tuoda esiin, mutta ei voinut laittaa sitä varsinaisiin tuloksiin, koska senkin kannatus oli alle virhemarginaalin.
Vaalituloksista sitten näkee kunkin puolueen todellisen kannatuksen ja ne kyllä Ylekin uutisoi ihan kuten asiaan kuuluu.
Ilmoita asiaton viesti
Saapikohan sieltä Taloustutkimuksesta ostettua tarkempia tuloksia? Olen vaan nähnyt sellaisia tietoiskuja, jotka saavat minut näin ajattelemaan, että sitä tarkempaakin tietoa on saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Verojen kautta katson jo maksaneeni tuonkin tutkimuksen, eikä se edes maksaisi taatusti euroakaan enempää jos YLE vaatisi näihin tutkimuksiin tilauksen ehdoksi, että tiedot saa sitten julkaista täydellisinä samaan hintaan. Mutta kupletin juoni on juurikin se, että täydellinen tilastotieto voisi olla sitä kuuluisaa ”haitallista tietoa”.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä tässä selvästi on vaikeutta eduskuntaan kuulumattomilla pienpuolueilla saada tasapuolista näkyvyyttä.
En nyt perussuomalaisena ala liikaa kehumaan Vapauden liittoa, mutta netistä näkemäni perusteella siellä on tehty paljon vaalityötä jo nyt. Resursseihin nähden varmaan aika lähelle optimia. Näin tuossa gallupissa saattaisikin näkyä, miten kannatus oli kuukausi takaperin promilletasolla ja nyt jo yli 1%. Kasvuvauhti voisi siis olla puolueista paras. Sitähän emme nyt tiedä (-;
Vertaan tässä erityisesti VKK:hon, joka tosin on eduskuntapuolue, mutta sen nettisivuilla näkyy ainoana eduskuntavaaliehdokkaana Huolto Katko, jos nyt oikein osaan lukea.
Ilmoita asiaton viesti
On VKK:lla ehdokkaita, esimerkiksi superjulkkis Johan Bäckman Helsingin vaalipiirissä.
Tämä henkilö ei ole julkkis kovin positiivisessa mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys. Miksi kukaan itseään täyspäisenä pitävä voi olla ehdolla puolueessa, joka kelpuuttaa listoilleen Johan Bäckmanin? Bäckman kannattaa Venäjän sotarikoksia ja vaatii Ukrainan tuhoamista maan tasalle sen lisäksi, että haluaa Suomen muuttuvan Venäjän vasalliksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki täyspäiset on poistuneet VKK:sta jo kauan sitten. Viimeisessä aallossa moni heistä tuli meille, ainakin listoille vaaleihin, jos ei puolueen jäseneksi asti.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/keskustelua-aiheesta-miksi-vkk/
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan näin, tosin nyt epäilen, että niitä vähemmän täysipäisiä tuli teillekin.
En nyt loppupeleissä näe kovinkaan suurta eroa VKK:n ja VL:n tavoitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
On meillä porukkaa, joiden ajattelua on vaikea ymmärtää. En minä sitä kiellä. He puhuttelevat omanlaisiaan äänestäjiä, kansalaisia on moneen lähtöön, ja siksi myös ehdokkaita.
Ilmoita asiaton viesti
VL ohjelma olisi aivan hyvin voitu laatia Kremlissä, VKK vastaavaa en ole viitsinyt edes katsoa.
Ilmoita asiaton viesti
Vapauden liitto -nimeen on vaikea suhtautua vakavasti, kun Puheenvuoron ehkä innokkain kieltojen ja rajoitusten puolestapuhuja valitsi sen puolueekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan VKK ei ole saanut niitä ehdokkaita omalle nettisivulleen listattua. Antaa sellaisen keskeneräisen kuvan ja lisäksi on vähän epäselvää, että onko se Ano itse ehdokkaana vaiko ei. Jostain vaalikoneesta niitä näkyi VKK:n ehdokkaitakin vastanneen kysymyksiin, muttei taitanut itse pää-Anoa näkyä?
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai saa, jos haluaa maksaa riittävästi. Otoksen kokoa vaan pitää kasvattaa. Jos otos on vaikka miljoona haastateltua, voidaan puhua jo olemattomasta virhemarginaalista.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on melkein sama kuin jos YLE uutisoisi jääkiekon tai jalkapallon sarjataulukon siten, että taulukon puolivälin jälkeen on vielä yksi rivi lisää, jossa on ”Muut” summattuna yhteen.”
Ilmeisesti Ylen pitäisi panna esille veikkausliigan sarjataulukko ja perään Grankulla IFK:n pisteet?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on vaalit tulossa, ja relevanttia on jokaisen vaaleihin osallistuvan ”joukkueen” arvioitu tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Onko gallupilla mahdollista mitata sitä, kuinka 13 puoluetta jakaa noin 3% äänipotin? Se on kuitenkin aika sattumanvaraista osuuko1000 vastaajan joukkoon 1 tai 2 Vapauden liiton äänestäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai gallupilla on mahdollista mitata. Tuhat vastaajaa ei ole mikään luonnonlaki, vastaajia voisi olla enemmänkin. Ja Vapauden Liiton äänestäjiä tulee mahtumaan tuhanteen parikymmentä.
Ilmoita asiaton viesti
Vapauden liiton kannatus voidaan galluppien sijaan mitata alkometrillä, koska kyse on promilleista.
Oma veikkaukseni on, että vaaleissa puolueen kannatus ei tavoita edes törkeän rattijuoppouden vaatiman lukemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei tee hyvää sinun maineellesi poliittisena ennustajana, jos ennusteesi heittää toteutumasta noin 500 – 1000 %.
Ilmoita asiaton viesti
Otan riskin. Itseasiassa voitin Puheenvuorossa järjestetyn presidentinvaaliennustuskilpailun.
Kertoisin sinulle mielelläni voittoni olleen ylivoimainen, ellen olisi näin vaatimaton ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Näiden mielipidekyselyiden virhemarginaalin laskeminen perustuu oletuksiin mielipiteen satunnaisuudesta ja tämän satunnaissuureen jakautumasta. Todennäköisesti käytetään normaalijakautumaa ja sen hajonnan jotakin monikertaa kynnysarvona. Normaalijakautuma perustuu taas oletuksiin mielipiteiden itsenäisyydestä, riippumattomuudesta toisten mielipiteistä ja ulkopuolisista vaikutteista eli jonkinlaisesta aidosta satunnaisuudesta, mikä ei tietenkään tosielämässä pidä paikkaansa. Kaiken kaikkiaan mielipidekyselyihin kannattaa suhtautua suurella varauksella.
Ilmoita asiaton viesti
Juuei. Luettelemasi asiat liittyvät lähinnä otantaan, eivät todennäköisyysjakauman malliin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä tutkittaisiin, jos mielipiteiden oletetaan olevan satunnaisia. Silloinhan kannattaisi arpoa!
Ilmoita asiaton viesti
Vertaus urheiluun on hyvä ja osuva. Liigapeleistä raportoitaessa ei ruveta sotkemaan sekaan divarin tuloksia…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pelataan samaa kisaa, sama lähtö.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoittelen, mutta ei pelata. Jos Ahvenanmaan vaalipiiriä ei huomioida, on eduskunnan ulkopuolinen puolue viimeksi saanut edustajan 1999 vaaleissa. Siitä on neljännesvuosisata. Pelaat eri sarjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sama kisa ja sama sarja. Ilves pelaa jääkiekon SM-liigassa, vaikka se on viimeksi voittanut sen joskus vuonna kirves ja tappara.
Ilmoita asiaton viesti
On eduskunnassakin puolueita, jotka ovat ilveksiä. Liiga on vain tosiasiallisesti suljettu, joten sinne ei kaikenmaailman kooveet nouse. Toisaalta kun katsoo sportin räpellystä, niin se herättää lähinnä myötähäpeää.
Samoin se olisi useimpien pienpuolueiden kohdallakin. Mahdollisesti liberaalit voisivat saada jotain ryhtiä toimintaansa, mutta vapaus- feminismi- ja eläintaistelijoilla ei ole mitään edellytyksiä menestyä, saati sitten saada vaikutusvaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen puolue on joskus aloittanut nollasta. Sarjaa ei ole suljettu, mutta sarjassa jo olevien joukkueiden toimintaa tuetaan valtion rahoilla. Tarjoamme kansalle mahdollisuuden saada erilaista politiikkaa. Jos kansa ei halua sitä, asia on vilpitön ja menee ihan kuten pitääkin demokratiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Erilaistapa hyvinkin. Kävin joskus jenkkilässä AHL-matsissa. Se oli erilaista jääkiekkoa kuin NHL:ssä, heikompitasoisempaa kuin SM-Liigasa. Sellaista se on, sarjat ovat erilaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Virhemarginaali noissa pienissä ryhmissä on niin iso, ettei otantatutkimuksella pystytä osoittamaan äänten jakautumista tuossa ryhmässä.
Liberaalit ovat siis saamassa kolmanneksen 3,4%:n potista. Tämä tarkoittaa, että 2,3 %:n loppupotti jakautuu 13 muulle puolueelle. 1,7 ‰ / puolue tasaisesti laskettuna. Jos Vapauden liitto saisi potista vaikkapa 3 ‰, se tarkoittaisi, että tuhannen haastatellun joukkoon olisi onnistuttu saamaan kolme potentiaalista äänestäjää. Liberaalienkaan tarkkaa osuutta ei kerrota, jos 11 tai 12 on ilmoittanut liberaaleja äänestävänsä, se sisältää kovin ison virhemarginaalin aivan samoin kuin Liike Nytin kannatus, joka se mahtuu kokonaan virhemarginaalin sisään.
Jottei Ionia ihan kokonaan mollata, kyllä ryhmä muut saavat muutaman prosentin äänisaaliin joka tapauksessa. Ja VLL:kin monta ääntä. Uskon ettei Korkmanin tarvitse hattuaan syödä, eikä VLL:n ääniosuutta kannata laskea prosenteissa, kun promillejakaan ei tule täyteen kuin maksimissaan kolme tai neljä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vasta muistan, että on olemassa sellainen asia kuin vaaliliitto. Vapauden Liitto on valtakunnallisesti vaaliliitossa kolmen muun pienpuolueen kanssa, ja tilastossa pitäisi olla vaaliliitto omana yksikkönä, ei puolue, koska vaaliliitto on se joka kisaa kansanedustajan paikasta kaikkien äänillä yhteensä. Tämän vaaliliiton kannatus on luultavasti korkeampi kuin Liike Nytin, mutta YLE ei halua kertoa sellaista tietoa. Se nähdään sitten vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan voi olla ”valtakunnallisesti vaaliliitossa”, koska ne solmitaan alueittain.
Miten asia pitäisi huomioida, jos joillain on vaaliliitto yhdessä tai muutamassa vaalipiirissä?
Edit: Siis vapauden liitto, kristallipuolue ja (korj) Suomen kansa ensin?
Voi nyt hyvänen aika taas, siinä sokea rampaa taluttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän, että pienpuolueiden vaaliliitto näyttää sakealta, jos katsoo keitä siellä on mukana. Mutta ei KD:kaan ole rakkaudesta tai yhteisen ideologian takia vaaliliitossa Keskustan kanssa Helsingin vaalipiirissä. Päivi Räsäsen mielestä olisi ”surullista”, jos Keskusta saisi ehdokkaan läpi vaaliliiton avulla. Silti he ovat vaaliliitossa. Miksi, jos järki-avioliiton kumppani on niin epämieluisa, että ketuttaisi jos he saavat ehdokkaan läpi vaaliliiton avulla? Siksi että se on ehdottomasti järkevää tunnustaa tosiasiat, jos omalla puolueella on riski jäädä yhden ehdokkaan äänikynnyksen alapuolelle. Vaaliliitossa ei tarvitse kisata 13,000 äänen rajaa vastaan, riittää kun kisaa vaaliliiton kumppanin ehkä 7,000 ääntä vastaan. Helpompi kisa, johon kannattaa lähteä mukaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009367404.html
Mutta tosiaankin Vapauden Liitolla on vaaliliitto kaikkialla kolmen muun kanssa. Siksi sen pystyisi raportoimaan omana joukkueenaan tässä kisassa. Valtakunnallisessa kannatusten tilastossa ei paikallisen vaaliliiton huomioiminen ole mahdollista kovin mielekkäästi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän mä tuon ajatuksen vaaliliiton takana ymmärrän mutta kuten itsekin sanoit, näyttää aika sakealta. Teidän vaaliliittonne, anteeksi vaan, on juuri sitä ”muut”-osastoa ja löisinpä vaikka vetoa ettei tuo porukka mene Liike NYTin sen enempää kuin liberaalien ohitse.
Liberaalithan olivat viime ek-vaaleissa liitossa feministien, eläinoikeuspuolueen ja piraattien kanssa. Ei sekään onnistunut mutta liberaalt ja feministit samalla listalla oli sellainen opportunismin huipentuma, etten koskaan tule äänestämään heitä vaikka periaatteessa voisin muuten vähän kannattaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän vuoden versio Liberaaleista on arvoiltaan varsin wokea, käytännössä kuin Kokoomus, mutta haluaa leikata valtion menoista isommin.
Kyllä minä olen oluen velkaa, jos Vapauden Liiton vaaliliitto häviää kummalle tahansa näistä valtakunnallisesti, joko Liberaaleille tai Liike Nytille. Minulla on sellaista tietoa, että kummallakaan näistä ei ole jakoa meille. Ei sillä että mekään äänisaaliilla juhlisimme, yksikin kansanedustaja antaisi aihetta kiitollisuuteen. Liike Nyt voi saada sen yhden kansanedustajan olematta kovin iso tekijä valtakunnallisesti. Sama pätee Uudellemaalle keskittyneeseen Liberaaleihin.
Ilmoita asiaton viesti
Lyödään sitten tuoppi vetoa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tämän takia YLE juuri pimittää tietoa pienpuolueiden kannatuksesta, jotta sinunlaisesi tarkan tiedon puutteessa kuvittelisivat kannatuksen 10 kertaa pienemmäksi kuin se todellisuudessa on. Jos kannatus olisi promilleja, YLE uutisoisi varmaan mielellään kuinka mitätöntä touhumme on.
Ilmoita asiaton viesti
Jos YLE julkaisisi moista tietoa, se olisi aika tökeröä. Ei se teidän kannatuksenne voi olla prosentteja, ymmärtänet itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisilla pitkien on puukkojen yö karsinta sivistyneesti. Toisinsanoen puolueesta venäjämieliset harvat ovat siirtyneet Vapauden liittoon. Mitä minä olen seurannut puolue mainostaa itseään ainakin YouTubella ja taitaapi myös normi TV kanavilla. Ion Mittlerillä on tietenki kova odotus josta näkisi onko vaalityöstä ollut tulosta.
Kuitenki niinsanotut vanhat puolueet vievät kentän Perussuomalaiset ovat olleet nousijoita vennamojen työn tulosta ja jytkyt toi Timo Soini joka vei myös puolueen hallitukseen mutta joutui omiensa syömäksi.
Itse liputan Keskustapuoluetta ja kun se on ollut Sanna Marinin (SDP) hallituksessa pelastamassa Suomea sosialismilta mutta siitäpä on saanut haukkumista ja se näkyy gallupeissa. Toivottavasti pelastus näkyy nyt vaaleissa plussana.
En moiti Ion Mittleriä hänkinyritti Perussuomalaisia muttei saanut vastetta.
Politiikka on kovaa työtä pahinta on että jää vain velat niskoille mutta onnea kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Teen tätä pienellä budjetilla, kuten useimmat Vapauden Liitossa. Yksi tunnetuimmista Vantaan persuista totesi Facebookissa laittaneensa viime vaaleissa 30,000 euroa vaaleihin, ja sai sillä 1500 ääntä. Okei, sellaiseen peliin en ole lähdössä. Tuo juuri on demokratian syöpä, jos järjestelmä on sellainen että rahalla pääsee ja rikkaus on hyödyksi vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lykkyä vaaleihin, Ion!
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsit, että YLEllä sai Liberaalipuolue armon tulla mainituksi. Saattaisin ajatella, että eräs syy Liberaalien kannatuksen maininnalle voisi olla se, että heillä on Uudellamaalla ehdokkaana VTT:n tunnettu ekonomisti Sanna Kurronen, useahkosti YLEnkin kanavilla haastateltu erityisasiantuntija, jonka vetovoimaa ja vaikutusta Liberaalien kannatukseen ihan journalistisinkin perustein voi olla kiinnostava seurata.
Kun pikaisesti vilkaisin Lib. puolueen valtakunnallisen ehdokaslistan Sanna näyttäisi ainakin minun horistontistani ylivoimaisesti tunnetuimmalta. Muista mainittakoon Amos Ahola, näiltäkin sivustoilta tuttu mies. https://liberaalipuolue.fi/eduskuntavaalit-2023/#uudenmaan-vaalipiiri
Ilmoita asiaton viesti
Liberaaleilla on monta tohtoria ja akateemisesti koulutettua listoillaan. Sellaisilla meriiteillä arvioituna on vaikutuksen tekevä puolue. Jari Sarasvuo on asettunut tukemaan Sanna Kurrosta laajalle some-seuraajiensa joukolle, se antaa Sannalle ilmaiseksi aika hyvän myötätuulen.
Ilmoita asiaton viesti