Lautakunta: intersektionaalinen feminismi vuodesta 1963 onkin nyt laitonta syrjintää
Elämme intersektionaalisen feminismin aikoja. Tämän ideologian keskeisiin työkaluihin kuuluu ns. positiivinen syrjintä jonkun henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Esimerkiksi sukupuoleen tai muuhun ominaisuuteen perustuvat kiintiöt.
Tällaista ihmisten lajittelua on harrastettukin jo vuodesta 1963 liikunnan opettajien koulutuksessa. Lähes 60 vuoden ajan on Suomessa tasan puolet liikunnan opettajaksi koulutettavista olleet miehiä, ja puolet naisia.
Nyt tällaiselle toiminnalle tulee loppu, sanoo Yhdenvertaisuus- ja Tasa-arvolautakunta, vastauksena tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaaran tekemään kanteluun. Yleensähän nämä asiat menevät niin, että jos joku valittaa jostain, niin siinä havaitaan heti ylitsepääsemätön ongelma, ja toiminta määrätään lopetettavaksi kerralla ja lopullisesti. Vaikka sitä olisi tehty jo puoli vuosisataa ilman ongelmia, eikä mikään aihetta koskeva laki olisi muuttunut ihan viime aikoina.
https://yle.fi/uutiset/3-12277720
Monimutkaiseksi menee, kun intersektionaalinen yhteiskunta ei juuri muuta teekään kuin lajittelee ihmisiä sukupuolen, seksuaalisuuden, kielen ja etnisen taustan perusteella. Ja sitten yhtäkkiä joku keksii että lajittelu onkin kiellettyä jossain tietyssä yksittäisessä tapauksessa. Sillä välin kun samaa harrastetaan sadassa muussa asiayhteydessä aivan täyttä häkää.
Peruskoulun liikuntatunneilla oli tiettyä yhteenkuuluvuuden tunnetta, kun opettaja oli mies, joka pystyi sukupuolensa suomin oikeuksin olemaan rennosti läsnä pukuhuoneessa asti. Miespuolinen liikunnan opettaja ei voisi valvoa tyttöryhmän toimintaa pukuhuoneessa ja suihkutiloissa. Eikä naispuolinen opettaja voi valvoa yläasteen poikaryhmää suihkutiloissa. Oppilaat jäisivät valvomatta siksi aikaa, intiimeissä olosuhteissa, joissa kaikenlainen luokkatovereiden ulkomuodon arvostelu ja kiusaaminen on syytä karsia erityisen herkällä seulalla pois, opettajan arvovallan turvin. Näen tässä epäkohdan, jonka perusteella totean että liikunnan opettajan toimi on perustellusti sukupuolitettu ammatti. Tasa-arvovaltuutettu pysyköön lestissään, ja tehköön jotain muuta johon hänen osaamisensa riittää.
On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ollut ”syrjintä”, jos molempia sukupuolia on koulutettu yhtä paljon.
Jos taas kyse on siitä, että vierastetaan sukupuolen merkitystä ylipäätään missään asiassa, niin siinä tapauksessa mainitsemasi pukuhuoneetkin (sekä suihkut, saunat j.n.e.) pitäisi olla yhteiset.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on otettu se kanta, että sukupuolen perusteella ei saa kiintiöidä tässä nimenomaisessa tapauksessa. Mutta mehän tiedämme, että yhteiskunnassa on sukupuoli-kiintiöitä paljon muissa tapauksissa, eikä niitä olla suinkaan kaikkia lakkauttamassa. Eli aika lailla rusinoiden poimintaa pullasta tämä on, jossa ei ole kunnollisia yhteisiä pelisääntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
No voihan sen syrjinnäksi ajatella, koska tuolla kiintiöinnillä voi käydä niin, että paremmat pisteet saanut jää sukupuolensa perusteella ulkopuolelle.
Se on sitten eri asia, että tähän mennessä tasa-arvovaltuutetun kanta sukupuolikiintiöihin on ollut vähän toisenlainen. En tosin yhtään epäile, etteikö logiikka taipuisi sen verran mutkalle, että tämä on nyt ”eri asia”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siitä on kyse. Jos liikunnanopettajaksi koulutettava saa lisäpisteitä sukupuolestaan, se voidaan tulkita syrjinnäksi niitä kohtaan, jotka ovat saaneet muuten paremmat pisteet.
Tämä on ongelma koko opettajankoulutuksessa kuten monilla saman tapaisilla aloilla, joille toivottaisiin lisää mieshakijoita.
Itse asiassa on aika vähän enää sukupuolittuneita aloja siinä mielessä, että itse työssä olisi sukupuolesta etua tai haittaa.
Voidaan sanoa, että esim seksuaalirikosten tutkinnassa olisi hyvä olla naisia , samoin vaikka kaavoituksessa tai asuntojen suunnittelussa. Mutta poliisi-tai arkkitehtikoulutukseen ei sentään anneta lisäpisteitä naissukupuolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta poliisi-tai arkkitehtikoulutukseen ei sentään anneta lisäpisteitä naissukupuolesta.”
Heh. Poliisikoulun fyysisessä testissä on eri kriteerit naisille ja miehille.Kestävyys- ja ketteryystestissä se tarkoittaa sitä, että nainen saa samasta suorituksesta huomattavasti enemmän pisteitä kuin mies. Ylätaljan-/leuanvedossa ja penkkipunnerruksessa naisten maksimipisteisiin oikeuttava suoritus olisi miehillä hylätty.
Ehkä jatkossa siis liikunnanopettajakoulutuksessakin laitetaan genitaaleista riippuen eri pisteytys, joka johtaa haluttuun lopputulokseen. Sehän ei Solinin logiikan mukaan ole syrjintää.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu toki naisesta. Naisia on palokunnassakin, kunhan habaa löytyy. Eiköhän paareilla kantaminen ole kahden hengen työnä melko kevyttä, paitsi jos osuu 200-kiloinen asiakas, niin sitten täytyy kysellä vaikka sivullisia apuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jos yhteiskunta on mennyt tällaiseksi, ettei kanta auttajaa saa lähistöltä jeesaamaan ihmistä hädässä, niin palokunnan kautta kai sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Ion, Paareilla kantaminen kahteen pekkan/pirkkoon on kevyttä, jos kuljetettavana on pari hiekkasäkkiä tasamaalla. Kyseessä on aivan toisenlaiset ongelmat silloin kun kuljetettavana on sairas tai loukkaantunut ihminen pitkin 3-kerroksisen kerrostalon kierreportaita, joita pitkin sitten täytyy temppuilla parimetriset paarit ei-aivan-pystysuorassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen vakuuttunut siitä, että jonkunlainen portaita kiipeävä moottoroitu kuljetin olisi hyvä apu siihen touhuun. Mutta kaikki tietysti aina maksaa rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tasapuolisuuden nimissä, on sitä nähty miespuolisiakin lanssareita, joilla ulkoisen habituksen perusteella ei olisi porrastouhuihin yhtään sen enempää mahdollisuutta.
Vaan ei taida ensihoitajilla olla farmarikävelyä sisäänpääsykriteerinä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ihmeessä voivat miehet ja naiset nukkua avioliitossa samassa huoneessa. Hehän voivat ahdistua siitä, että eri sukupuolta oleva näkee heidät jopa nakuna.
Ehkä siksi heteroiden pervoilua halutaankin rajoittaa uusia sukupuolia lanseeraamalla terveempinä vaihtoehtoina ja estämään eri sukupuolta olevien intiimikohtaamiset. Seta ry tekee uraa uurtavaa työtä suomalaisten hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ortodoksi-juutalaisista kiertää maailmaa sitkeä urbaani legenda, että hurskaat rabbit harrastaisivat vaimon kanssa seksiä lakanan läpi, jossa on reikä keskellä, jotta eivät näe toisiaan syntisen alasti. Tarina on niin hauska että sitä kerrotaan totena, vaikka se perustuu väärinkäsitykseen. Juutalaisten parvekkeilla kuivumassa olevat valkoiset ”lakanat”, joiden keskellä on reikä, eivät ole lakanoita vaan rukoushuiveja. Se reikä keskellä on pään aukko.
Ilmoita asiaton viesti
Muun viestikanavan kautta tullut kommentti tähän keskusteluun, henkilöltä joka on bannattu Puheenvuorosta, ja siksi hän ei voi kirjoittaa tätä omakätisesti:
———-
Mielenkiintoinen tuo lausunto, että opiskelijavalinnoissa olisi jotain tasa-arvolain vastaista. Nimittäin kun perustuslain yhdenvertaisuuspykälä alkaa sanoilla: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta …”
Tämä on siis vain tulkinta-asia. Aivan yhtä hyvin joku voisi tulkita, että koululaisten tyttö-poika-jaottelu liikunnassa muodostaa tällaisen hyväksyttävän syyn. Ts. tasa-arvo ei ole absoluuttinen.
Ilmoita asiaton viesti
Siivoojat tekevät niin uimahalleissa, ja sitä siedetään pitkin hampain, koska he ovat sen verran etäisiä ja tuntemattomia sosiaalisesti. Mutta jos niin läheinen ja tunnettu henkilö kuin oman koulun opettaja menisi teinipoikien suihkutiloja valvomaan, voi olla että jo valmiiksi korkeat teinien liikuntatunnilta (varsinkin uimatunneilta) pinnaus-prosentit nousisivat entisestäänkin. Heillä kun on aivan erityisiä taipumuksia arkailla samankin sukupuolen kesken, kun metamorfoosi on kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä sitten raavaat nuoret miesopettajat teinityttöjen pukukoppeihin?
Ilmoita asiaton viesti
Siitä ei tulisi sanomista, vaan kirkumista.
Ilmoita asiaton viesti
Kenties jopa oikeudenkäyntejä.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen on yksilö, mutta pelkkiä oletuksia nämä eivät ole. Netistä löytyy sekä tilastoja, kuinka yleistä kaikkialla maailmassa on teinien yleisen suihkun välttely koulussa, sekä teinien itse kertomia syitä siihen. Esimerkiksi homoseksuaalien teinipoikien kohdalla on melko yleistä, että vältellään liikuntatuntien yhteydessä jopa pukuhuonetta, ei vain suihkua, jotta ei vahingossa nouse stondis ja jää kiinni siitä minkä haluaisi pitää salaisuutena.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ja minun kommenttini huomioivat tietyn joukon yksilöitä. Loput yksilöt pärjäävät monenlaisessakin ympäristössä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten miesopettajan katse poikkeaisi (äidillisen) naisopettajat katseesta?
Naiset yleensäkin rauhoittavat läsnäolollaan poikien joutavaa keskinäistä nokittelua paremmin kuin miehet vastoin yleistä luuloa.
Sen sijaan miesopettajaa en lähettäisi murrosikäisten tyttöjen suihkutiloihin, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki naisopettajat eivät ole äidillisiä. Kun on kyse jopa alastomuudesta, monet teinipojat ovat kyllä reviiritietoisia metamorfoosin ollessa kesken, jopa alemmuussyndroomaan asti. Kaikille ei ole teininä suinkaan helppo piece of cake näyttää sukukalleuksiaan edes kun pääsee tyttöystävän kanssa siihen tilanteeseen, ja sen pitäisi olla niin luontevaa kuin suinkin. Saati sitten jos kyseessä on paljon tarpeettomampi naishenkilö kuin tyttöystävä.
Ilmoita asiaton viesti
Juttu taitaa olla kyllä niin, että ongelma kehitysiässä ovat muut pojat ja miehet (miehet kilpailevat ja vertailevat aina ja kaikessa ja julmasti), eivät vanhemmat naiset.
Ainoastaan hyvin nuori naisopettaja 15-vuotiaiden poikien pukuhuoneessa voisi tuon tapaista ahdistusta aiheuttaa.
Vanhemmat nuorethan eivät mitään pukuhuonevalvontaa edes tarvitse.
Ilmoita asiaton viesti
Naisopettaja ei välttämättä ole merkittäväti vanhempi. Vasta valmistunut ei kovin vanha ole, ja on niitä sitten maailmalla suhteitakin, vaikka on kiellettyä.
Vanhemmat naiset eivät ole mikään potentiaalinen puolisoehdokas, mutta silti kulttuurimme ei ole nudistinen edes siihen suuntaan, ja olisi perusteetonta tehdä noin vain olettamus, että totta kai teinipojat (tai aikuiset miehet) ovat sinut nudistisen olosuhteen kanssa. Eivät välttämättä ole. Maahanmuuttajat ja muslimit tilastollisesti toki kaikkein vähiten. Ateisti arabi työkaverini totesi pyyhkeessä firman saunaillassa, että kukaan muu kuin oma puoliso ei tule koskaan näkemään häntä alasti. No terveydenhuollossa se on aika vaikeaa pidemmän päälle, kun terveys lopulta joskus lähtee reistailemaan isommin.
> Vanhemmat nuorethan eivät mitään pukuhuonevalvontaa edes tarvitse.
Macho-kulttuuri pukuhuoneissa saattaa jatkua pitkälle aikuisuuteen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmanahan tässä oli kai myös se, että muunsukupuolisia ei ole otettu lainkaan huomioon.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, väestöjakauman pohjalta sadasta valituksi tulleesta pitäisi olla 53 naista 46 miestä ja yksi muunsukupuolinen. Hmmm… pitäisikö seksuaalisen suuntaumisen pohjaltakin laatia kiintiöt, t.s. kuinka moni heistä olisi hetero, homo, biseksuaali, polyamorinen j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole sama asia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olekaan, mutta toki tasa-arvoisuusvaatimus koskee myös seksuaalista suuntautumista.
Ilmoita asiaton viesti
Turvallisinta olisi, jos opettajiksi koulutettaisiin ennen muuta aseksuaaleja, sukupuolesta viis.Albaniassahan on komas sukupuoli; kun maaseudulla kaikki miehet on tapettu verikostoissa, nuoret naiset ryhtyvät pukeutumaan ja toimimaan miesten tavoin, sitoutuen naimattomuuteen ja selibaattiin, tavallaan siis jonkinaisiksi amatsoneiksi. Eivätkös kansakoulun vanhapiikaopettajat aikanaan olleet vähän samanlaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Yliopiston valinta muuttuu ja opiskelijat tullaan valitsemaan hakijoiden todistusten perusteella. Saattaa käydä niin, että valintapa tulee aiheuttamaan lukuisia kanteluita, jos käykin niin ettei valituksi tule kuin laudaturin todistuksen saaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Juridisesti muunsukupuolisten huomioiminen ei kai voi olla ongelma, niin kauan kun lansäädäntö tunnustaa vain kaksi sukupuolta.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa ottaa varsinaiseen asiaan kantaa, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos naisopettaja saa mennä poikien pukuhuoneeseen, niin sitten myös miesopettaja saa mennä tyttöjen pukuhuoneeseen. Joko molemmat, tai ei kumpikaan, mutta ei mitään välimuotoja!
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkaan sukupuolieron nimeen vannojille asian pitäisi olla päinvastoin.
Naisen katse murrosikäiseen poikalapseen on pääosin ihan toinen kuin miehen katse murrosikäiseen tyttöön.
Tämä tietysti puolittain leikillisesti huomautettuna. Asennelukkiutumat joutuvat tässä väistämättä puolihumoristiseen valoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ensihoitajan työ on pääosin muuta. On itse asiassa hyvä, että naisia on alalla.
Ilmoita asiaton viesti