Le Monde esittää huolen elokuva-alan tulevaisuudesta
Ranskan suurin sanomalehti Le Monde esittää tämän päivän pääkirjoituksessaan huolen elokuva-alan tulevaisuudesta, käyttäen esimerkkinä Martin Scorsesen uutta elokuvaa The Irishman. Maailman kuuluisimpiin lukeutuvien näyttelijöiden ja ohjaajan teos, jota ei esitetä elokuvateatterissa juuri lainkaan. Esim. Suomessa Finnkino kieltäytyy esittämästä sitä, mutta jokunen pieni paikallinen teatteri esittää sitä.
Miten tähän on tultu, ja mihin elokuva-alan kehitys johtaa tästä eteenpäin? Kyse on samasta ongelmasta, josta riideltiin Finnkinon ja suomalaisen Yösyöttö-elokuvan tekijöiden välillä vuonna 2017: suuret elokuvateatterien ketjut haluavat varmistella markkinoidensa toimivuutta käytännöllä, että elokuvaa ei saisi julkaista missään muussa formaatissa alle puolen vuoden kuluttua ensi-illasta elokuvateattereissa, jotta mahdollisimman moni haluaisi nähdä sen elokuvateatterissa hyvään hintaan, ennen kuin elokuva tulee tarjolle DVD:llä tai streaming-palveluissa edullisempaan hintaan.
https://yle.fi/uutiset/3-9985123
Mutta maailma muuttuu. Jättimäiset streaming-yhtiöt kuten Netflix eivät ole mitään pieniä tekijöitä, vaan raskaan sarjan pelureita, joilla ei ole tarvetta kuunnella elokuvateattereiden markkinajohtajien vaatimuksia. Niinpä Netflix otti ja julkaisi The Irishman -elokuvan streaming-palvelussaan heti kun elokuva oli valmis. Heillä oli parempi tarjous elokuvan tekijöille kuin elokuvateattereilla. Riita oli valmis, ja suuret elokuvateatterien ketjut kieltäytyivät näyttämästä elokuvaa lainkaan.
Tämä on tuskin ensimmäinen tai viimeinen riita, joka nähdään elokuva-alalla. Minun näkemykseni on ollut kirkas jo vuosia: kannattaisi olla laki joka kieltää kytkökset sisällön tuotannon ja jakelun välillä. Mieluiten yhtiöt pitäisi pilkkoa siten että sama omistaja ei saa omistaa sekä tuotantoa että jakelua. Sen kannattaisi olla laitonta että joku elokuva julkaistaan yksinoikeudella vain Netflixissä, ja joku toinen elokuva yksinoikeudella vain Viaplayssa, ja näitä suuria toimijoita on tulossa markkinoille useita muitakin.
Jos tämän kehityksen sallitaan jatkua tämän näköisenä, lopputulos käy kuluttajan kannalta kalliiksi: pitäisi pumpata rahaa taskuistaan lopulta kaikkien suurten toimijoiden kuukausimaksuihin yhtä aikaa, saadakseen nähdä kaikki kiinnostavat uudet elokuvat, joita eri jakelijat alkavat julkaista yksinoikeudella vain omien streaming-palveluidensa kautta.
Se on likaista peliä kyynärpäitä käyttäen, joka kannattaisi viheltää poikki pian.
Valitettavasti raha merkitsee enemmän kuin kuluttajan oikeudet tai kulttuurin jakaminen.
Esimerkiksi Netflix tuottaa itse monia vain Netflixissä näkyviä elokuvia.
Disney haluaa taas rahastaa hieman enemmän näyttämällä omistamiaan (oikeudet elokuvan materiaaliin) elokuvia vain omalla maksullisella streaming-kanavallaan.
Kuluttajilla ei ole muuta valtaa kuin äänestää ns. jaloillaan eli päättää, mitkä näistä elokuvien jakelijoista jäävät viime kädessä henkiin.
Kuluttaja voi jopa hyötyä kilpailusta, koska laaduttomiin elokuviin ei ole yhdelläkään toimijalla varaa.
Tämä taas tarkoittaa sitä, että ns. kulttuuri- ja taide-elokuvagenre tulee kuolemaan, koska niistä ei kukaan halua maksaa latin latia.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaiten myyvä materiaali on yleensä hömppää, ja poliittisesti tai moraalifilosofisesti joko neutraalia tai vieläkin useammin avointa propagandaa jossa USA on aina hyvä ja pahiksen roolia kierrätetään eri maiden kesken.
En näe että kuluttaja hyötyy hinnan tai sisällön laadun osalta, päin vastoin, monopolisointi murentaa molempia.
Ilmoita asiaton viesti
Todella harvoin olen käynyt elokuvissa viime vuosikymmeninä, mutta ihan nyt keskustelun vuoksi heittona: saako kyläilevä vieras katsoa Netflix-elokuvaa?
Jos vieras saa katsoa, niin mikäs estää useammankin vieraan yhtäaikaisen katselun niin, että isäntä rahastaa? Isäntä kutsuu isompaa katselutilaa Netflix-teatteriksi vaikkapa?
Ilmoita asiaton viesti
Netflixin käyttöehdot ovat niin pitkät, että niitä ei jaksa kahlata läpi, mutta DVD-elokuvien kannessa ja videon alussa on usein copyright-teksti, jossa mainitaan että video on yksityiseen käyttöön, jota ei ole vuokraaminen, eikä katselu kerhoissa tai öljynporauslautoilla jne. — kyllä tuo asia tulee esiin käyttöehdoissa, että yksityisen käytön raja ylittyy jos väkeä on paljon, mutta jokunen kaveri voi tulla kyllä kotiin vierailulle vaikka on televisio auki.
Ilmoita asiaton viesti