Liittääkö Israel Jordan-laakson itseensä, vai vedättikö Netanyahu äänestäjiä?
Israelin suunnalla kohistaan pääministeriksi juuri nousseen Binyamin Netanyahun lupauksista liittää Israelin alueisiin palestiinalaisilta vallattuja alueita, mm. Jordan-joen laakso sekä useita siirtokuntia. Suuri osa EU-maista suunnittelee jo, millaisia sanktioita Israelille asetettaisiin tämän kansainvälisen lain vastaisen rikoksen johdosta. Jordania uhkailee Israelia ”konfliktilla”. USA:n presidentti Trump on hankkeelle myötämielinen. Oranssitukkaa ei voisi vähempää kiinnostaa kansainvälinen laki tai palestiinalaisten ihmisoikeudet.
Mutta onko Netanyahu tosissaan? Israelin suuri vasemmistolainen sanomalehti Ha Aretz arvioi kolumnissaan kymmenen päivää sitten, että Netanyahun suurista puheista huolimatta on melko epätodennäköisetä, että tässä olisi kyse mistään muusta kuin kokeneen poliittisen ketun Netanyahun ovelasta bluffista, jolla saatiin taas kerran Israelin äärioikeiston äänet kerättyä omaan laariin, ilman todellista aikomusta toteuttaa tuota mahtipontista vaalilupausta laajoista ja dramaattisista alueliitoksista.
Olosuhteet näyttävät harvinaisen otollisilta Israelille rikkoa kansainvälisen politiikan sääntöjä vähän ronskimmin kuin se tavallisesti tekee, rakentaessaan koko ajan vaivihkaa lisää asuntoja palestiinalaisten mailla oleviin uusiin juutalaisiin siirtokuntiin. Poliittisesti ja moraalisesti epämääräinen presidentti Trump tukee Israelia innokkaasti, ja ilman pienintäkään moraalisen kritiikin painolastia. Lisäksi USA on juuri esitellyt ”vuosisadan diilin”, rauhansuunnitelman, jossa Jordan-laakso olisi liitetty Israeliin. Nyt kun USA tukee Israelia, olisi kultainen tilaisuus tehdä vähän alueliitoksia? Ehkä, mutta ei silti välttämättä kovin hyvä shakki-siirto maailmanpolitiikan näyttämöllä.
Israel ei tarvitse rauhansopimuksia, koska se on sotilaallisesti niskan päällä, ja sen kansalaiset elävät vaurasta elämää kotimaassaan kaikessa rauhassa ja ilman huolta huomisesta. Palestiinalaiset on suljettu muurin taakse pieniin ja köyhiin sokkeloihinsa. Pois silmistä, pois mielistä. Terrori-iskujen ongelma on saatu hoidettua pois päiväjärjestyksestä. Ja niiden poistuessa myös globaali media on menettänyt kiinnostuksensa Lähi-Idän konfliktia kohtaan. Kun juutalaisia ei kuole, ei ole mitään uutisoitavaa.
Tilanne saattaa olla tällä hetkellä jopa paras mahdollinen Israelin itsekkäiden etujen kannalta katsottuna: Israelilla on lähes kaikki mahdollinen mitä se haluaa. Mikä tahansa rauhansopimus pakottaisi Israelin luopumaan jostain, mitä sillä nyt on. Kuten esimerkiksi pieneksi tilkkutäkiksi muureilla ja tiesuluilla paloitellun Länsirannan täydellisestä sotilaallisesta kontrollista.
Jordan-laakson tai siirtokuntien virallinen liittäminen Israelin valtioon ei hyödyttäisi Israelia käytännön tasolla mitenkään, koska ne kaikki ovat jo valmiiksi sen täydellisessä hallinnassa. Mutta jonkinlainen houkutus ja tulevaisuuden unelma kuitenkin elää Israelin väestön keskuudessa siitä, että näiden alueiden de facto -hallinta voisi joskus muuttua kansainvälisesti tunnustetuksi de jure -omistajuudeksi. Olisiko nyt oikea hetki Netanyahun sinetöidä elämäntyönsä, yrittämällä liittää palestiinalaisten alueita virallisesti ja laillisesti osaksi Israelin valtiota?
Ha Aretz -lehden kolumnisti uskoo että tuollainen temppu toisi Lähi-Idän konfliktin takaisin kansainvälisen huomion kohteeksi ja maailmanpolitiikan asialistalle. Unelias ja rauhaisa palestiinalaisten sortaminen joutuisi taas kansainväliseen valokeilaan, josta se on onnistuttu pitämään poissa viime aikoina kohtuullisen hyvin. Apartheid ja Israelin vastaiset talouspakotteet, jopa kauppasaarrot, astuisivat maailmanpolitiikan terminologiaan ja asialistalle välittömästi.
Haluaako Netanyahu tätä? Vai huijasiko hän ovelalla silmänkääntötempulla Israelin äärioikeistolta äänet omaan reppuunsa jälleen kerran, ilman pienintäkään aikomusta toteuttaa tuota kohuttua vaalilupaustaan? Jos näin on, siinä tapauksessa tulemme kuulemaan Netanyahulta lähiviikkojen aikana jonkun äärioikeistolaisia sydämiä särkevän selityksen, miksi alueliitos ei onnistukaan, koska joku yllättävä poliittinen takinkäännös kansainvälisellä rintamalla pakottaa hänet perääntymään suunnitelmasta viime hetkellä. Voi harmi. Mutta lämpimästi kiitos niistä vaaleissa annetuista äänistä kuitenkin.
Israelin kuuluisi liittää Länsiranta kokonaan itseensä ja samalla jakaa palestiinalaisille israelin passit, olisi ainoa tapa millä israel saa kv hyväksynnän aneksoinnilleen.
Jordanian uhittelu nyt on typerää kun Länsiranta koskaan ole ollut osa Jordaniaa
Ilmoita asiaton viesti
Ei Israel saa kv hyväksyntää millään yksipuolisella ratkaisulla, jota ei ole neuvoteltu Palestiinan valtion kanssa, jonka on tunnustanut suurin osa maailman valtioista, kaikki sivistysvaltiot. Vain muutama taantumuksellisin maa kuten Suomi on jäänyt pelaamaan poliittista kabinettipeliä ja jättänyt tunnustamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mittlerin kommentin alkuosa hyvä, loppu vähän hassu. Noita ”taantumuksellisia” ja ”sivistymättömiä” maita ovat Suomen ohella mm. Itävalta, Belgia, Kroatia, Tanska, Viro, Ranska, Saksa, Kreikka, Italia, Latvia, Liettua, Luxemburg, Alankomaat, Norja, Portugali, Slovenia, Espanja, Sveitsi, Iso-Britannia (jos wikiin on uskominen), eli taitaa olla suurin osa EU:sta.
Se, että kannattaa kahden valtion ratkaisua, on vähän eri asia kuin tunnustaa toinen noista valtioista todella olemassaolevaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on kartta, vihreälä merkityt maat ovat tunnustaneet Palestiinan valtion:
https://en.wikipedia.org/wiki/International_recognition_of_the_State_of_Palestine#/media/File:Palestine_recognition_only.svg
USA:n talutusnuorassa olevat valtiot ovat jättäneet tunnustamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Isompi ongelma piilee siinä, että osa Netanjahun nimeämistä alueista kuuluu Jordanialle, eikä palestiinalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri edellinen kommentoija uskoi, että Länsiranta ei ole ”koskaan kuulunut Jordanialle”. Muistaakseni YLE uutisoi juuri muutama päivä sitten, että se alue kuuluu virallisesti edelleen Jordaniaan. Nämä taitavat olla näitä ”riippuu keneltä kysyy” asioita, joita riittää tuossa konfliktissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä mitään epäselvää ole, että Jordania on luopunut kaikista vaateista ns. Länsirantaan (1988). Aikoinaan Israelin itsenäisyyssodan jälkeen Transjordan(ia) kyllä liitti alueen itseensä ja poisti sen takia nimestään tuon ”transin”, mutta tämän tunnusti (wikin mukaan) vain Iso-Britannia.
Historiallisesti katsottuna jordanialaisten ja palestiinalaisten arabien välillä ei ole mitään olennaista eroa. Jordania katsottiin osaksi Palestiinaa. Kaiken kaikkiaan Jordanian kiinnostus siihen, mitä näillä alueilla tapahtuu, on peräti luonnollista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole koskaan kuulunut Jordanialle, Jordania on kyllä aluetta miehittänyt ja yrittänyt sitä itseensä aneksoida mutta ei sitä hyväksytty.
Miehitetyt alueet eivät kuulu valtioalueeseen vaan ovat miehitettyjä eli hallinnoituja.
Ilmoita asiaton viesti
Olen käynyt Jordanin laakson miehitetyllä alueella paikallisen kolleegan kanssa. Siirtokunta, jossa kyläilin, oli jo aikaa sitten ottanut maat ja mannut haltuunsa. Rakennukset olivat moderneja ja kaikkeen on investoitu roppakaupalla. Ympäröivät erämaamaastot on turvattu huomaamattomilla bunkkereilla.
Kun katsoo juutalaisten asutuksen nykyistä sijaintia Israelin hallitsemalla alueella niin on hyvin selvää, ettei minkään palestiinalaisvaltion perustamiselle ole enää tilaa. Alue on niin täysin Israelin siirtokuntien kattama eikä mikään valta saa jo sukupolven ajan asuneita näistä siirtokunnista vetääntymään.
Mielestäni siionistit ovat vain pelanneet aikaa sitten 60 -luvun lopun haluamatta muuta kuin yhden juutalaisvaltion.
Palestiinalaisille tehtiin vääryyttä ajat sitten, kun siirtomaaisännät eivät halunneet valvoa tilanteen kehitystä. Kuten hyvin tiedämme tänään siionistit tekivät kaupat brittien kanssa ja saivat lupauksen siionistien omasta maasta vastineeksi USAn saamisesta mukaan maailmansotaan kaatamaan saksalaisia.
Sen jälkeen ei ole ollut toimivaa jakaakaan aluetta, koska muslimit eivät olisi siihenkään tyytyneet vaan osa olisi jatkanut sissisotaa juutalaisia vastaan. Siksi en usko kuin siihen, että Israel vain vahvistaa itseään keinolla millä hyvänsä. Tukena on USA ja AIPAC-sitoumukset USAn politiikassa.
Arvelen että niin palestiinalaiset kuin kansainvälinen yhteisö joutuu nuolemaan näppinsä ja sopeutumaan realiteettiin.
http://www.aipac.org
Ilmoita asiaton viesti
Minä arvelen että USA ja Israel jäävät lopulta yksin, eikun kaksin, hyväksymään Israelin siirtokunnat ja aluevaltaukset. Muu maailma kyllästyy katselemaan rasismia ja apartheidia jossain vaiheessa, suurin osa on jo kyllästynytkin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se muu maailma on EUn jotkin poliitikot.
Ongelma ei ole pelkästään siionistit vaan muslimit, joilla ei aikomustakaan hyväksyä juutalaisia alueella. Mitään rauhanomaista rinnakkaiseloa on vaikea odottaa näiltä tuntien molemmat osapuolet. Kulttuurit ovat niin erilaiset. Muslimit menevät tunteidensa mukaan ja juutalaiset kylmän järjen. Ero on valtava.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kuvauksesi muslimi-maiden suhteesta Israeliin on 40 vuotta vanhaa tietoa. Nykyään suhteet Israeliin ovat osin jopa tiiviin sotilaallisen yhteistyön tasolla. Arabimaiden taloussaartokin on menneen talven lumia. Kuten myös useimpien arabimaiden kuvitelmat omasta sotilaallisesta voimastaan.
Ilmoita asiaton viesti
En ole mitään kirjoittanut muslimimaiden suhteesta Israeliin vaan palestiinalaisten tilanteesta.
Tietoni alueen maiden suhteista ovat aivan ajantasalla. Palestiinan kumppanit muissa muslimimaissa ovat tukemasss edistääkseen oman islamin lahkonsa asiaa. Ei niitä tilanne muuten kiinnosta pätkääkään.
Israelin parantuneet suhteet mm Saudeihin selittyvät taloudellisilla ja sotilaallisilla syillä. Saudeille on hyötyä Israelin teknisestä osaamisesta sotilaspuolella ja kansalaisvalvonnassa. Mitä vastaavaa palestiinalaiset voisivat tarjota? Hummussäilykkeitä tai oliiveja.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa, ”muslimit” oli ”palestiinalaiset”. Heillä on kyllä jo aikomus hyväksyä kahden valtion ratkaisu, jos Israel vain suostuisi jakamaan Jerusalemin. Siinä ei todellakaan ole enää tätä vuosituhatta se väite, että palestiinalaisten enemmistön poliittinen tavoite olisi poistaa juutalaiset alueelta kokonaan.
Myös tämä väite on täysin katteeton, ei voisi juuri katteettomampaa väitettä esittää:
> Muslimit menevät tunteidensa mukaan ja juutalaiset kylmän järjen.
En kuvailisi juutalaisten(kaan) ääriuskonnollista (tai ateistista äärioikeistolaista) fanaattisuutta ”kylmäksi järjeksi”.
Ilmoita asiaton viesti
No jos nyt vähääkään katsot muslimien aikaansaannoksia ns Palestiinan alueella viimeisten satojen vuosien aikana aina tähän päivään niin eiväthän he ole saaneet mitään aikaiseksi eivät kunnon maataloutta, yritystoimintaa, tieteen harjoitusta, pääomia tai puolustusta.
Syynä on järjenkäyttö tai sen puute. Tunteitahan ja uskontoja voi sitten erikseen olla mitä vaan.
Jerusalemin kysymykseen sen jako on yhtä heikko ratkaisu kuin taloyhtiössä asuminen. Kolhoosi on kolhoosi. Yhteisomistus ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Israel ja Palestiinan kansa kannattavat Trumpin rauhansopimusta, palestiinalaisten johtajat vastustavat sitä. Palestiinan kansa haluaa kurjuuden loppuvan, mikä tapahtuisi jos sopimus hyväksyttäisiin, mutta palestiinan johtajat vastustavat sitä, koska he menettäisivät etuoikeutensa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla lähdettä tälle perättömälle väitteelle, että palestiinalainen kansa kannattaa ”vuosisadan sopimusta”? Minun google fu:ni on liian voimaton löytämään sellaista tietoa. Siinähän hyväksyttäisiin väestönsiirtoja, ja se että mitään järkevää yhtenäistä Palestiinan valtiota ei ole eikä tule. Suomen karjalaisilta voi kysellä, kuinka helposti tavallinen kansa hyväksyy alueluovutukset taloudellisen hyvinvoinnin toivossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko sinulla lähdettä tälle perättömälle väitteelle”
Al Jazeeraa lukemalla olen päätynyt tähän käsitykseen.
”Suomen karjalaisilta voi kysellä, kuinka helposti tavallinen kansa hyväksyy alueluovutukset taloudellisen hyvinvoinnin toivossa.”
Suomen karjalaiset valitsivat mielummin alueluovutukset ja rauhan kuin ikuisen sodan venäläisten kanssa.
Ja nykyään moni suomalainen haluaa luovuttaa itsenäisyyttä EU:lle paremman tulevaisuuden toivossa.
Ilmoita asiaton viesti
Nopealla googlauksella en löydä yhtäkään Al Jazeeran artikkelia, jossa väitettäisiin että palestiinalainen kansa hyväksyisi diilin. Sen sijaan löytyy Al Jazeeran artikkeli joka sanoo juuri päinvastaista, että johtajat hyväksyisivät mutta kansa ei:
https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/palestine-arab-deal-century-190618094825714.html
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset voisivat oppia paljon karjalaisilta pakolaisilta. On viisautta tajuta milloin kannattaa taistella ja milloin ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on ongelman yksi pääsyitä. Molempien osapuolten johdossa on ainakin osa kovan linjan tyyppejä, jotka eivät tee myönnytyksiä eivätkä halua mitään jakoon vaan toisen osapuolen katoamaan tai alistetuksi jäämisen. Nämä tyypit eivät kaihda mitään konsteja tai välitä uhreista.
Tyhmistä johtajista kärsivät kansat.
Ilmoita asiaton viesti
Potkaisen nyt kyllä herhiläispesää, mutta silti…
Länsirannan tilanne muistuttaa melkoisesti sitä, mitä muudan itävaltalaissyntyinen sotaherra haaveili luovansa valtiasrodulleen slaavilaisten asuttamille maille: Siirtokuntia, joissa ”herrarodun” valtiaat asuvat miekka toisessa ja aura toisessa kädessä ympärillä ”alemman rodun” kyliä, jossa nämä toimivat työvoimana herroilleen.
Mutta koska tähän kahjoon viiksiniekkaan vertaaminen saa paikallisen ”herrarodun” edustajat ja myötäjuoksijat vähän turhankin suureen mielenkuohuun, niin ehkäpä esimerkki pitäisi hakea meluummin Etelä-Amerikasta. Siellä paikallinen ”herrarotu” ei oikeastaan luonut itselleen siirtokuntia, vaan alempiarvoiselle työvoimalleen ”bantustaneja”, näennäisitsehallinnollisia asuinpaikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitit ehkä Etelä-Afrikasta. Mutta kyllähän tuo rinnastus on yleisesti tunnettu, harvassa ovat ne jotka eivät sitä ole kuulleet koskaan missään. Myös uskonnollinen perustelu ja oman etnisen ryhmän julistaminen Jumalan valituksi kansaksi on yhtäläisyys näiden välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Jordanjoen länsirannan liittäminen virallisesti Israeliin ei olisi sen tuomittavampaa tai olisi yhtä tuomittavaa kuin luovutetun Karjalan liittäminen Neuvostoliittoon/Venäjään aikoinaan. Molemmat ovat sotimalla valloitettuja alueita, joita alettiin asuttaa valloittajan väestöllä. Jos Israel tästä tuomitaan, niin sama tuomio tulisi langettaa Venäjälle – Neuvostoliiton perilliselle.
Ilmoita asiaton viesti
Toki sillä erolla, että suomalaiset evakuoivat asukkaansa mieluummin kuin jättivät nämä vieraan vallan alaisuuteen. Muitakin vastaavia väestönvaihtoja tapahtui ympäri Eurooppaa toisen maailmansodan jälkeen, tosin yleensä näissä alkuperäiset asukkaat tai osa heistä karkoitettiin asuinpaikaltaan.
Vaikka karkoituksia tiettävästi tapahtui Israelin/Palestiinan alueellakin, pääosin ainakin Länsirannan asukkaat jäivät asumaan vanhoille sijoilleen.
Elikkä tässä on se ero Länsirannan ja Karjalan välillä. Neuvostoliitto sai tyhjän alueen, Israel ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on se ero, että toiseen maailmansotaan asti alueiden valloittamista pidettiin kansainvälisen lain mukaisena toimenpiteenä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa sellaista kansainvälistä lakia silloinkaan ollut, missä nimenomaisesti legitimisoidaan aluevalloitukset ja alueiden liittäminen itseensä. Ainakin Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta hyökättyään Suomeen syksyllä 1939. Ja toisen maailmansodan jälkeiset aluemenetykset Suomelle olivat pääosin juuri tuon talvisodan ”perintöä”.
Neuvostoliitto edellytti alueiden luovuttamista tyhjänä, mitä tuskin voidaan pitää legitimiteettiä voimistavana ehtona.
Ilmoita asiaton viesti
Se pieni ero näissä on että Suomen tekemät alueluovutukset perustuvat sodan jälkeiseen rauhansopimukseen, toistaiseksi palestiinalaiset eivät ole sopineet alueluovutuksista israelin kanssa
Ilmoita asiaton viesti
”Tuskinpa sellaista kansainvälistä lakia silloinkaan ollut”
Kansainvälinen laki on tapaoikeutta ja kyllä toiseen maailmansotaan saakka yleisenä tapana oli valloittaa maa-alueita. Mielestäni ennen ja jälkeen toisen maailmansodan tehdyt valloitukset eivät ole laillisesti yhdenvertaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Edellyttikö Neuvostoliitto tosiaan väestön evakuointia? Tuopa on ainakin itselle uusi tieto!
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälisellä lailla ei ole mitään merkitystä. Vahvin määrää mitä tehdään. Näin on tilanne reaalimaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vahvin määrää mitä tehdään.”
Näin kyllä, eli vahvimman päätökset määrittelevät suurelta osin kansainvälisen lain säännöt.
Ilmoita asiaton viesti
Vallankäyttö perustuu aina taloudelliseen kykyyn rakentaa puolustuksensa.
Muslimien kyky tuottaa eli rakentaa yritystoimintaa on Palestiinan alueella ollut heikko verrattuna juutalaisiin, jotka ensin viljelivät tehokkaasti maita keinokastellen ja sitten lopulta perustaen menestyneitä teknologian vientiyeityksiä. Palestiinalaiset elivät samalla tuottavuustasolla Israelin perustamiseen asti.
Samoin kyky toimia pitkäjänteisesti ja liittoutua oikein ovat muslimeilla heikosti hallinnassa. Uskotaan kohtaloon ja hyvin vähän omaan kykyyn vaikuttaa tulevaisuuteensa. Siksi palestiinalaiset ovat ns lapsen tasolla juutalaisiin verrattuna. Eihän sellaisilla eväillä puoliaan pysty pitämään. Jäljelle jää siionistien huippuvarustellun armeijan ja tiedustelun vastustaminen kiviä heittelemällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ion Mittler, vaikka kritisoin itsekin Israelin politiikkaa, niin on tuo sinun karttasi kyllä aika huvittava. Kehittyneet demokratiat ovat siinä Suomen ohella harmaita ja vihreät ovat kehitysmaita ja eriasteisia diktatuureja, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Oho, piti olla vastaus Ion Mittlerin kommenttiin, mutta tulikin kommenttiketjun loppuun …
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se minun karttani ole. Siihen on monia syitä, miksi mainitut valtiot uskaltavat ja haluavat olla eri mieltä maailman johtajaksi julistautuneen USA:n kanssa. Osittain juuri siksi. Globaalin vasemmiston perinteisiin kuuluu rasismin vastustaminen. Kuuba teki enemmän Etelä-Afrikan apartheidin kaatamiseksi kuin moni muu. Kolonialismin vastainen ideologia on suosittua kartan maissa, osin siksi että juuri ne valtiot ovat olleet kolonialismin vastaanottavana osapuolena. Sekin selittää myötätuntoa, joka kartan värittömiltä entisiltä kolonialistisilta valloittajilta puuttuu.
Ilmoita asiaton viesti