Luonnosta vieraantuneet ihmiset haluaisivat ampua peurat pihoiltaan
YLE uutisoi suomalaisen kansan tuntoja: ”Peurat ja kauriit aiheuttavat harmia pihoissa ja puutarhoissa – tuho voi olla hyvinkin järjestelmällistä. Syynä pidetään liian vähäistä metsästystä ja leutoja talvia.”
https://yle.fi/uutiset/3-11537665
Peurat ja kauriit aiheuttavat haittaa ihmisten pihoissa, joten ne pitäisi ampua. Sitten ei olisi enää peuroja ja kauriita, ja ongelma olisi ohi.
Tästä muistuu mieleen lähes kymmenen vuoden takaiset ajat, kun minulla oli epävirallinen lemmikki-rusakko Vantaalla. Rusakoilla on helppo ruoka vähän tiukemmassa vuoden lumisimpana kautena tammikuusta maaliskuun alkupuolelle asti. Kun niitä rusakoita näkyi lähes pävittäin rivitalo-asuntoni lähistöllä, otin tavaksi heittää niille porkkanan tai omenan, melkein joka ilta kun ne lähtivät liikkeelle noin kello kymmenen aikoihin illalla.
Joku yksilö heittäytyi vähän kesyksikin, alkoi käydä niin että illalla kymmeneltä kun menin asuntoni takapihalle, jostain pimeyden kätköistä ilmestyi rusakko tahallaan näytille, jotta huomaan sen, ja heitän sille jotain syötävää. Eikä pelästynyt ja juossut karkuun, vaikka osuin sitä melkein kintuille porkkanalla, jonka heitin kymmenen metrin päästä olohuoneen ovelta.
Maaliskuun puolivälissä rusakot aina katosivat ja vetäytyivät metsän syvyyksiin, kun lumi alkoi sulaa, ja helppoa ruokaa löytyi taas turvallisemmilta alueilta kaukana ihmisistä. Kesäkaudella rusakkoja oli rivitalojen luona harvassa, paitsi uusien poikasten aikaan. Sitten taas seuraavassa tammikuussa joku rusakko palasi norkoilemaan, saisiko se omenan tai porkkanan minulta. Ei montaa rusakkoa, on mahdollista että se oli koko ajan sama yksilö, yksi ainoa, monta vuotta putkeen.
Kun viidettä vuotta putkeen kävi niin, että menin tammikuisen illan hämärässä aidatulle takapihalleni päästämään koiran pissalle, ja pimeydestä pensaiden takaa tuli esiin rusakko, jota en ollut nähnyt kymmeneen kuukauteen, mutta toisaalta se sama yksilö saattoi olla tuttavani jo viiden vuoden ajalta vuoden kylmimpinä kuukausina, en vaihtaisi sitä yhteyttä luonnon kanssa mihinkään kivääriin, jolla saa ammuskeltua riistaeläimiä pois häiritsemästä ihmisten puutarhoja.
Koirani on beagle, jäniksiin ja rusakoihin erikoistunut metsästyskoira, mutta metsästämään en lähde. Sen ainoan kerran kun koirani löysi iltakävelyllä ruohikosta kanin poikasen (kun ne kokemattomat nuoret kanit joskus kuvittelevat, että liikkumatta ja matalana ruohossa makaaminen on hyvä keino suojautua koirilta), ja koirani nappasi kanin suuhunsa, koirakaan ei tiennyt mitä sille pitäisi tehdä, ja niin kanin poikanen pääsi lopulta elävänä ja täysissä voimissa pakenemaan koiran suusta ja juoksemaan yön pimeyteen.
Jos asiaa mitataan puutarhan kasvien kokemassa tuhossa, niin kyllähän siinä ensimmäisenä talvena meni minun pihani kaikki marjapensaan taimet rusakoiden suihin. Ja seuraavanakin talvena, kun ensimmäiseksi kokeilemani suojaverkko osoittautui liian helpoksi vastukseksi rusakoille. Vasta kolmantena vuonna sain kolmannet marjapensaan taimet pidettyä hengissä talven yli, kun opin rusakoiden tavoille ja viritin tarpeeksi vahvan metallisen suojaverkon ja tarpeeksi kauas marjapensaista.
Mutta jos niikseen on, en vaihtaisi rusakkoja marjapensaisiin, jos saisin valita näistä vain toisen. Puhumattakaan peuroista tai kauriista, jotka ovat vieläkin harvinaisempaa herkkua kaupunkilaiselle nähtäväksi elävänä missään muualla kuin eläintarhassa kaltereiden takana. Eläintarhoissa on jotain hyvääkin ideana, kunhan kananhäkin ja minkin aitauksen mittaajat joutaisivat muilta kiireiltään käydä eläintarhassa mittaamassa, ja toteamassa että jos näiden vankeudessa elävien eläinten tilat 100-kertaistaisi kooltaan, niin sitten olisi jo melkein hyvä tilanne. Mutta se maksaisi jotain. Suomen kansalla ei toki ole varaa siihen. Pieni häkki on halvempi, otetaan niitä.
Jos asia olisi minusta kiinni, eläimiä saisi olla maailmassa paljon enemmän kuin niitä on. Kyllä ihminen aidan keksii joka suojaa puutarhaa tai maataloutta. Mutta aita maksaa jotain. Olisi halvempaa vain ostaa haulikko ja tappaa kaikki eläimet. Siinä on ajattelutapa, jota en tule ymmärtämään enkä kannattamaan luultavasti koskaan elämäni aikana. Kaupungissa vietetty elämä ilman vilahdustakaan muista eläimistä kuin linnuista on menetetty elämänkokemus. Korkeasaaren eläintarha voisi olla kooltaan 100-kertainen, samalla asukkaiden määrällä, halki kaupungin puistokatujen.
Saatan kuulostaa jo melkein Vihreiden puolueen poliitikolta. Se on illuusio, nykyään joka toinen puolue on vihreä, mitä luonnon suojeluun tulee. Sateenkaaren värinen en ole, joten se siitä Vihreydestä. Pitäkööt intersektionaalisen feminisminsä ja kirurgin veitsellä tuotetut luonnossa esiintymättömät sukupuolensa ihan keskenään.
Peukutan pakosta, koska en kykene olemaan vastakkaistakaan mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
No katsotaan jos kirjoitat oikein kauniin NATO-blogin, pystyisinkö hyvittämään tämän vastavuoroisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Kirjoitat asiaa. Meidän pihalla häärää fasaanit oravat ja siilit alvariinsa. Välillä siellä käy muitakin eläimiä. Lapsille opetan että eläimien pitää antaa olla rauhassa.
Hiljattain orava järsi katolla eristeisiin reiän ja tuli vettä sateella sisään. Vaurion korjasin mutta orava saa edelleen olla rauhassa.
Joo ja mitä kirjoitit loppuun niistä vihreistä….komppaan joka sanaa
Ilmoita asiaton viesti
Siileille tein oman 10×10 cm aukon aitaani molemmille puolille oletetun läpikulku-reitin varrelle, sen jälkeen kun yksi lihava siili juuttui kiinni 5×5 cm aidan silmään. Kävi kerran niinkin, että kun selasin nettiä olohuoneen sohvalla pihan ovi auki, siili taaperteli ovesta sisään. Siinä oli kaksi 15 cm korkeaa porrasta nousua pihan tasolta olohuoneen kynnykselle, mutta pullea eläin punnersi itsensä ihmiselle tarkoitettuja portaita ylös yllättävän ketterästi.
Oravia oli paljon silloin kun muutimme, mutta naapurit pitivät kissoja vapaana. Oravat loppuivat parissa vuodessa, mutta sadan metrin päässä olevan aidatun leikkipaikan puissa niitä näki vielä harvakseltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin jokaisen mainitsemasi eläimen kohdalla sen lautasellani. Pahoittelen hieman mutta mulle eläin on ruokaa, varsinkin lapsena kun ei ollut juurikaan muuta kuin mitä iskä sai kotiin tuotua eli kalaa, jänistä, sorsaa jne. Me ipanat saatiin aina valita omat jäniksen käpälät, oli hienoa. Toki opittiin samalla suomustamaan, repimään nahat, riipimään linnut, valuttamaan veret… on toki eläimiä ollut perheen jäsenenäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulle ole ongelma, että eläin on myös ruokaa. Jos vaivautuu lukemaan biologian kirjaa tai katsomaan National Geographicia hetkenkään, kyllä sen tajuaa että lähes kaikki olennot syövät toisiaan, ideologinen veganismi siksi että eläinten tappaminen ja syöminen on ”väärin” jää roikkumaan aika korkealle maanpinnan yläpuolelle kuriositeettina, jonka vaikutus kokonaisuuteen olisi täysin mitätön, kun kuitenkin muut lajit syövät toisiaan niin paljon kuin ehtivät. Söisivät ihmisenkin, jos saisivat tilaisuuden. Toisaalta jos sinulla on niin kova nälkä, että tappaisit eläimiä enemmän kuin niitä syntyy uusia, sitten se ruoka jäisi saamatta tulevaisuudessa, kun ne eläimet loppuvat luonnosta. Jos eläimiä on tarpeeksi, siitä riittää ruoaksikin, vaikka tehomaatalouden aikana riista onkin mitätön sivuseikka väestön ravinnon saannin kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää muistaa asian toinenkin puoli. Luonnossa on vähemmän eläimiä nykyään kuin ennen. Ja luontohan on sellaisissa paikoissa, joissa ihmisasutus ja tiet ovat vähintään 500 metrin päässä ja yhtenäinen ja pyöreähkö luontoklimpare on vähintään 2 ha kokoinen. Tutkijoiden mukaan olemma menettäneet 60-70 % selkärankaisista. Huolestuttavaa tässä on sekin, että ihminenkin on selkärankainen, tai oli.
-https://www.cbsnews.com/news/endangered-species-animal-population-decline-world-wildlife-fund-new-report/
-https://www.vox.com/science-and-health/2018/10/30/18042150/wwf-living-planet-report-vertebrate-loss
Mikäs sitten voisi satuttaa ihmistä? Ympäristömyrkyt vaikka ja stressaava elämäntapa. Englannin tilastojen mukaan 21 -vuotiailla naisilla 50 % hedelmöityksistä päättyy keskenmenoon 3 ensimmäisen kuukauden aikana ja 41 -vuotiailla 80 %. Vaikka meillä onkin kiima-aika aina, ilmassa on elohopeista merikotkatunnelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan rusakko oikea syyllinen marjapensaiden tuholle? Mieleeni ei tule ainuttakaan marjapensaslajia, joka kelpaisi ravinnoksi jänikselle tai rusakoille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se todistettiin ihan omakohtaisesti, eli jäivät kiinni ”itse teossa”, ja jäljistä lumessa näki, ja papanoiden mahdottomasta määrästä pensaiden luona, että rusakko se oli asialla. City-kanit olivat lähes tuntematon laji Aviapoliksen suunnalla 10 vuotta sitten, mutta noin 5 vuotta sitten niitä alkoi näkyä enemmän, ja nykyään kani on jo yleisempi näky kuin rusakko siellä. Ensimmäisen talven nuoret taimet olivat ongelma, sitten helpottaa kun pensas saa vähän paksuutta runkoonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä pensaita nämä rusakot söivät? Herukat eivät niille maistu voimakkaan tuoksun vuoksi, karviaisessa on piikkejä kuten vadelmassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Niissä pensaissa oli punaisia tai mustia pieniä marjoja, syötäviä ja maukkaitakin. Ei karviaisia, vaan pienempiä. Molempia värejä, ei toki samassa pensaassa. Ei kai rungossa ensimmäisenä vuotena ole sitten tarpeeksi piikkejä tai kaarnaa rusakon makuun. Runko meni kaupaksi viimeisenä, oksista ne aloittivat, eli uusimmasta ja hennoimmasta kasvusta.
Ilmoita asiaton viesti
Peuroja on vain Pohjois-Suomessa. Ne eivät käy pihoissa, eivätkä ihmiset siis halua ampua niitä pihoissa. Täällä etelässä on vain metsäkauriita ja valkohäntäkauriita, jotka kyllä käyvät pihoissa, meilläkin joka vuorokausi yöllä ja usein myös päivällä. Näin syksyllä ne herkuttelevat omenoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, olen luullut täällä Vantaan metsissä ja golf-kentillä juoksevia valkohäntiä peuroiksi. No en ole koskaan luullut olevani minkään luonnossa olevan eläimen luotettava tunnistaja.
Ilmoita asiaton viesti
Valkohäntäpeura (valkohäntäkauris) on ihmisen luontoon tuoma haitallinen vieraslaji jonka luontaiset viholliset ovat ihmisen toimesta vähissä. Metsästäjät niitä talvisin ruokkivat jotta pääsevät syksyllä ampumaan.
Valkohäntäpeurat, tullessaan pihoihin, levittävät punkkeja ja sitä kautta vaarallista borrelioosia ja puutiaisaivokuumetta. Lisäksi ne ovat vaaraksi liikenteessä.
Omilla huudeillani sanotaan olevan kahdenlaisia autoilijoita: niitä jotka ovat ajaneet peurakolarin janiitä jotka eivät vielä ole. Luonnosta vieraantumista on suojella ylisuureksi kasvanutta vieraslajikantaa vaikka söpöjähän ne bambit ovat.
Valkohäntäpeurat pitäisi hävittää kokonaan Suomen luonnosta sinne kuulumattomina.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Janne kirjoitit järkevän kommentin, niin ei meikäläisen tarvinnut.
Toisin kuin blogisti kirjoitti, kauriit/peurat eivät muuten ole harvinainen näky kaupungeissakaan, ainakin jos nämä Espoon esikaupungit sellaiseksi lasketaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnosta vieraantumisen kriteerinä on, että en huomioi autoilijoiden näkökulma? Näkökulma on varmaan ihan validi, ja riista-aitoja sekä riistasiltoja kaipaava, mutta sovitaanko, että autoilijoiden edun jättäminen huomiotta ei ole luonnosta vieraantumisen kriteeri? Noin niinkuin filosofisessa mielessä. Se auto vasta vieraslaji onkin luonnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Noin filosofisessa mielessä pidän luonnosta vieraantumisen kriteerinä sitä että tykkää luonnossa olevan elukoita jotka eivät sinne kuulu.
Valkohäntäpeura on pohjoisamerikkalainen laji jonka ihminen on vapauttanut Suomen luontoon ja ruokkii sitä talvisin jotta kanta pysyy suurena.
Edit: Riista-aidoista ratkaisuna puhuu joku luonnosta vieraantunut joka luulee kaikkien ajavan moottoriteitä. Sellaisella aidalla ei ole mitään vaikutusta alueella jossa peuroja on kaikkialla ja paljon, ellei koko peurakantaa aidata jollekin tietylle alueelle.
Ilmoita asiaton viesti
On filosofinen kysymys, mikä laji kuuluu luontoon ja mikä ei. Näin ollen eriävä mielipide siitä, mitä luontoon kuuluu, ei ole myöskään luonnosta vieraantumisen kriteeri, vaan luonnon toivottua olotilaa koskeva filosofinen aihe.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä muita haitallisia vieraslajeja, noin filosofisessa mielessä ja luontoa syvästi tuntevana, haluaisit Suomen luontoon? Sopisiko kissat, kanit, koirat tai kokeillaanko miten amurintiikeri pärjäisi? Lisää minkkejä luontoon?
Ilmoita asiaton viesti
En esiinny luonnon tasapainon asiantuntijana, mutta luonnon tasapaino on kyllä vastauksen ytimessä. Peuran haitallisuutta on tässä ketjussa argumentointu vain ihmisen näkökulmasta, ja siitä näkökulmasta sitä vaaditaan teuraaksi YLE uutisessakin. Ihmisen marjapensaat eivät liity luonnon tasapainoon mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Tuossa jo mainitsitkin sen tehokkaimman ratkaisun. Yksi iso aita suurelle alueelle, jonka sisällä villi elämä saa olla ja elää, vaatisi vähemmän aitaa kuin jokaisen tien ja pellon aitaaminen erikseen. Edelleenkään kyse ei ole luonnosta vieraantumisesta, vaan aitojen sijoittelun optimoinnista. Jos se on liian kallista, sekään ei ole luonnosta vieraantumista, vaan heikko taloustilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että luontoon kuulumattomien elukoiden aitaaminen tiettyihin reservaatteihin ei ole luonnosta vieraantumista? Muualla tuota kutsutaan eläinpuistoksi.
Meillä taitaa olla vähän eri käsitys termille ”luonnosta vieraantuminen”.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on myös eri käsitys siitä, mitkä lajit ovat ”luontoon kuulumattomia”.
Ilmoita asiaton viesti
Lue Jannen kommentin alku, niin ehkä ymmärrät. Jos laji on ihmisen luontoon tuoma, ei ole mitään luonnonsuojelullista syytä sitä varjella, noin niinku filosofisessa mielessä, kun se osoittautuu haitalliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihteeksi hyvä kirjoitus Ion Mittleriltä. Komppaan!
Ilmoita asiaton viesti
Tapetaan kaikki peurat, koska ne häiritsevät moottoripyöräilyä? No enpä kannattaisi sitäkään. Kyllä moottoripyörille ja autoille riista-aidattua baanaa tarpeeksi saadaan, jotta kaikkien koiraa suurempien eläinten tappaminen Suomen luonnosta voidaan jättää kirjaamatta seuraavaan hallitus-ohjelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole pakollista, mutta kyllä sille olosuhteita saadaan järjestettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos riista-aita on kattava, se muodostaa toiselta puolelta katsottuna suuren aitauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Hämeessä tapahtuu n 100 peurakolaria marraskuisin viikossa. Voit ehkä kuvitella, miltä tuntuu tehdä työ ja opiskelumatkat ja pelätä pahinta. Peurakolareita tapahtuu koko Suomessa vuodessa yli 6000.
Ilmoita asiaton viesti
Asiassa olisi tehtävissä paljon laajentamalla, tasoittamalla ja valaisemalla teiden pientareita, vaikka aitaa ei rakennettaisikaan. Ei se hirvi horisontista asti huomaamatta tielle rynni. Jos autoilija huomaa hirviä tien lähellä, koska piennar on laaja ja tasainen ja pimeällä valaistu, silloin pudotetaan vauhti viiteenkymppiin siinä kohdassa hetkeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kari Helstamo, otan annettuna, että maailmassa on eläimiä, jotka saattavat hypätä eteen moottoripyörällä ajaessani. Nautin moottoripyöräilystä, mutta en halua olla niin itsekäs, että eläimet pitäisi luonnosta hävittää, jotta riskini eläinkolarista minimoitaisiin.
Yksi moottoripyöräilijöiden suurimmista riskeistä ovat kolmion takaa risteyksestä eteen ajavat vanhukset. En kuitenkaan halua heiltäkään viedä ajokorttia tämän vuoksi, hävittämisestä puhumattakaan (😁). Elämä on täynnä riskejä, varsinkin moottoripyöräilijän elämä.
Käytin sanaa moottoripyöräilijä, koska en oikein pidä sanasta motoristi moottoripyöräilijää tarkoittavana. Englannin kielessä se tarkoittaa autoilijaa. Itse kutsun itseäni ja hengenheimolaisiani bikereiksi (tiedän, englannin kielessä tarkoittaa sekä moottoripyöräilijää että polkupyöräilijää). Mutta semantiikkaahan tämä on.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että Suomessakin eläisi siperiantiikereitä. Uljas eläin ja pitäisi myös kauriskantaa kurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain kulkee raja elollisten olentojen suojelussa, en suojele korona-virustakaan, enkä tauteja aiheuttavia bakteereja. Mihin kohtaan se suojelemisen raja siis vedetään? Rotalla ei kyllä ole hätää sukupuutosta, sen verran sitkeä sissi on kyseessä. Olen nähnyt Vantaalla satoja rottia, mutta en yhtäkään metsoa tai edes niitä kuuluisia huuhkajia, joten tasapainossa on hakemista, ja rotan ylisuuri edustus joutuisi väistymään jos tarpeellista.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aiheena onkin tämä näkökulma, että on ihmisiä joiden mielestä eläimet pitäisi poistaa ihmisten edun takia. Ja sitten on niitä jotka ihmettelevät sitä ajattelutapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pieneläimet ovat ihan kiva asia. Meilläkin on pihan alueella muutama vakiovieras; mäyrä, pari kettua ja lintuja joka lähtöön. Sekä tietenkin rusakkoja.
Nuo peurat ovat kyllä luku sinänsä. Kanta on kasvanut niin suureksi, että ne liikkuvat kylällä myös päiväsaikaan. Samalla vaaratilanteet ja kohtaamiset ihmisten ja lemmikkien kanssa ovat lisääntyneet. Kantaa pitäisikin hieman harventaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaisiin eläimiin tutustuminen ja kohtaaminen on tärkeä positiivinen elämys.
Ihmisen ahne omistamisen halu on johtanut luonnottomaan suhtautumiseen muuhun luontoon. Vapaat eläimet ja jotkin kasvit saattavat aiheuttaa vahinkoa ihmisen omaisuudelle, joka tosiasiallisesti on vain hänellä lainassa.
Kieroutuneen omistuskäsitykseen on syynä maanviljelys. ihminen aloitti viljellä maata otsa hiessä, kuten Raamattu kertoo ja siitä ristiriita puhkesi.
Lähes kaikki ihmiskunnan ongelmat juontavat tuohon maanviljelykseen, jota virheellisesti kutsutaan kehitykseksi.
-liika kansoitus
-omistaminen ja siitä aiheutuvat loputtomat riidat ja sodat.
– luokka yhteiskunnan synty ja orjuus.
Ihmiset saattaisivat olla onnellisempia viettäessään lyhyttä ja yksinkertaista elämäänsä ilman nykyisen vieraantumisen aiheuttamaa ristiriitaa ja eroa luonnosta ja ka Jumalastakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmiset saattaisivat olla onnellisempia viettäessään lyhyttä ja yksinkertaista elämäänsä ilman nykyisen vieraantumisen aiheuttamaa ristiriitaa ja eroa luonnosta ja ka Jumalastakin. ”
Osittain olen hieman samoilla linjoilla mutta osittain en, ja se mistä en ole samaa mieltä on tuo isolla Jiillä kirjoitettu. Silloin kun ihmiset viettivät sitä ”vapaata ja onnelista” elämäänsä ei ollut Jumalaa, vaan oli jumalia. Jumala löytyi joka ainoalle elämän alueelle omansa, ja niille vietiin uhrilahjoja pisin metsiä ja männikötä, jotta jumala antaisi paremman riistaonnen tms. Niin ja se maataloushan kaikkeen syyllinen tuntuu olevan edelleen, jopa siihen, että tuottaa ihmisille joilla ei enää peltotilkkua ole leipää hampaiden väliin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tässä nyt uskonnon puolelle poiketaan voitaisiin muistaa, että isossa kirjassa ihminen asetettiin luonnon herraksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin varmaankin – eikö se olisi sopiva korostus?
Ilmoita asiaton viesti
Kaima, miksi siinä esitetystä näkemyksestä pitäisi välittää jotenkin enemmän kuin vaikkapa Mein Kampf- teoksen ajatuksesta, että arjalaiset ovat herrakansaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos katsot tarkasti, mitä vastasin: ’ jos tässä nyt uskonnon puolelle poiketaan voitaisiin muistaa, että isossa kirjassa ihminen asetettiin luonnon herraksi’. En siis sanonut, että pitäisi välittää.
Joku natsi voi hyvinkin hakea johtoa Mein Kampfista, jos sieltä sellaista löytää. Toisaalta moni kristitty voi toimia samalla tavalla Raamatun suhteen. Tämän tietänet varsin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä sanasta jumala isolla J:.llä kirjoitettuna. Koko sana on mennyt piloille sen merkityksen hävittyä ja muututtua niin monessa yhteydessä käytettynä.
Kehitys on johtanut ristiriitaan maapallon kantokyvyn ja väestön kasvun vuoksi. Kaikkien ihmisten ruokkiminen käy ajan mittaan vaikeaksi. Minun eikä sinun tarvitse keksiä ratkaisua. Uskon että Luonto itse hoitaa asian aikanaan.
Ihmiskunta on historiansa aikana ollut viisi kertaa pullonkaula tilanteessa, jolloin jäljellä on ollut vain muutama kymmenen tuhatta ihmistä jäljellä.
Jotkut geenit biologit väittävät että kuudes pullonkaula on tulossa ja siihen on syypää ihminen itse.
Ilmoita asiaton viesti
”Luonnosta vieraantuneet ihmiset haluaisivat ampua peurat pihoiltaan”.
Niin haluaisivat, mutta kyse ei ole luonnosta vieraantumisesta. Haittaeläimiä on syytä karkottaa. Peurat ovat käytännössä vieraslajeja, joista on haittaa ensinnäkin liikenteelle – ne ovat onnettomuusriski. Toiseksi ne syövät pihoilta ja puutarhoista kaiken vihreän – niin hedelmäpuiden taimet kuin kukka- ja muut istutuksetkin. Kolmanneksi ne levittävät ihmisille haitallisia punkkeja. – Että sellaista luonnonmukaisuutta.
Haitallisuus koskee myös susia ja valkoposkihanhia. Näistäkään kumpikaan ei kuulu ihmisasutusten lähistölle, vaan ne olisi voitava häätää, tarpeen vaatiessa harventamalla kantaa.
Eläimillä on reviirinsä, mutta niin pitäisi olla ihmisilläkin. Ihmisen on voitava puolustaa reviiriään haittaeläimiltä. EU:n pitäisi tunnustaa tämä kaikessa viisaudessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaisi estää punkkien leviämisen, luonnosta pitäisi hävittää aika suuri osa nisäkkäistä ja linnuista. Peuran mainitseminen siinä yhteydessä on lähinnä poseerausta, joka ei johda mihinkään. Jos peura tuo jotain, sen ovat rusakot tai linnut tuoneet jo moneen kertaan sitä ennen. Sinänsä ihan mielenkiintoinen aihe mietittäväksi nojatuolissa, olisiko punkkeja mahdollista hävittää, mutta vastaus taitaa olla että ei ole.
https://yle.fi/uutiset/3-9651644
Ilmoita asiaton viesti
Ei punkkeja ennen peuroja ollut ainakaan meidän pihallamme ja puutarhassamme maalla.
Liikennevahingot ja kaiken vihreän ahmiminen ovat kuitenkin ne suurimmat peurahaitat.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisessa keskustelussa (tai ainakin täällä blogeissa) käytetään lonkalta aika suuripiirteisesti ilmauksia ”haittaeläin” jne. Sillä on filosofista ja poliittista eroa, onko eläin haitallinen luonnon tasapainolle, vai haitallinen jollekin ihmisen toiminnalle kuten autoilu, puutarhanhoito tai maatalous.
Luonnon tasapainolle aiheutettua haittaa on vaikea puolustella, mutta ihmisen toiminnalle aiheutetun haitan osalta muodostuu poliittinen kädenvääntö, joka noudattaa blogissa esiteltyä jakolinjaa: ne joiden mielestä ihmisille aiheutettu haitta oikeuttaa poistamaan eläimet maailmasta, ja ne joiden mielestä eläimet ovat kivoja ja ihmisen toimintaa pitäisi suojata eläimiltä muulla tavoin kuin tappamalla ne.
Ilmoita asiaton viesti
Otin asiaan kantaa aivan pragmaattisesti, enkä ryhdy asialla filosofoimaan. Tiedän, että on ihmisiä, jotka ajattelevat, että ihminen tarvitsee luontoa, mutta luonto ei tarvitse ihmistä. Tähän haihatteluun totean, että luonto ei ole ajatteleva olento, eikä se tietenkään tarvitse mitään. Mistä joku on saanut valtuudet ajatella luonnon puolesta?
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian suoma mandaatti antaa päätösvallan. Ajattelu on luvallista kaikille, siihen ei tarvita lupaa.
Ilmoita asiaton viesti
En lupaa penännytkään, vaan ilmaisuni tahtoi sanoa: miten joku konstruoi vakavissaan tarpeen-käsitteen elottomalle luonnolle.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, no elottoman luonnon eli kivien ja kallioiden puolesta ei moni huolta kanna.
Ilmoita asiaton viesti
Peura-, kauris- ja hirvieläinkantojen kasvusta voidaan syyttää vain niiden luontaisten petojen kantojen pienuutta ja metsästäjien harjoittamaa ”riistan” talviruokintaa. Jatkuvasti metsässä liikkuvana en mitenkään ymmärrä petopelkoa ja -vihaa. Jos sudet joskus tappavatkin koiria, niin sehän johtuu vain niiden luontaisesta taipumuksesta pitää kanta terveenä hävittämällä luonnevikaiset ja epämuodostuneet yksilöt.
Itse asun Etelä-Espoolaisella pientaloalueella ja meillä pihalla näkyy naapurien kissojen ja koirien lisäksi runsas lintulajisto, metsähiiriä, metsämyyriä, oravia, rusakoita, kaneja, metsäkauriita, jopa kettuja. Vaikka ne joskus vahingoittavatkin puita ja pensaita, niin sallin sen mielihyvin niille. Vaikka olen yrittänyt pitää pihani mahdollisimman luonnonmukaisena, niin ympäristön urbanisoituminen on aiheuttanut mm. siilien häviämisen. Vielä parikymmentä vuotta sitten kissanruokakupille saattoi kokoontua sulassa sovussa viisikin siiliä mutta nyt niitä ei ole näkynyt moneen vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Siilejä on kyllä pk-seudulla, mutta siinä voi olla suurta paikallista vaihtelua, missä niitä on. Tämä rivitaloni, jossa en ole asunut enää kolmeen vuoteen, oli Vantaan Pakkalassa. Siellä oli siilejä joskus ruuhkaksi asti. Varsinkin jos emo toi poikasiaan, niin siinä oli äkkiä viisi siiliä kerralla pihassa.
Tässä videossa vuodelta 2017 houkuttelin portaan päälle piilotetulla koiran ruoalla siilin kiipeämään portaita, ottaakseni sen suorituksen videolle. Tiesin että se osaa kiivetä portaita, koska kerran kun lepäsin olohuoneen sohvalla pihan ovi auki, yhtäkkiä siili tepasteli olohuoneessa, kiivettyään sinne johtavat kaksi korkeaa porrasta ylös.
https://www.youtube.com/watch?v=26pAIaUzx4o
Ilmoita asiaton viesti
Chiliä tulppaanien päälle. Aivan nerokasta. Iloa yksille, harmia toisille. Vaikeaa on ihmisten elämä.
Ilmoita asiaton viesti