Luonto kiittää: Korona häiritsee yritysten kulutusjuhlia heittää IT-laitteet pois 3 vuoden välein
Korona-virus on inhimillinen katastrofi, mutta luonto kiittää monin tavoin. Savusumu on haihtunut Kiinan teollisuuskaupunkien taivaalta, ja paheksuttu lentomatkailu on tauolla. Koronan aiheuttamat tuotantokatkokset häiritsevät myös kuntien ja yritysten kulutusjuhlia, jossa käytäntönä on heittää täysin toimintakuntoiset IT-laitteet pois kolmen vuoden välein, ja ostaa uudet tilalle.
En tiedä kuka laitevalmistajien etujen lobbari on keksinyt kolmen vuoden laitekierron sloganin IT-alalle. Steve Jobs ja Bill Gates olisivat ylpeitä kyseisestä nerosta. Todellisuudessa IT-laitteet kestäisivät työkäytössä keskimäärin noin kaksi kertaa pidempään.
Onhan se vaikeaa mennä tarjoamaan mainos-osastolla aloittavalle uudelle hipsterille yli kolme vuotta vanhaa Macbookia, jolle kaikki kaverit nauraisivat Punavuoren vegaani-kahviloissa. Myös käyttöjärjestelmien valmistajat tekevät ohjelmistaan ja päivityksistään systemaattisesti koko ajan raskaampia, jotta laitekiertoon ja kauppiaiden kassavirtaan tulisi kasvupainetta suoraan käyttäjien taholta.
Tämä kuitenkin on tilanne, että jotkut Vihreitä vaaleissa äänestävät trendikkäät city-hipsterit joutuvat tänä vuonna pettymään, kun suunniteltu kolmen vuoden sykli toimivien laitteiden heittämisessä roskiin tulee viivästymään, mahdollisesti useita kuukausia.
https://yle.fi/uutiset/3-11251307
Leasing laitteet palautuvat 3-4 vuoden päästä, mutta kyllä ne myydään tyhjennettynä uusiokäyttöön. Aika vähän noita romuksi menee. Leasing firmojen ansainta perustuu uusiokäyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuika suuri prosentti koneista on liisattuja.
Työttömänä ollessani noin 14 vuotta sitten käskettiin hajoittaa täysin toimivia koneita. Pääasiassa kunnan koneita.
En muista kuinka paljon koneita menee vuosittain Kuuskoski Oy:lle, mutta se oli kuusinumeroinen luku. Turha luulla, että ne olisivat olleet rikkinäisiä koneita kaikki. Ja näitä romutustoimijoita on muitakin.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon. Suurimman toimijan liikevaihto Suomessa on 400 M€ luokkaa. Siitä voi päätellä, että konekannan arvo on jossain miljardin kieppeillä ja loppu tulee palautuneiden koneiden jälkimarkkinasta. Kasvu näyttäisi olevan 50 M€ per vuosi. Asiakkaana firmat ja julkishallinto.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan.
Toinen juttu on sitten takuu + vakioidut ympäristöt. Takuu kun on 3v ja halutaan pitää koneita samanlaisina että olisi helpompi ylläpitää. Tietysti tuon ratkaisee sillä kun ostaa tarpeeksi varakoneita.
Itsehän ostelen tietotekniikat realisoinneista, että suuremmat organisaatiot pistää kamat myyntiin kun tulee ikä täyteen niin tavallisesti myyvät rojut ja ne mitkä ei käy kaupaksi menevät sitten romuksi.
Suomessa on useitakin firmoja jotka tekevät tietotekniikan uusiokäyttöä ostamalla realisoinneista laitteet, huoltaa ja tarkistaa kunnon ja myy eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi valtaväestö ei käytä Lubuntua tai muuta ilmaista, kevyttä ja helppokäyttöistä Linux-käyttöjärjestelmää PC-koneissa? Vaihtamalla Lubuntuun voi saada vanhalla tietokoneelle lisää käyttöarvoa. Kymmenen vuotta vanhat tietokoneet eivät välttämättä toimi hyvin Windows 10 -järjestelmällä.
Ilmoita asiaton viesti
Myös Linuxissa pätee sääntö, mitä uudempi versio, sitä enemmän se vaatii koneelta tehoa. Käyttöjärjestelmän pitäisi havaita koneen tehot ja ottaa pois päältä tarpeettomat raskaat lisäherkut, jos koneen teho ei kestä niitä. Mutta Linux ei ole lähtenyt tällaiseen ajatteluun juuri sen enempää kuin Windowskaan. Tuorein ja hienoin graafinen Linux vaatii tuoreen raudan alleen.
Ilmoita asiaton viesti
Linuxia on saatavilla monenlaisia versioita erilaisille koneille ja monenlaisiin käyttötarkoituksiin. Mainitsemani Lubuntu on suunniteltu erityisesti vanhoja tietokoneita varten. Sitäkin kevyempiä Linux-jakeluita on saatavilla, mutta ne eivät yleensä ole niin helppokäyttöisiä kuin Lubuntu. Microsoft käytännössä estää vanhojen Windowsien jakelun. Vanhojen Linuxien jakelua ei voi estää, koska niiden käyttöoikeus on kaikkien yhteistä omaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa keksiä mihin vapaa-aikansa käyttäisi voi ruveta ylläpitämään omia linux koneita. Never ending story.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi valtaväestö ei käytä Lubuntua”
1. Ihmisiä ei kiinnosta opetella eksoottista käyttöliittymää jota kukaan ei käytä
2. Jos käyttöjärjestelmä on heikosti tuettu, sen joutuu uusimaan saman tien saadakseen turvapäivitykset
3. Jos tarvitsee asentaa natiivisovelluksia, erikoisemmilla järjestelmillä voi joutua säätämään. Itseasiassa moni maksutta saatava käyttöjärjestelmä on suunnattu ohjelmistokehittäjille.
Toki ilmaiseksikin saa hyviä käyttöjärjestelmiä, en kiellä sitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Syy on hyvin yksinkertainen. Linux- siihen asennettuineen toimisto-ohjelmineen ei ole sellainen tuote, jolle olisi vakavasti otettavia myyjiä markkinoilla, joten ei voi menestyä.”
Onhan tuolla Gigantissa ja Verkkokaupassa Chromebookkeja.
”Pitää saada myytyä yrityksille.”
Mikäs estää? Kyllä se IBM esimerkiksi ne miljardit repii juurikin yrityksiltä.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä miksi tarvitsee viritellä. Yleensä käyttöjärjestelmät toimii parhaiten kun ei virittele, että ottaa vaan käyttöön kuten on tarkoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmana heitetä mitään tietokoneita pois, jos niistä on maksettu isoa hintaa ja ne ovat varmasti energiatehokkaita kuin ne muinaiset tietokoneet.
Oletko sinä tietokonevihollinen?
Ilmoita asiaton viesti
Kunnat romuttavat koneita ahkerasti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut 15 vuotta töissä keskisuurten yritysten tietohallinnossa, tiedän jonkun verran mistä puhun. Siinä on työtä pitää kolmen vuoden kiertoa mainostavat myyntimiehet loitolla, ne tulevat sisään ovista ja ikkunoista.
Ilmoita asiaton viesti
Itsellä tällä hetkellä politiikkana on pitää läppärit ja pöytäkoneet kolmen vuoden kierrolla. Suunnilleen yhden käyttisversion elinkaaren verran. Palvelimet viisi vuotta. Kirjoittimet, näytöt, näppikset ja USB-C telakat taseeseen. Puhelimet ja tabletit taseeseen. Pientarvikkeet kuluihin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut töissä kahdessakin säästeliäässä firmassa, joissa palvelinten kierto oli lähes 10 vuotta ja käyttäjien tietokoneiden 5-6 vuotta. Siinä oli pakko pitää myös käyttikset vanhana, jopa vanhassa service packissa. Windows XP SP 3 olisi tappanut koneet siihen paikkaan, oli pakko jättää SP 2.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas joutunut siivoamaan tyhmän säästöpolitiikan jälkiä. Nytkin menossa viimeisten Windows seiskojen ja Server 2008 koneiden päivittämiset. Käyttistukihan on jo loppu. Tuollaiset vanhojen käyttisversioiden upgradet ovat täysin hukkaan heitettyä duunia, jolla jatketaan koneen elinkaarta ehkä reilun vuoden verran. Vähän toista sataa päivitettävää konetta tukiorganisaatiolla tehtävänään vielä tässä kuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Luontoa säästävä hitaampi kierto ei olisi ollenkaan tyhmää, mutta valmistajat ajavat sen tahallaan hankalaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti jokaisen järjestelmiä ylläpitävän olisi hyvä ymmärtää, että lähdekoodin järkevä ikä on noin 12-vuotta. Sitä voi kyllä tekohengittää toki mutta avainjuttu on se, että miten saadaan se tietojärjestelmän keskeisin softa ylläpidettyä ja uusittua siististi. Kaikkien ohjelmistojen ja laitteiden tukikäytännöt ovat tuolle alisteisia, että läpipaskaa lähdekoodia ei vaan jaksa kukaan lapioida ja on helpompaa uusia. Ja kun softaa uusii, niin uusii myös sen alustan millä sitä ajetaan.
Vuosien 1965-2013 välillä 12-vuoden aikana, kaikkea tuli 100x enemmän ja muutokset arkkitehtuureissa ja standardeissa päivittyneet.
Ja kuuden vuoden aikana, 10x lisää. 10x lisäys nostaa tuottavuutta, että se tekee painetta uusia raudan.
Noin vuoden 2013 jälkeen tehokasvu ei ole jatkunut tuohon tahtiin, standardointi parani hurjasti 90-luvun lopun ja 2010-luvun alun välillä, ja softa pysyy paremmin ajantasalla.
Nykyään on merkittävästi vähemmän tarvetta vakioida kalustoa ja laitteita pystyy käyttämään kunnes savut tulee pihalle tai softa ei enää päivity, ja sitten vaan haetaan uusi kone tai vaikka pidetään kokoajan varastossa varakonetta mihin napsauttaa päivitykset, lataa työympäristön ja jatkaa hommia.
Suurempi ongelma on ennemminkin ns. suunniteltu vanheneminen, että vaikka laitteita haluaisikin tai voisi käyttää kunnes savut tulee pihalle, menee käyttöjärjestelmä jossain vaiheessa yhteensopimattomaksi raudan kanssa ja jossain vaiheessa menee turvattomaksi ja tarpeeksi pitkään kun menee niin yhteensopimattomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Naapurin isännän firmassa it-laitteiden kierto toimii siten, että aina kun hän ostaa uuden koneen, lapset ottaa sen ensin käyttöön vuodeksi tai kahdeksi, jonka jälkeen se pääsee firman käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Usein menee toisin päin, tai sitten vain iloisesti sekakäyttönä. Päivisin kone on myyntimiehellä, ja sinne kertyy firman tietoa. Sitten iltaisin myyntimiehen teini-ikäiset lapset warettavat netistä laittomia ohjelmia ja viruksia koneelle. Sitten taas seuraavana päivänä myyntimies kirjautuu firman sisäverkkoon saastaisella koneellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnitit huomiota ihan todelliseen ongelmaan. Kyse ei edes ole pelkästään tietokoneista vaan niiden yhdessä ohjelmistojen kanssa muodostamasta toinen toistensa kauppaa ruokkivasta kompleksista.
Olen kyllä vahvasti Ionin omaksuman säästävämmän linjan kannalla etenkin pöytäkoneiden suhteen. Mikäli käyttöön hankittaisiin uusinta laitteistoa edeltävän sukupolven laitteet, hankintahinta olisi oleellisesti matalampi ja suorituskyvyn ero ei merkitsisi käytännössä yhtään mitään. Samalla vältyttäisiin monen lastentaudin harmeilta. Kun sitten vielä käyttöaika voitaisiin mainiosti tuplata, laitekustannukset putoaisivat kenties kolmannekseen nykyisestä. Useimmiten kerran asennetuilla ohjelmistoillakin pärjättäisiin mainiosti.
Lisäksi perusohjelmistot, kuten MS Office, voitaisiin esimerkiksi kouluissa korvata täysin vaikkapa Google Docs -ohjelmistolla, joka on erinomaisen käyttökelpoinen eikä maksa mitään. En käsitä alkuunkaan, miksi Suomessa maksetaan miljoonia Microsoftille, ilman todellista tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on haastava, koska Microsoft ja kumppanit tekevät ohjelmistoistaan koko ajan raskaampia päivitysten mukana, ja uusimmat päivitykset ovat tietoturvan kannalta toisaalta välttämättömiä. Kukaan ei ole vuotanut julkisuuteen tietoa, että laitevalmistajat maksaisivat Microsoftille provikkaa tästä palveluksesta.
Applella ohjelmiston ja raudan valmistaja on sama, joten hyödyn kierto on ilmiselvä. Homma menikin vähän överiksi, kun vanhemmat iPhonet menivät todella hitaaksi päivityksen mukana, jota ei saa pois. Joutui sitten maksamaan akun vaihtoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Tilanne on haastava, koska Microsoft ja kumppanit tekevät ohjelmistoistaan koko ajan raskaampia päivitysten mukana, ja uusimmat päivitykset ovat tietoturvan kannalta toisaalta välttämättömiä.”
Niitä ohjelmia ei yksinkertaisesti ole tehty vanhoille laitteille kun kaikkea tulee 10x tai 100x lisää niin se mahdollistaa asioiden tekemisen niin paljon paremmin.
Siinä kohtaa kun tietokoneisiin sai sen neljä gigaa RAM muistia, se ei ole ollut useimmissa käyttötarkoituksissa ollut laitteen kapasiteetista kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on osa totuutta. Toinen puolet totuutta on että tehoa haaskataan kaikenlaisiin animaatioihin ja läpinäkyvyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ne ei oikeastaan tunnu missään. Sitä kun remontoidaan ohjelmiston arkkitehtuuria että hyödyntää lisääntynyttä kapasiteettia, että skaalaa vaikka käyttöliittymää tai tekee siitä reaaliaikaisesti säädettävän niin tuollaiset lisäkarkit saadaan helposti samalla vaivalla.
Läpinäkyvyydet tuli muotiin silloin joskus 2006…2008 tietämissä ja nyt niitä ei ole vuosikausiin näkynyt missään, eikä niiden läpinäkyvyyksien poistuminen muodista ole vaikuttanut tietokoneiden suorituskyvyssä oikein mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Oli aikakausi yritysten tietohallinnossa noin 15 vuotta sitten, kun Windows XP ServicePack 3 päivitys veti vanhoja tietokoneita täysin jumiin, ja siinä kohtaa otettiin automaattiset Windows-päivitykset pois päältä laajasti käyttäjiltä, jotta SP3 ei tule sisään ja tee koneita käyttökelvottomiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Windows XP:n service pack 3 tuli vajaa 12 vuotta sitten, ja Microsoft tuki service pack 2:sta kaksi vuotta siinä rinnalla, että oli aikaa asentaa se hallitusti sinne koneisiin.
Käytännössä harmit tuli jostain virustutkista ja vastaavista sotkuista mutta olihan tuo mahdollista, että oli joku laiteajuri temppuilemassa jolloin samanlaiset koneet joissa jokin ajuri kaipasi päivitystä, kaipasi sitä että päivitetään ajuri enste joka koneesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma oli tasan tarkkaa koneen suorituskyky, joka riitti SP2 tasolle asti mutta ei SP3, jossa oli ilmeisesti erityisen paljon raskaita hienouksia ja uudistuksia. Olisiko kaikenlaisia animaatioita tullut juuri siinä. Erityisesti muistin määrä tahtoi olla vanhoissa koneissa 256 MB, lisäämällä muistin 512 MB kone pysyi hengissä kohtuu hyvin, ja 1 GB alkoi olla jo sujuvaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ongelma oli tasan tarkkaa koneen suorituskyky, joka riitti SP2 tasolle asti mutta ei SP3, jossa oli ilmeisesti erityisen paljon raskaita hienouksia ja uudistuksia.”
Itseasiassa ei. Windows XP SP3 oli käytännnössä samanlainen. Jotkut oli mittailleet että olisi itseasiassa tuonut 10% nopeutuksen: https://www.computerworld.com/article/2537429/windows-xp-sp3–the-improvements-are-under-the-hood.html
”Olisiko kaikenlaisia animaatioita tullut juuri siinä.”
Ei tullut.
”Erityisesti muistin määrä tahtoi olla vanhoissa koneissa 256 MB, lisäämällä muistin 512 MB kone pysyi hengissä kohtuu hyvin, ja 1 GB alkoi olla jo sujuvaa.”
Windows XP:lle suositeltu 512Mt muistia ihan alkuajoista lähtien. MS Office 2007:lle oli gigan muisti suositeltava. Kun nettiyhteydet alkoi parantua vuodesta 2004 eteenpäin niin webbiin tuli paljon enemmän dataa ja selaimiin välilehdet, niin 512Mt ei riittänyt mihinkään virustutkiin mitä porukka tykkäsi harrastella.
Windows XP ajan koneissa oli muistia 512-2048Mt. Windows XP:n julkaisun aikoihin myytiin jotain alimitoitettuja koneita vaivaisella 256Mt muistilla ja se ei sille riittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kykenen lataamaan internetistä ja asentamaan Lubuntun PC-koneelle noin kolmessa tunnissa. Sen käyttö on mahdollista DVD-levyltä tai muistitikulta myös ilman sen asentamista pysyvästi tietokoneelle. En myöskään tarvitse mitään maksullisia neuvontapalveluita sen käyttöön. Sen käyttö on myös usein turvallisempaa kuin Windowsin, koska Windowsille tehdyt haittaohjelmat eivät siinä toimi. Siihen on saatavilla paljon ilmaisia ohjelmia. Monia Windows-ohjelmiakin voi siinä käyttää Wine-yhteensopivuuskerroksen avulla. Mikä tekee asiasta vaikean ns. tavallisille ihmisille?
Ilmoita asiaton viesti
Linux on vaikea tavallisille ihmisille, usko pois. Tukea tarvitaan, vähintään henkistä tukea. Tietokoneet ovat niin hyviä antamaan jonkun virheilmoituksen josta et ymmärrä sanaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kai se riippuu siitä käyttöjärjestelmästä.
Sanoisin että Linuxia käyttävät Andoid ja ChromeOS ovat varmasti helpoimmasta päästä mitä löytyy markkinoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Sisuskalut kestäisivät yleensä kyllä, paitsi ehkä muistin määrää tekee usein mieli lisätä matkan varrella. Komponenttien vaihdettavuus yksitellen olisi tärkeää.
Näppäimistö tai puhelimen kuori tahtoo kulahtaa aika ankeaksi vuosien saatossa. Näiden kohtuuhintainen vaihdettavuus erikseen tekisi terää käyttäjän kokemalle laatuvaikutelmalle, että laite ei näytä ikälopulta, vaikka sen sisuskalut sitä olisivatkin.
Ilmoita asiaton viesti