Maan tapa ei kelvannut tuomarille: saarnaajalle haetaan 150,000 EUR tuomiota rahankeräys-rikoksesta

Yllättäen Iltalehti näyttää olevan ainoa suuri media, joka uutisoi ajankohtaisen oikeustapauksen, jossa vapaissa herätysliikkeissä toimiva saarnaaja Jean Roos tuomittiin 43,500 EUR suuruisen ”rikoshyödyn” menetykseen valtiolle. Nyt asiaa pallotellaan hovioikeuden ja käräjäoikeuden välillä, jotta korvaussumman suuruus saadaan ratkaistua. Syyttäjän mukaan valtiolle perittävän rikoshyödyn pitäisi olla jopa 150,000 EUR.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca6805de-15f4-4825-93fe-6887d7480e67

Tunnen Jean Roosin henkilökohtaisesti, vaikka en olekaan tavannut häntä noin 15 vuoteen, ja ystävyytemme ajoittuu pääosin aikaan ennen kuin hän ryhtyi saarnaajaksi, tai edes uskovaiseksi.

Iltalehden toimittaja ei selvästikään tunne tätä aihetta ollenkaan, eikä taustoita asiaa yhtään, millaista tämän saarnaajan julistus ja rahankäyttö on verrattuna yleisiin käytäntöihin vapaissa herätysliikkeissä. Siksi Iltalehden uutinen antaa tapahtuneesta ja tästä saarnaajasta sekavamman kuvan kuin olisi aiheellista.

Iltalehti käyttää herkullisena tehokeinona sellaista tietoa, että saarnaaja Roos ”pelotteli kirouksella” niitä jotka eivät maksa kymmenyksiä (eli 10 % tuloistaan uskon yhteisölle). Tämä mainitaan uutisessa ainakin kolmeen kertaan, taustoittamatta asiaa, miksi saarnaaja sanoo näin. Raamatusta hän on sen löytänyt, Malakia 3:7-10.

Suomessa on totuttu siihen, että kirkko tienaa rahansa verotuksen kautta. Rahaa ei anneta kirkolle, vaan kirkko ottaa rahat suoraan veroina. USA:ssa ja Suomen vapaissa herätysliikkeissä seurakuntien rahoitus perustuu vapaaehtoiseen kolehtiin, joka kerätään uskonnollisen kokouksen aikana. USA:ssa on paljon tunnettuja ja paikallisesti hyvässä maineessa olevia saarnaajia, jotka julistavat oppia kymmenyksistä tiukkaan Malakian kirjan mukaiseen sävyyn, että kymmenysten antajaa Jumala siunaa, mutta kymmenyksien antamatta jättäjää saattaa kohdata kirous.

En tykkää tästä opillisesta tyylistä. Harva siitä tykkää Suomessa. Sille on annettu pilkkanimi ”menestysteologia”. Tällainen on melko harvinaista Suomessa, mutta erittäin yleistä Yhdysvalloissa. Monet kuuluisimmat amerikkalaiset saarnaajat opettavat kymmenyksistä tähän sävyyn — ja tienaavat sievoisen summan omaan taskuunsa, jos hyvätuloiset seurakuntalaiset lunastavat sielulleen mielenrauhan antamalla 10 % tuloistaan kirkolle. Ja kirkko palkitsee saarnaajansa sitten sen mukaisesti.

Amerikkalainen versio tästä opista perustuu kirjaimellisesti Vanhaan Testamenttiin. Siinä luvataan, että jos annat Jumalalle 10 % tuloistasi, Jumala siunaa sinulle vielä sitäkin enemmän lisää rahaa. Näin Vanha Testamentti lupasi aikoinaan juutalaisille. Antamalla Jumalalle tulet itse rikkaammaksi. Siksi sitä sanotaan ”menestysteologiaksi”, koska siihen sisältyy lupaus ja väite, että rahan antaminen kirkolle tuo antajalle Jumalan siunaamaa taloudellista menestystä.

Noin 25 vuotta sitten minulla oli kämppäkaverina samassa asunnossa nuorehko mies, joka kävi menestysteologiaa julistavan seurakunnan raamattukoulua. Hän uskoi siihen mitä hänelle luvattiin. Hän oli köyhä ja rahaton, mutta hän antoi paljon rahojaan seurakunnalle siinä uskossa, että Jumala siunaa häntä sitten taloudellisesti. Seurakunnan opetuksen mukaisesti. Siitä pitäisi seurata taloudellista menestystä, kun maksaa kymmenykset, ja mielellään vähän enemmänkin.

Tämä nuori mies ajautui masennukseen ja mielenterveyden kriisiin huomattuaan, että lupaus ei toiminutkaan, ja rahan lahjoittaminen Jumalalle vain pahensi hänen köyhyyttään. Hän alkoi oirehtia kantamalla kaiken omaisuutensa taloyhtiön roskalaatikkoon. Sen takia en tykkää tästä Jean Roosin tyylistä saarnata lupauksia, joiden emme voi taata toimivan käytännössä.

Se ei kuitenkaan ole Jean Roosin saaman tuomion peruste, vaan rahankeräys-rikos. Maan tapa ei kelvannut tuomioistuimelle. Raha-asiat olisi pitänyt hoitaa tunnollisesti yhdistyksen ja verottajan kautta. On kiistaton tosiasia, että saarnaaja Roos kiersi veroja. Lienee myös totta, että hänen rahankeräyksensä ei täyttänyt lain vaatimuksia. Roos oikoi mutkia ja noudatti yleistä maan tapaa, lonkalta ja rennosti raha-asioissa. Se kostautui, ja muodostaa varoittavan esimerkin muille samantyyppisille saarnaajille.

Kuinka moni katusoittaja ilmoittaa tulonsa verottajalle? Netin keskusteluiden mukaan aika harva. Verottajan tilastoista käy ilmi, että edes Airbnb-majoittajat eivät ilmoita vuokratulojaan verottajalle kovin tunnollisesti. Eivät sitä tee myöskään kaikki maallikko-saarnaajat, jotka keräävät kokouksessa kolehdin. Totta kai se raha menee saarnaajan taskuun, eivät ihmiset niin tyhmiä ole, että kuvittelisivat rahan menevän suoraan taivaaseen. Saarnaajahan on se esiintyjä, samoin kuin katusoittaja on esiintyjä. Tämä oli tilanne myös Vanhassa Testamentissa, että kymmenykset olivat papiston palkka, jolla he elättivät itsensä ja perheensä.

Kun saarnaaja Jean Roos selittää hovioikeudessa, että kymmenykset tuovat siunauksen ja kuuluvat hänelle, hengelliselle johtajalle, hän ei ole ihan niin sekaisin kuin Iltalehden uutinen antoi ymmärtää rivien välistä. Hän edustaa ajattelutapaa joka on suurelle yleisölle vieras, mutta jossa on oma logiikkansa, jonkun verran moraalista oikeutustakin (työntekijä on palkkansa ansainnut), ja noin kolmen vuosituhannen pituinen perinne taustalla. Suomen laki ei hänen ajattelutapaansa kuitenkaan tunnusta, ja se kostautui oikeudessa.

+2
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu