Maan tapa: lain mukaan ketään ei voida erottaa luottamustoimesta, mutta puolueet savustavat edustajia ulos sakkomaksuilla
Perussuomalaisista tänä keväänä eronnut Helsingin kaupunginvaltuuston varavaltuutettu Marko Kettunen sai puoluetoveriltaan kehotuksen luopua luottamustoimestaan. Muussa tapauksessa puolue saattaisi periä häneltä sakkomaksua 200 EUR kuukaudessa, eli yhteensä tuhansia euroja valtuustokauden loppuun mennessä.
https://twitter.com/MarkoKettunen/status/1565653166426886146/photo/1
Suomen lain mukaan poliittiset luottamustoimet ovat koskemattomia, ketään ei voida erottaa luottamustoimesta muun syyn takia kuin rikos tai vakava rikosepäily. ”Maan tapa” on kuitenkin muodostunut toisenlaiseksi. Helsingin Sanomien tietojen mukaan on yleistä, että puolueet vaativat ehdokkaita allekirjoittamaan sopimuksen, joka sisältää taloudellisia sanktioita sen tilanteen varalta, jos puolue haluaa henkilön eroavan luottamustoimestaan (periaatteessa siis vastoin lakia, joka suojelee henkilön oikeutta säilyttää luottamustoimensa), mutta tämä ei suostu eroamaan.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009043478.html
Tästä tulee mieleen myös Wille Rydmanin tapaus. Petteri Orpo kävi kahvitunnilla vakavan keskustelun Rydmanin kanssa, ja ystävällisesti pyysi häntä eroamaan luottamustoimistaan. Näin Rydman sitten tekikin. Täällä käytiin vilkasta keskustelua tästä aiheesta, jotkut sanoivat että oli selkärangatonta Rydmanilta noin vain suostua eroamaan luottamustoimistaan. Minä edustin sitä kantaa, että luultavasti puolueen johdolla on keinoja ”suostutella” yksittäistä henkilöä melko tehokkaasti. Tässä julkisuuten tullut Perussuomalaisten ehdokassopimuksen pykälä on esimerkki sellaisesta keinosta. Voit pitää luottamustoimesi, johon sinulla on lain mukaan oikeus, mutta siinä tapauksessa saat maksaa siitä kalliisti.
Omertan laki pitää huolen siitä, että edes medialla ei ole kovin tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, millaisia ehtoja puolueiden ehdokassopimuksissa on.
Jos ja kun jokin puolue auttaa ja tukee, myös taloudellisesti, henkilöä vaaleissa niin on jo lähtökohtaisesti hävytöntä vaihtaa puoluetta vaalikauden aikana. Se on myös valitsijoiden pettämistä.
Luottamustoimeen valitaan puokueen jäseniä muiden puolueiden kanssa sovitut määrät jokaisesta puolueesta.
Kun valittu vaihtaa puoluetta niin loogisesti ajatellen hänen pitäisi automaattisesti erota puolueen avulla saamistaan luottamiustoimista.
Luottamustoimiin eivät kansalaiset valitse.
Ilmoita asiaton viesti
Laki olettaa poliitikkojen olevan vapaita yksilöitä, mutta puolueet olettavat heidän olevan oman valtakoneistonsa alaisuudessa. Tällaiset raha-asiat ovat pientä, suurin ongelma demokratialle on ryhmäkuri, jonka perusteella yksittäinen poliitikko voidaan velvoittaa äänestämään vastoin omaa sekä omien äänestäjiensä mielipidettä.
Ilmoita asiaton viesti
Ryhmäkuria vastaan olen kirjoittanut usein.
Se on jo perustuslain vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Jota kaikki puolueet sitä harrastavat. Se mitä kerrotaan kansalle, ettei meillä ole ryhmäkuria on valetta.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä sitä ryhmäkuria juuri mikään puolue edes yritä kiistää. On täysin selvää, että hallitusneuvottelut ovat tilanne jossa käydään kauppaa puolueen kaikkien kansanedustajien äänistä kollektiivisesti. Siitä aiheutuu velvoite ryhmäkuriin jokaisen hallituspuolueen jokaiselle kansanedustajalle. Se on täysin kiistämätön tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
Siis ei varmaankaan eduskuntatasolla, mutta valtuustoissa sitä tuodaan julki. Ainakin erään puolueen kohdalla ihan julkisesti. En tiedä jos nyt ovat muuttaneet linjaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Luottamustoimiin eivät kansalaiset valitse.” Vähän ristiriitaine ajatus. Suoraan ajateltuna noin, mutta käytännössä toisin. Kaikki toimet johon henkilö valitaan, valitsee myös kansa demokratian mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luottamustoimeen valitsee puolue ehdokkaansa. Puolueen sisällä voidaan tietenkin asiasta äänestää. Kansalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa keitä valitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyen kaavanmukaan niin, mutta jokainen puolue saa kansalta tietyn vallan mandaatin. Sitä mandaattia minkä puolue saa on ollut valitsemassa kansa. Eli loppupeleissä kansa päättää myös sieltä kautta luottamuspaikat. Onko vaaleissa puolueena 1 tai siitä alaspäin, äänimäärän mukaan, se määrää luottamuspaikkojen ja puheenjohtajuuksien ja varapuheenjohtajuuksien määrän, sekä luottamuspaikat. Se miten puolue sisäisesti hoitaa mandaatin, on puolueen asia, toimiiko se kansalle antamansa lupauksen mukaan vai jakaako paikat sulle mulle periaatteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kansa valitsee vaaleilla henkilöt mm. kunnanvaltuustoon.
Kansa ei valitse vaaleilla henkilöitä luottamuspaikoille. Ei edes eri puolueiden paikkojen määriä niissä.
Ne ovat puolueiden keskinäisten neuvottelujen tulos.
Ilmoita asiaton viesti
Paikat jaetaan kunnanvaltuustossa puolueen saaman äänimäärän mukaan. Eli mitä vähemmän paikkoja, sen mukaan saa roiskeet. Eli kansa ne valitsee se on demokratiaa.
Yli kuntarajojenolevat paikat määritelty jo ennakkoon, äänimäärän mukaan puolueittain.
Eli syvimmältä olemukseltaan mitä yritän sanoa, loppupeleissä kansa valitsee myös paikoille pääsevät henkilöt, joista valinnan tekee valtuustoryhmät.
Valtuuston ja hallituksen puheenjohtajuudet ja varapuheenjohtajuudet. Niistä ei kisaa pienpuolueet, koska kansa ei ole antanut ääniä riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Syvimmän olemuksen mukan puolue nimittää kenet haluaa luottamuspaikalle eikä kansalla ole siihen mitään sanomista.
Ymmärrän kyllä näköknatasi ja se on puoluediktatuurin mukainen. Valtaan pääsevä puolue määräytyy sen mukaan kuinka paljon sen ehdokkaat ovat saaneet ääniä. Sen jälkeen on puolue joka päättää keitä valitaan edelleen. Kansalla ei edes tuossa vaiheessa ole tietoa keitä tullaan valitsemaan mahdollisiin luottamustoimiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke en tiedä minkä PS joukoissa olet.
Esimerkki Vantaalta. PS puolue jakoi paikat, nimeonomaan, sillä perusteella, kuka oli saanut minkäkin verran ääniä. Tois-sijainen valintaan vaikuttava tekijä oli työ, koulutus yms. Perusteena se että, heillä oli äänimäärän mukaan etuoikeus tiettyihin paikkoihin. Sama käytäntö näkyi myös muissa puololueissa.
Poikkeuksen teki Vihreät ja Vasemmisto, jotka nosti näkyville paikoille, jopa varavaltuutettuja.
Yhden kerran tästä poikettiin, kun kunnallisjärjestön vanha jyrä valitsi ja puhui sos.lautakuntaan vähiten ääniä saaneen, tukipuunsa. Vantaalla jokainen äänestäjä tietää ja tuntee politikot ja sen käytännön että, kaksi suurinta puoluetta valitsee hallituksen ja valtuuston puheenjohtajan, se mihin eniten ääniä saanut ryhmä taipuu. Saa tietyn määrän lautakuntien puheenjohttajuuksia ja paikkoja. Sekä ylikunnallisia tehtäviä yms. Kolmanneksi tullut saa vakiomäärän pj;n, vara pj;n, lautakuntien ym paikkoja ja loput saa enemmän näitä roiskeita.
Välttämättä kansa ei tiedä kaikkia henkilöitä, ketkä mihinkin lautakuntaan menee, puheenjohtajaksi, varapuheenjohtajaksi, tai jäseneksi.
Ne tietää kuitenkin marssijärjestyksen miten mainitsemasi puoluediktatuuri toimii.
Eli äänestäjät loppupeleissä päättää paikkojen määrän. Se on sitä, jota kutsumme demokratiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli äänestäjät loppupeleissä päättää paikkojen määrän. Se on sitä, jota kutsumme demokratiaksi.”
Vaan kun eivät tiedä. Tietävät että joitakin valitaan.
Suhteelliset määrät eivät toteudu, minkä puolueen edustaja mihinkäkin lautakuntaan.
Eikä tuo ”etuoikeus” koulutuksen ym. mukaan pidä myöskään paikkaansa.
En ole tässä kertomassa kuinka Perussuomalaisten osalta asia toimii. Puhunb siitä kuinka asia yleensä toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se valitettavasti on kaikilla puolueilla sitä Jocken mainistemaa puoluediktatuuria ja vielä sisältäpäin puolueittain toteuttetuna.
Ilmoita asiaton viesti
Asian julkinen käsittely on jäänyt torsoksi. Mediassa oli erimielisyyksiä tästä ”saa maksaa kalliiksi” jota blogisti ei edes käsittele vaan esittää väitteen.
Nykyisen ilmapiirin huomioiden näkisin, että näitä eroamiseen, erottamiseen ja muihin loikkauksiin liittyviä sääntöjä olisi selkeytettävä avoimesti. En kuitenkaan näe, että ehdokkuus vaaleissa, puolueen jäsenyys ja mahdolliset luottamustoimet olisi kuin jokin kuluttajasuojan alainen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Linkitetyssä Hesarin artikkelissa tosiaan kiistetään, että puolue aikoisi periä mitään. Tämä voi olla totuus, että puolue ei nyt sitten perikään, kun asiasta nousi kohua valtamedian uutiseksi asti. Ja vaalitkin on tulossa, joten nyt voi olla puolueelle järkevämpi taktiikka uhrata ne rahat mitä Kettuselta olisi aiottu periä.
Kettusen esittämän screenshotin aitoutta ei kukaan ole kuitenkaan kyseenalaistanut, eli sopimus sisältää ne ehdot joista on puhe, ja on realistista olettaa etteivät ne ehdot huvikseen siellä ole. Niitä oli tarkoitus käyttää, ja niiden käyttämistä ehdittiin jo vähän aloitellakin, mutta peräännyttiin negatiivisen julkisuuden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Rydman toivoi voivansa palata kokoomuksen ryhmään, joten hän noudatti puoluejohtajan neuvoa.
Kun erosin kokoomuksesta, niin minun toivottiin myös luopuvan luottamuspaikoistani. Kieltäydyin, eikä siihen enää sen jälkeen palattu.
Onkohan tuollaiset ”sakkosopimukset” laillisia?
Ilmoita asiaton viesti
Eivät kai puolueet lakia rikkoisi? Mutta voivat kiertää. Tuntematta lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä, minun oletukseni tällä hetkellä on, että kaikki on laillista, mutta ei ns. lain hengen mukaista.
Laki kieltää luottamustoimesta erottamisen, mutta ei luottamustehtävän hallinnasta rankaisemista.
Ilmoita asiaton viesti
Valtuusto voi erottaa luottamushenkilön lautakuntapaikasta tms. ja myös valtoostosta. Vaasassa Perussuomalaiset erottuvat valtuutetun ryhmästään maksamattomien jäsenmaksujen vuoksi. Myöhemmin valtuusto erotti samaisen valtuutetun, kun hän oli saanut tuomion törkeästä parituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Rikos tai ”vahva rikosepäily” (?) mainitaan ainoaksi lailliseksi syyksi erottaa henkilö poliittisesta luottamustehtävästä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti heidän on pitänyt erotta ja on ollut oikeus erottaa jäsenmaksulaiminlyönnin takia. Sieltä kautta hän menettänyt myös paikkansa.
Valtuustasolla, jos joku vaihtaa puoluetta, vie hän mukanaan kaikki saamansa paikat, siinä ei sakot auta.
Ilmoita asiaton viesti
Ryhmäkuria vastaan olen kirjoittanut usein.
Se on jo perustuslain vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni eivät.
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalaisista tänä keväänä eronnut Helsingin kaupunginvaltuuston varavaltuutettu Marko Kettunen sai puoluetoveriltaan kehotuksen luopua luottamustoimestaan. Muussa tapauksessa puolue saattaisi periä häneltä sakkomaksua 200 EUR kuukaudessa, eli yhteensä tuhansia euroja valtuustokauden loppuun mennessä.”
Minä olenvaihtanut puoluetta kesken kauden, ei minulle mitään sakkomaksua edellytetty.
Ainut ehto löytyy kuntalaista, jos henkilö muuttaa edustamaltaan alueelta pois hänen on luovuttava paikoistaan. Sen jälkeen nuo erot käsitellään valtuustossa ja kyseinen puolue, jakaa paikat sisällään ja esittää uuden jäsenen tilalle, joka on valtuustossa käsiteltävien asioiden joukossa. Yleensä kukaan ei vastusta ( siis muut puolueet) näitä päätöksiä, eli ovat enemmänkin ilmoitusasioita. Tämä on puolueiden yhteisesti sopima linja, eli puolue kuria laajemassa mittapuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Luottamustoimi on henkilökohtainen eikä ryhmä siitä voi erottaa.
Kettunen on seuraava täysin munaton ihminen, jos ja kun siihen suostuu. Sitten on turha uhriutua tyyliin ”mutku mut painostettiin”.
Nimim. been there, seen that.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta sinulla oli närhen kuugeleita olla eroamatta? Ei tainnut olla tuollaista pykälää sopimuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
En ihan ymmärtänyt mitä kysyit.
Kuntalain (§34) ainoastaan valtuusto voi erottaa joko koko toimielimen tai puheenjohtajiston. Yksittäistä luottamusmiestä ei voi erottaa muuten kuin rikosoikeudellisten seuraamusten johdosta.
Jotkut valtuustoryhmän kanssa tehdyt sopimukset eivät voi kumota lainsäädäntöä.
Ilmoita asiaton viesti
Sopimusten ideana ei ole kumota lainsäädäntöä, vaan asettaa henkilölle sen verran raskaita seuraamuksia, että hän todennäköisesti suostuu eroamaan. Onko se lain hengen mukaista — ei siltä näytä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti puri ainakin Kettuseen, vaikka jutun mukaan persut eivät olisi mitään karhuamassa. Jos Luukkaseen on luottaminen ja miksipä ei olisi.
Ilmeisesti isommilla paikkakunnilla ehdokkaita on tulossa enemmän kuin paikkoja ehdolle on? Pienimmillä paikkakunnilla tuo ei kävisi päinsä, kaikilla puolueilla on vaikeuksia saada ehdokkaita listoilleen ja vaaleihin pääsee melkein kuka tahansa reipas tyttö tai poika ilmoittamalla asiasta. Ei täällä ole varaa vaatia tuollaisia sitoumuksia etukäteen, tietääkseni. Ainoa sitoumus on kymmenys kokouspalkkioista ryhmälle mutta jos ryhmästä eroaa, ei sekään päde.
Ilmoita asiaton viesti
1) Kettuselta karhuttiin 200 EUR kuukaudessa, jos hän ei luovu luottamustoimistaan.
2) Kettunen luopui luottamustoimistaan.
3) Kohdassa 1) mainittu karhuamisen peruste poistui.
4) Puolueen johto vakuuttaa, että ei olisi peritty vaikka kohta 2) ei olisi toteutunut. Hmm. Hyvä se on nyt antaa velka anteeksi, kun velka on jo maksettu nollaan ennen sen anteeksiantoa.
Ilmoita asiaton viesti
1) Artikkelin mukaan sakko kyllä koskee eroamista tai erottamista valtuustoryhmästä, josta Kettunen on eronnut.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, se perinteinen: tutustutaanpa blogissa annettuihin lähteisiin.
Kas.
Ehdoissa ei puhuta sanaakaan luottamustoimesta. Mutta luottamustoimi on se mitä puolue halusi häneltä pois, ja myi sen tähän hintaan. Joten velka on maksettu luopumalla luottamustoimesta, näin sen ymmärrän. Miksi hän muuten olisi luopunut siitä, jos sen lisäksi olisi ollut luvassa vielä tämä maksu?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä miksi hän erosi. Ainakaan artikkelista ei käy ilmi, että ,mitään tuollaista olisi sovittu,.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin uutisesta ei käy ilmi, mitä on sovittu. Käy ilmi vain selittämätön kokemus, ettei luottamustehtävästä eroamisesta ollut vaihtoehtoa (siis sitä, että olisi jättänyt eroamatta):
”Kettunen kertoi HS:lle perjantaiaamuna eronneensa nyt luottamustehtävästään, koska kokee, ettei vaihtoehtoja ollut.”
Ilmoita asiaton viesti
Twitterissä perustelee asiaa ”kirjoittamattomalla säännöllä”.
Näyttää siltä, että sitä on vain höynäytetty koska ei käräjäoikeus ainakaan käsittelisi mitään kirjoittamattomia sääntöjä.
Voimia omaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään laki ei velvoita tai oikeuta valtuutettua kuulumaan mihinkään valtuustoryhmään. Jos ryhmä haluaa erottaa jäsenensä, siihen ei ole mitään estettä. Tietysti erikoista on, jos siinäkin tapauksessa ex-jäsen olisi korvausvelvollinen kuten näköjään sopimuksessa lukee: ryhmä erottaa sinut ja sinä maksat ryhmälle korvauksia.
Kuten tässä on keskusteltu, lautakuntapaikat ovat sitten ihan eri asia eikä ryhmä voi häntä niistä erottaa. Mutta kun Kettunen on itse eronnut niin asia on siltäkin osin kunnossa. Valtuusto sitten myöntää eron ja päättää paikan täyttämisestä, ei ryhmä vaikka ”maan tavan” mukaan se yleensä katsotaan korvamerkityksi ryhmälle. Voi se mennä jollekin toisellekin ryhmälle tai vaikka valtuuston ulkopuoliselle, jos valtuusto niin päättää.
Ilmoita asiaton viesti
Poistettu siis valtuuston esityslistalta, jos sellainen siellä ylipäänsä on ollut. Ei valtuusto käsittele ryhmästä eroamisia tai erottamisia, se myöntää eron lautakuntapaikasta eroamiseen pyydettäessä.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta puolueet savustavat edustajia ulos sakkomaksuilla”
Eikö ole toisinpäin? Eli yrittävät pitää joukoissaan maksun pelossa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin. Tämä savustaminen viittaa tilanteeseen, jossa henkilö on jo muodostunut taakaksi puolueelle, tyyliin puolueesta eronnut tai tyyliin Rydman.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa oudolta, että olisi ”säännöt tässä puolueessa”, jotka olisivat jotenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä lukee selkokielisenä tekstinä maan suurimman kunnan vaaliehdokkaiden sopimuksissa.
Ilmoita asiaton viesti