Matias Turkkila selittää, miten kolme ryhmää hallitsee Suomea kulisseissa
Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila teki eilen tavallista näkyvämmän tempauksen, ja julkaisi 22-minuuttisen videon, jossa hän selittää, miten Suomea hallitaan todellisuudessa. Yleensä Turkkila pysyttelee päätoimittajan ominaisuudessa taka-alalla, eikä tee näin näkyviä ja laajoja poliittisia kannanottoja.
Turkkilan teesi on, että Suomea hallitaan puolueiden ja median yhteistyöllä, jossa puolueilla on käytännön valtaa, ja media ohjailee kansan mielipidettä antamaan valtaa oikeille puolueille. Media ei ole neutraali, vaan se pyrkii vaikuttamaan puolueiden tai yksittäisten poliitikkojen suosioon kansan silmissä, sekä kansan mielipiteisiin joistakin asiakysymyksistä. Väyrynen sanoisi tätä ”mediapeliksi”.
Edellä mainittua kahta julkisesti näkyvää poliittisen vaikuttamisen muotoa, puolueet ja media, hallitsee matalammalla profiililla jossain taustalla kolme suurta valtaryhmittymää. Nämä kolme tahoa ovat Turkkilan näkemyksen mukaan ne jotka todellisuudessa hallitsevat maata, hallitsemalla puolueita ja mediaa. Mainitut tahot ovat oikeistolainen eliitti (varakkaimmat kapitalistit), vasemmistolainen eliitti (työväen liike), ja loput ihmiset eli tavallinen kansa. Jos en ihan väärin ymmärtänyt, Turkkila laskee keskeiset ay-pomot mukaan oikeistolaiseen eliittiin. [Tulkitsen tätä ajatusta niin, että Turkkila ehkä näkee ay-pomojen hakeutuvan symbioosiin mieluummin kapitalistisen eliitin kanssa, palkkojen korottamiseksi etuoikeutetuimmalle työväelle, kuin matalapalkka-alojen työväen kanssa, joilta tulevat vaatimukset olisivat etuoikeutetuimman työväen eduista pois.]
Turkkila mainitsee videossaan, että kapitalistinen suurpääoma omistaa kaikki tärkeimmät yksityiset mediat, ja tukee puolueista ensisijaisesti Kokoomusta ja Keskustaa. [Eiköhän myös RKP mahtuisi helposti mukaan samaan joukkoon, samalla kriteerillä kuin nuo kaksi, olipa Turkkilan käyttämä kriteeri mikä tahansa.] Tässä Turkkila näkee sellaista mediapeliä, että yksityinen media nostaa korostetusti esille positiivisessa valossa Kokoomusta ja Keskustaa, tai niille tärkeitä näkökantoja. Tällä tavoin pyritään vaikuttamaan kansan mielipiteisiin ja poliittisten puolueiden suosioon.
Vasemmistolainen eliitti (ehkä poislukien etuoikeutetuimpien alojen ay-pomot) hallitsee Turkkilan mukaan Yleisradion mediaa, sekä vasemmistolaisia puolueita (ilmeisesti ainakin Vasemmistoliitto ja SDP). Yleisradion linja on kieltämättä korostetun wokea ainakin arvokysymyksissä, jopa naurettavuuksiin asti. Mistä tämä johtuu käytännössä, ja miksi nimenomaan vasemmistolaisella eliitillä olisi valta hallita Yleisradion linjaa, se jää minulle epäselväksi poliittisen vallan mekanismien osalta.
(Yksityisen median osalta väitetty tilanne olisi harvinaisen looginen: Totta kai rikkaat rahamiehet sanovat omistamansa median päätoimittajalle, että älä pure kättä joka sinua ruokkii, vaan lobataan uutisoinnin ohessa huomaamattomasti meidän eduillemme suotuisaa poliittista ilmapiiriä kansan keskuudessa. Yleisradion kohdalla tämä on enemmän epäselvää, kuka olisi se poliittinen taho, jolla on käytännössä omistajan tasoinen valta määrätä median linja?)
Kolmas valtaryhmittymä, muu tavallinen kansa, hallitsee ilmatilaa sosiaalisessa mediassa, jossa jaetaan ajatuksia elämästä ja politiikasta vapaasti ilman minkään vallanpitäjän ohjailua ja ennakkosensuuria. Tavallinen kansa myös hallitsee valitsemiaan puolueita, äänestämällä niitä. Nämä puolueet taitavat jäädä Turkkilalta mainitsematta. Ilmeisesti loput mitä edellä ei ole jo mainittu. Turkkilan mielestä perinteistä mediaa hallitseva taloudellinen eliitti (ja Yleisradiota oletetusti hallitseva vasemmistolainen eliitti) on huolissaan siitä, että sosiaalinen media nakertaa perinteisen median monopolia kertoa kansalle, mikä on totuus elämästä ja politiikasta.
Turkkilan esittämästä maailmankuvasta tuli ensimmäisenä mieleen Yhdysvallat, josta kyyniset kommentaattorit ovat sanoneet jo ties kuinka kauan, että siellä on vain kaksi samanlaista puoluetta, joita molempia rahoittaa sama superrikkaiden eliitti, joka omistaa myös amerikkalaisen median, joten todellinen valta on rikkaalla eliitillä. No nykyään nuo kaksi puoluetta ovat keksineet olla hyvinkin erilaisia poliittiselta linjaltaan. Siinä mielessä tämä ajattelutapa on monelle tuttu jo vuosien takaa, sovellettuna Yhdysvaltojen tilanteeseen. Suomen yhteiskuntaan sovellettuna Turkkilan versio on monimutkaisempi, ja siinä on enemmän sulattelemista. Varsinkin Yleisradion roolin osalta, koska sille pitäisi olla olemassa konkreettinen selitys, miksi juuri vasemmistolainen eliitti pystyisi ohjailemaan Yleisradion journalistista linjaa.
Loistokerrontaa Turkkilalta. Kuvio noin esitettynä, ei yllätä, tosin uuttakin tuli.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi kolmesta valtaryhmittymästä on, ”loput ihmiset eli tavallinen kansa” Mahtavaa analyysiä. Kyllä Turkkila osaa.
Ilmoita asiaton viesti
On siinä järkeä median osalta. On tietyn tahon omistama media, jonka linja on omistajansa ja päätoimittajansa näköinen. Näinhän se menee. Ja sitten on sosiaalinen media, jossa tavallinen kansa puhuu vapaammin ja ilman suunniteltua ideologista puhtautta. Näinkin se menee. Ja sitten Yleisradio, no se on minulle edelleen mysteeri, miksi YLE on niin woke kuin se selvästikin on?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Uutisten ongelma on se, ettei se kiinnosta ketään. Se ei onnistu herättämään keskustelua, koska kukaan ei lue sitä. Matias Turkkila on epäonnistunut päätoimittajana. Osallistun itsekin veronmaksajana ko. julkaisun kustantamiseen ja toivoisin saavani vastinetta rahoilleni.
Keskustelen kanssasi hyvillä mielin, vaikka olemme suurin piirtein kaikesta erimieltä. Väitteleminen on mielenkiintoista ja aina sitä jotain oppii.
Lukisin mielelläni myös Suomen Uutisia, vaikka vain ärsyyntyäkseni, mutten voi, koska se on niin huono.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Uutiset ei ole yleinen uutismedia. Sen kannattaisi olla, niin sitten joku lukisikin sitä. Mutta se kai vaatisi enemmän rahoitusta, jotta olisi mahdollista. Nyt se keskittyy vain muutamiin poliittisiin aiheisiin. Liian kapea tarjonta, mutta suunnilleen tällaisia puolueiden lehdet ovat varmaankin kaikki. Et kai mene minkään puolueen lehden sivuille etsimään tuoreimpia uutisia jalkapallon tai jääkiekon mm-kisoista?
Ilmoita asiaton viesti
”Lukisin mielelläni myös Suomen Uutisia, vaikka vain ärsyyntyäkseni, mutten voi, koska se on niin huono”
Toisaalta ei ole katkennut niin kuin vihreä elämänlanka
Ilmoita asiaton viesti
Manu K. , älähän velmuile sanoessasi ”…ettei se kiinnosta ketään.” Miksihän siellä näyttää nytkin olevan paljon ”vastarannankiiskejä” solvaamassa ja nimittelemässä erilaisin sanoin persuja? Näyttää siltä, että siellä noita alustasta kiinnostuneita henkilöitä ovat samoja jotka kirjoittelee tälläkin alustalla,
Alustan huonoudesta voi ja saa olla eri mieltä, mutta huonollakin voi käyttäytyä asiallisesti keskustellen.
Ilmoita asiaton viesti
Joku ei nyt tässä (-kään) yhtälössä toimi?
Et lue kun on ”niin huono”?
No mihin perustuu tuo väitteesi ”on niin huono”?
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tavalliseen kansaan kuuluvana pikku tmi yrittäjänä kuulun varmaan tuohon loppuun kansaan.Äänestyskopille en enää ikinä tule vaivautumaan, eiköhän jokaiselle tälläiselle tavan tallaajalle ole jo tullut selväksi eu:n määräysvalta. 2 täysin persaukista valtiota, joita johtaa ’henkilöt’ Macron ja Draghi, rikkaamman Scholzin johtama Saksa maksattaa laskut muilla, jakaa lisäksi kaikki Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevat ’rikkaudet’ tasaisesti pitkin eu maita. Norja tai Islanti alkaa häämöttää silmissä….
Ilmoita asiaton viesti
Ei kait sentään tehnyt tuota ”analyysiään” kyynelehtien vessan lattialla?
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen yleistietoni ei riitä tietämään, kehen ja mihin tällainen viittaa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f50eb9fe-a813-4c16-8089-2c54495e7c6f
Ilmoita asiaton viesti
Se on vähän kuin avioero, voi siihen liittyä kaihoisia tunteitakin. Ne olivat kuitenkin entisiä ystäviä monen vuoden ajalta. Mutta silti avioliitot eivät pysy koossa tunteiden varassa, jos toinen hyppää vieraaseen sänkyyn. Lopputulos on tekojen mukainen, tunteilun varassa ei asiaa pysty tekohengittämään, niin se menee. Ja niin se meni.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Uutiset on puoluelehti, ja puoluelehtien tehtävä on kiillottaa omistajansa eli puolueen julkisuuskuvaa. Turkkila sanoi sen eräässä Suomen Kuvalehden haastattelussa niin suoraan että puoluelehti on ”propagandaa”. Mika Lamminpää iloitsee siitä haastattelusta säännöllisin väliajoin, ikään kuin sama ei pitäisi paikkansa jokaisen muunkin puolueen omaan mediaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lehtien omistus on toinen juttu, toinen on sitten se tunnettu tosiasia, että toimittajakunnan puoluetausta on hyvin vääristynyt ja syykin on selvä. Joten omistajilla ei ole varaa mistä valita.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta omistajilla on valtaa määrätä mikä on lehden linja, ja ennakkosensuroida kaikki mitä julkaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen iloinen että muiden puolueiden lehdet sentään ovat oikeaa journalismia.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista. Miksi niiden kertomat totuudet sitten poikkeavat toisistaan? Kokoomuksen lehdellä hieman eri totuudet taloudesta kuin Kansan Uutisilla. Kyllä puolueiden lehdet ovat silkkaa agendan lobbausta.
Ilmoita asiaton viesti
Ne kuitenkin pysyvät faktoista ja noudattavat hyvää journalistista tapaa. Tulkinnat ovat toinen juttu. Niissä on kyllä eroja.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmas valtaryhmittymä, muu tavallinen kansa, hallitsee ilmatilaa sosiaalisessa mediassa
————————————–
Tällä Turkkila tarkoittaa tietysti persujen kannattajia. Tässä on tiettyä perää sillä he ovat fanaatikkoja ja saavat siksi äänensä kuuluviin somessa. Mutta eivät he mitään ”tavallista kansaa” edusta. Tämä ”tavallinen kansa” vastaan ”eliitti” kuuluu vain heidän propagandaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Turkkila pyrkii ohjailemaan kansan mielipiteitä kuten Göbbels aikoinaan, periaatteella, mitä härskimpi valhe, sitä halukkaammin kansa sen uskoo.
”If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.”
https://www.inspiringquotes.us/author/9320-joseph-goebbels
”Varsinkin Yleisradion roolin osalta, koska sille pitäisi olla olemassa konkreettinen selitys, miksi juuri vasemmistolainen eliitti pystyisi ohjailemaan Yleisradion journalistista linjaa.”
Jos vasemmisto pystyy ohjailemaan Yleisradion journalistista linjaa, niin miksi ihmeessä oikeisto ja persut on panneet sinne hallintoneuvostoon niin nynnyjä kavereta että ne antaa vasemmiston määrätä linjan.
Pikemminkin asia on niin että Yleisradion edustama totuudellinen linja haastaa liikaa Turkkilan valhepropagandaa ja sen takia Turkkila yrittää kovasti mitätöidä Ylen kertoman totuuden, jotta omat kannattajat voisivat paremmin uskoa niihin Turkkilan levittämiin valheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Muutoin hyvä selitys, paitsi YLE ei edusta totuudellista linjaa, vaan ideologia edellä YLE miettii mitä sanoisi siten, että se palvelee ideologisia päämääriä. MIksi YLE tekee niin, sitä en tiedä, mutta se on täysin selvää että se tekee niin.
Ilmoita asiaton viesti
”MIksi YLE tekee niin, sitä en tiedä, mutta se on täysin selvää että se tekee niin.”
Minä voin selittää miksi sinusta tuntuu siltä.
Olet niin persuideologian sokaisema että kaikki sellainen uuutisointi joka ei tue sinun ideologiaasi tuntuu sinusta vääristellyltä.
Totuushan ei ole ideologiasta riippuvainen, vaan totuus on aina totuus, riippumatta siitä mitä ideologiaa kyseinen totuus sattuu tukemaan ja riippumatta siitä vaikka se ei tukisi mitään ideologiaa.
Ideologian kannattajan mielestä kaikki sellaiset uutiset jotka eivät tue nimenomaan hänen omaa ideologiaansa ovat vääriä. Siispä totuudessa pitäytyvät mediat eivät koskaan voi olla minkään ideologian mukaisia.
Turkkilan edustama media tuottaa vain persuideologian kanssa sopusoinnussa olevia tai sitä tukevia uutisia, siispä se ei ole mikään media, vaan valemedia, eli ihan p**seestä.
Ilmoita asiaton viesti
> persuideologian sokaisema
Niinpä tietysti. Jos joku ihmettelee YLEn uutisten harrastamaa totuuden suodattamista vihervasemmistolaisen ideologisen filtterin läpi, ongelma on vain siinä, että ihmettelijä ei suodata myös omaa ajatteluaan saman filtterin läpi. Ongelma on siis ihmettelijässä itsessään.
Ilmoita asiaton viesti
”vihervasemmistolaisen ideologisen filtterin läpi”
Mikä vihervasemmistolainen filtteri se sellainen on joka koostuu pääasiassa oikeistolaisista ja äärioikeistolaisista persuista. Vihreillä ja vasemmistolla on vähän osuutta siihen suodattimeen.
YLEn hallintoneuvosto edustaa suomen kansaa sillä tavalla kuin se äänesti viime eduskuntavaaleissa. Demareilla on neljä edustajaa, persuilla neljä, kokoomuksella neljä ja keskustalla kolme paikkaa, vihreillä ja vasemmistoliitolla kaksi paikkaa. Muilla puolueilla on yksi paikka.
Pitäisikö tämän suodattimen olla jotenkin erilainen kuin mitä kansa on valinnut? Persuja hallintoneuvostossa edustaa muuan Riikka Purra.
Turha valittaa ettei YLE edusta persuideologiaa, kun hallintoneuvoston 21 jäsenestä vain neljä on persuja.
Turkkilan aviisi vastaa täysin persulinjaa, siinä ei ole suodattimessa muita kuin persuja.
Eikö sananvapaus toteudu sillä että puolueella on oma äänenkannattaja, joka voi vapaasti julistaa persutotuutta?
Pitäisikö valtakunnan päämediakin valjastaa pelkän persutotuuden julistamiseen?
Eikö persuille mikään riitä?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en puhu YLEn hallinnosta, vaan niistä uutisista joita YLE tuottaa. Kuten sanon jo blogissa, tämä on minulle mysteeri, miksi YLEn uutiset ovat idelogisesti kallellaan siten kuin ne ovat. Mikä sen aiheuttaa? Sinun kertomasi YLEn hallintoneuvoston kokoonpanosta alleviivaa sitä mysteeriä, epäjohdonmukaisuutta poliittisen ohjauksen ja lopputuloksen välillä.
Ilmoita asiaton viesti
”tämä on minulle mysteeri, miksi YLEn uutiset ovat idelogisesti kallellaan siten kuin ne ovat.”
Minulle se ei ole mikään mysteeri. Koska sinä olet tiettyyn suuntaan kallellaan, sinä kuvittelet että YLE olisi kallellaan, vaikka se seisookin tikkusuorassa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tämän näkemyksen kerroit jo edellä. En vain usko sitä totuudenmukaiseksi kuvaukseksi tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonasiat on uskonasioita, totuudet on mitä on, niistä emme aina tiedä mitä ne on, mutta niiden paremmin selvittämisessä auttaa ideologioista luopuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Arto V., oma ideologiasi estää näkemästä muunlaista eli puolueetonta uutisointia.
Ilmoita asiaton viesti
”Arto V., oma ideologiasi estää näkemästä muunlaista eli puolueetonta uutisointia.”
Mutta kun minulla ei ole mitään ideologioita jotka häiritsisivät näkökenttää.
En ole ollut koronatestissä, enkä viitsi mennä, kun ei ole mitän oireita, eikä vilkkukaan ole vilkuttanut.
Jos kännykkään voisi ladata ideologiatestin niin luulen että se pysyisi yhtä hiljaisena kuin koronavilkkukin.
Voisin tästä koska vain mennä ideologiatestiin, enkä usko että mitään vaarallista ideologiatartuntaa löytyy.
Kaikissa vaalikoneissakin on aina tullut hyvin neutraaleja tuloksia, vaikka minulle onkin suositeltu äänestettäväksi lähinnä oikeistolaisia ehdokkaita, RKP:n politikot ovat yleensä olleet kärjessä, mutta on joukossa ollut demareita, kokkareita ja kepulaisiakin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun minulla ei ole mitään ideologioita jotka häiritsisivät näkökenttää.” Ei tuota omaa ideologiaa voi itse näköjään nähdä. Ulkopuolinen tuon voi nähdä ja tulkita pidemmän ajan seurannan perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä. Kyllähän Ylen linja on vihervasemmistoon kallellaan. On siellä hyviäkin ohjelmia ja jokunen ok toimittajakin, mutta yleislinja on tullut selväksi. Niin ei saisi olla.
Ylen rahoitusta pitäisi leikata ja lopettaa suojatyöpaikat, niitä sielläkin riittänee, kiitos mammuttimaisen budjetin, joka nousee joka vuosi. Veronmaksajien piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siellähän on Riikka Purra YLE:n hallintoneuvostossa. Tee valituksia hänelle, älä minulle.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että YLE:llä on toimintoja liikaa, eivätkä kaikki ns, asiaohjelmatkaan niin kovin asiallisia ole, esimerkiksi joku puoli seiska, ja kaikenlaiata turhaa hömppää on aivan valtavasti.
Kotimaisten viihdesarjojen tuotanto on jollakin tavalla puolustettavissa, mutta niitäkin tuotetaan kaupallisten toimijoiden toimesta nykyään muutenkin riittävästi, eivätkä ne ole kovin korkeatasoisia. Ulkomaalaisen viihdehömpän esittäminen YLE:n kanavilla on täysin turhaa.
Minusta YLE:n pitäisi keskittyä ankohtaisohjelmiin ja vähän parempaan kulttuuriin, kuten radion sinfoniaorkesterin esityksiin, mutta valitettavasti, jos näin tehdään, viihteen kuluttajat, eli valtaosa YLE-veron maksajista, olisivat tähän erittäin tyytymättömiä.
YLE:n ajankohtaisohjelmat ovat YLE:n parasta antia, eikä niitä minun mielestäni pitäisi muuttaa persuideologian levityskanavaksi.
Muuta YLE:n tuotantoa voisi karsia sen mukaan miten sitä on tarjolla kaupallisilla kanavilla. YLE- viihteen alasajo voitaisiin tehdä vaikkapa niin että pilkotaan YLE viihde-yleen, ajankohtais-yleen ja paremman kulttuurin yleen. Viihde-yle ja kulttuuri-yle voitaisiin myydä kaupallisille toimijoille jos hinnasta sovitaan.
Miksei myös ajankohtais-YLE:kin voitaisiin myydä, sillä edellytyksellä että sen tasapuolisuus säilyy, eikä sitä muuteta esimerkiksi persu-ideologian levityskanavaksi. Se voitaisiin toteuttaa vaikkapa siten että sen hallntoneuvosto muodostetaan, kuten nytkin, parlametaaristen voimasuhteiden mukaan. Hallintoneuvoston jäsenten ei välttämättä tarvitsisi olla politikkoja, vaan siinä voisi olla sellaisia ammatti-journalisteja joilla on parlamentaarinen luottamus.
Ilmoita asiaton viesti
Ei havaintojen tekemiseen persuja tarvita. Muuten hyvä kuunnella eri tulkitsijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi poliittisen vallan saavuttamisen tärkeimmistä tavoitteista nykyaikana on ollut ja tulee olemaan TV:n (ja muun median) kontrolli. Se joka hallitsee ”tiedonvälitystä” hallitsee myös politiikkaa.
Tämä on ehkä liian tuttua monille, niin tuttua että sitä ei edes huomaa tyyliin ”Malka omassa silmässä.”
Kaikkialla maailmassa jossa edelleen tehdään vallankaappauksia, on aina tiedonvälityksen, lue radio / TV, haltuunotto ensimmäisiä asioita kaappaajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Yle elää Claes Anderssonin aikakaudella, vaikka olisi mahdollisuus katsoa ulos ja henkäistä vapaasti jokaisen ollessa oman elämänsä filosofi.
Vantaan lentoasema on uudelta hengeltään ”jokainen matkustaja on filosofi” eikä sitä nimetäkään Martti Ahtisaaren mukaan. Kaikki muuttuu. Matka on palkkio. Vapauden kaihoa heinillä härkien.
Eduskunnalla on oma valvontakomissio, jonka johtaja Jokisipilä odottaa perussuomalaisia tukemaan taivaankannen pönkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin sosialidemokraatin näkökulmasta katsoen en mitenkään voi allekirjoittaa, että Yle olisi jotenkin vasemmistolainen tiedotusväline, lähinnä neutraali.
Ilmoita asiaton viesti
Talouspolitiikasta ei tule mieleen mitään kovin selkeästi mieleen jäänyttä puolueellisuutta vasempaan tai oikeaan. Arvokysymyksissä sitäkin enemmän. YLE on yksinkertaisesti ja läpikotaisin woke, joka ei erehdy esim. sateenkaari-ideologiassa milliäkään ohi puhdasoppisuudesta. Myös maahanmuutto-kriittisyyden kohdalla YLEn tarjoamat näkökulmat jäävät systemaattisesti vajaiksi asenteiden koko kirjosta väestön keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Arto G. yle ei todellakaan ole neutraali. Ei tarvitse kuin nostaa yhtenä esimerkkinä aamu-tv:n poliittisiksi keskustelijoiksi valitut henkilöt (vuosikausia samat) samoilla aatteilla varustetut, niin sellainen ei todellakaan ole neutraalia toimintaa vaan tiettyyn ideologiaan perustuvaa (vihervasemmistolaista aatetta suoltavaa).
Itse en juurikaan pakkoveron maksajan ylen kanavia katsele vaan muita tarjolla olevia, jopa maksullisia.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kyynel. Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila on vielä säälittävämpi pelle kuin tiesinkään. Voimia ja jaksamista sinne vessan lattialle.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Hytönen ei varmaan vastusta vaikka linkitän hänen blogikirjoituksensa?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juha-hytonen/viisastunut-ex-vihrea-jarkko-tontti-ja-sananvapauden-tila-hs-5-12-21/
Kertoo aika selkeästi maan tilan sananvapauden näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapaus on vaarassa kun HS haastattelee Jarkko Tonttia?
Ilmoita asiaton viesti
Näin varmaan on punavihreiden mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kovin nokkelaa läppää.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitus oli vain todeta tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tosiasia? Et tainnut lukea kommentteja tuohon blogiin
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Turkkila harhaisesti esittää Yleisradion vasemmistolaiseksi, johtuu siitä, että koko muu media on umpioikeistolaista, missä Turkkila on oikeassa.
Kun Yle, jonka uutiset ja ajankohtaiset kokoomus kaappasi jo reilu kymmenen vuotta sitten, on muilta osin suhteellisen tasapuolinen – siis täysin toisenlainen kuin muu media – syntyy harha vasemmistolaisuudesta. Kun Ylessä poikkeuksellisesti esitetään myös (!) joitakin vasemmistolaisia ohjelmia, median umpioikeistolaisuuteen totutettu kokee tasapuolisuuden vasemmistolaisuutena.
Turkkilaa vaivaa toki myös tuttu persujen harhaluulo, että vain heikäläisten viidennes suomalaisista olisi muka koko Suomen kansa.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto ja oikeisto lienevät kuitenkin suhteellisia käsitteitä. Eli jos on totta, että kaikki muu on oikeistolaista verrattuna Yleisradioon, sehän jo riittää perusteeksi sanoa että Yleisradio on vasemmistolainen. Jos se on vasemmistolaisempi kuin mainittu kaikki muu.
Vertailun vuoksi, Yhdysvalloissa Kokoomus näyttäisi paikallisten mielestä suorastaan äärivasemmistolaiselta puolueelta, vaikka Suomessa sitä sanotaan oikeistopuolueeksi. Kun käsitteet oikeisto ja vasemmisto ovat vain tarkasteltavina olevien tiettyjen asioiden keskinäistä vertailua varten.
Ilmoita asiaton viesti
Viime päivien Hesarista päätellen median moodi ei ole edes malli Kajander -39, vaan malli Kordelin -17. Sisällissodan taakka, veljesvihassa taivaaseen, veren paino, missä kuljimme kerran, moneen kertaan sanottua yhä uudestaan ja uudestaan. Helsingin haiskahtava henki. Första klass till himlen.
Ilmoita asiaton viesti
Anekdoottina mainittakoon, että osallistuin avustavana näyttelijänä elokuvan Missä kuljimme kerran kuvauksiin, mutta se osuus kuvauksista ei päässyt elokuvaan asti, jossa minä olin.
Ilmoita asiaton viesti
Prkl sentään, alkuviikosta blogissani eka kerran nähty ”ykkösluokassa taivaaseen” säikäytti moodit Matias Turkkilan takana reagoimaan. Nopeus syö hitaat!
Ilmoita asiaton viesti
Muistan nähneeni jotain ykkösluokassa taivaaseen juttua, ihan normaalia perus läppää jossa ei mitään kovin ihmeellistä, mutta en yhtään muista missä se oli. Kommentti vai blogi? Ja mitä sitten tapahtui, poistuiko tekstisi bittiavaruuteen ihan itsekseen?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitään ei saa enää sanoa”, kuuluu julkisessa keskustelussa tiuhaan toisteltu fraasi. Todellisuudessa Suomessa saa sanoa paljonkin: uhkailla ja huoritella voi ilman kummoista pelkoa vastuuseen joutumisesta. Natsiksi tai rasistiksi kutsumisesta voi joutua kuitenkin rikossyytteeseen. Kirjassaan Oikeusjuttu Johanna Vehkoo kertoo, kuinka hänelle kävi juuri niin.
Oikeusjuttu on tositarina yhdestä kunnianloukkausoikeudenkäynnistä mutta myös laajemmasta ilmiöstä: oikeistotrollien suhteettoman suureksi kasvaneesta vaikutuksesta yhteiskunnalliseen keskusteluun. Nettioikeisto on vedättänyt mediaa jo vuosikausien ajan, ja nyt sen kohteena on myös oikeuslaitos. Oikeusjutussa Johanna Vehkoo pureutuu oman tarinansa kautta trollauksen mekanismeihin ja sen luomiin uhkakuviin sekä jo todellisiin vaikutuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Puheenvuorossa käytäntö on se, että natsiksi ja rasistiksi nimittely on erittäinkin sallittua, joidenkin mielestä jopa suotavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asioista pitää puhua oikeilla nimillä. Minäkin kirjoitin joskus blogin jonka otsikkona oli muistaakseni Natsipelle pääsi vähällä.
Toivoisin että tällaista kirjaa kuin Johanna Vehkoon Oikeusjuttu ei olisi tarvinnut tehdä, mutta tällaisessa maailmassa elämme. Korkein oikeus kirjoittaa jatko-osan.
Ilmoita asiaton viesti
Olvin säätiö myönsi pikana puoli milliä J-kylän ylopistolle Ylä-Savon historian kirjoittamiseen kun sukumme FB-palstalla olimme tuumailleet:
Svenska dagenia Wikipedia kertoo vietettävän nimenomaan Suomessa, sotatantereella Pohjois-Saksassa uskonsodassa (1632) kaatuneen kuningas Kustaa Aadolf II:n muistoksi.
Iisalmessakin on Kustaa Aadolfin kirkko – kansan maaseurakunnan kirkkona tuntema – muistona miten kauas Eurooppaan savolaiset kuninkaan mukana pääsivät, eivätkä tänäänkään kokisi tarvetta pohtia sanojen alkuperää.
Ilmoita asiaton viesti