Me tuomitsemme, ja asetamme pakotteita! – näin Suomen ulkopoliittinen retoriikka toimii
Suomi tuomitsee Valko-Venäjän menettelyn eilisessä siviilikoneen kaappauksessa. Osallistumme Valko-Venäjän diktatuurin vastaisiin pakotteisiin, jos sellaisia sovitaan EU:n ulkoministerien kesken.
Miten Suomen ulkopoliittinen linja ja sen retoriikka toimii? Lyhyt vastaus on, että Suomi peesaa USA:n ulkopoliittista linjaa. Mutta annan myös pidemmän vastauksen, joka selittää Suomen ulkopoliittisen retoriikan linjaa vähän tarkemmin.
Milloin Suomi ”tuomitsee” jonkun ulkomailla tapahtuvan asian, tai osallistuu jonkun valtion vastaisiin pakotteisiin? Jälleen lyhyt vastaus on, että silloin kun USA niin pyytää. Pidempi vastaus on, että silloin kun nämä kaksi ehtoa toteutuvat:
- Joku valtio on rikkonut ihmisoikeuksia tai kansainvälistä lakia enemmän kuin se normaalisti tekee päivittäin. Tässä ei vertailla maailman kaikkia valtioita keskenään, vaan yksittäisen valtion menettelyä verrataan saman valtion aiempaan käyttäytymiseen. Reagoidaan muutoksiin ja ylilyönteihin valtioiden käytöksessä, ei pitkän aikavälin käytökseen sinänsä.
- Kyseinen valtio ei ole osa läntistä etupiiriä, eikä ole USA:n sotilaallinen tai taloudellinen liittolainen.
Kun nämä molemmat kriteerit täyttyvät, silloin Suomi ja koko länsimainen etupiiri saattaa ”tuomita” jonkun valtion toiminnan, ja ehkä osallistua kansainväliseen pakotteiden rintamaan kyseistä valtiota kohtaan. Näistä kahdesta ehdosta jälkimmäinen paljastaa, että kyse ei ole kansainvälisestä laista, sotarikoksista, ihmisoikeuksista tai moraalisista ”arvoista” sinänsä, koska nämä eivät sisällä jälkimmäisen ehdon mukaista rajausta. Kyse on läntisen etupiirin keskinäisestä solidaarisuudesta, sekä vihollisuudesta (tai ainakin solidaarisuuden puutteesta) tämän etupiirin ulkopuolisia valtioita kohtaan.
Monet poliitikot suosivat sellaista sanontaa, että Suomi on osa ”läntistä arvoyhteisöä”. Tässä sanonnassa on jonkun verran hienostelua ja liioittelua. Käyttäisin mieluummin sanontaa, että Suomi on osa läntistä etupiiriä. Osa länsimaiden yhteisöä, jonka johtavan valtion USA:n arvoja Suomi ei jaa esimerkiksi kidutuksen tai kuolemanrangaistuksen käytössä. Sen vuoksi ”arvoyhteisöstä” puhuminen on hieman liioittelevaa totuuden kaunistelua.
Suomi haluaa olla USA:n johtaman läntisen etupiirin jäsen, koska siitä saa taloudellista hyötyä, solidaarista tukea demokraattiselle hallintotavalle, ja ehkä jonkunlaista sotilaallista turvaakin. Näiden hyötyjen saavuttamiseksi Suomen valtion johto on valmis vaikenemaan mahdollisista epäkohdista USA:n tai sen läheisten liittolaisten toiminnassa. Joskus täysin samanlaisista epäkohdista, joita Suomi äänekkäästi tuomitsee yhdessä muiden länsimaiden kanssa, jos ne tapahtuvat läntisen etupiirin ulkopuolisessa valtiossa.
Tämän takia Suomen (ja yleisesti ottaen länsimaiden) ulkopoliittinen linja ja retoriikka on aina itää vastaan ja lännen puolella. Kyse ei ole moraalista eikä arvoista absoluuttisessa mielessä, vaikka retoriikka siltä usein näyttääkin, koska nuo moraaliset kriteerit joustavat aina läntisen etupiirin jäsenten kohdalla ja näiden hyväksi. Varsin usein kyse on räikeästä kaksinais-moralismista. Ennen kaikkea kyse on globaaleista etupiireistä, niiden keskinäisestä solidaarisuudesta, ja etupiirien välisestä kilpailusta tai jopa vihollisuudesta.
Miksi läntinen maailma on itäistä vastaan? Oman näkemykseni mukaan läntinen maailma on parempi ja itäinen p@#k&mpi. Mikä on sinun puolueeton näkemyksesi?
Ilmoita asiaton viesti
”puolueeton”
Kaffet näppiksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Sori siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen sitoutumaton, mutta en suinkaan puolueeton.
Ilmoita asiaton viesti
Läntinen maailma on pääsääntöisesti parempi paikka elää kuin itäinen, ainakin toistaiseksi, ja jos ei ole kovin vanhoillinen moraalisilta asenteitaan. Sille saa katetta paremmin itäisessä blokissa, tai no löytyyhän läntisestä etupiiristä Puola ja USA:n bible belt -osavaltiot.
En ole ihan varma, miksi läntinen maailma on itäistä maailmaa vastaan. Miksi Venäjästä ei tullut hyväksytty osa Eurooppaa Neuvostoliiton romahdettua, vaan se eristyi (eristettiin?) läntisestä etupiiristä, ja lopputuloksen näemmekin nyt. Venäjä on aika korruptoitunut yhteiskunta, mutta ei se mafian hallitsema Italiakaan mikään lintukoto ole. Diktatuurien vastustaminen ei selitä kaikkea, koska läntisen etupiirin liepeillä hännystelee sellaisia diktatuureja kuten Saudi-Arabia.
Ranska on viime vuosina esiintynyt epäilyttävän sovittelevasti Venäjää kohtaan, ja Saksakin pysyi järkkymättömästi USA:n vastaisessa linjassa että kaasu ostetaan Venäjältä. Onko tiskin alla kuitenkin halua nähdä Venäjässä kumppani eikä vihollinen? Tiedä häntä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, herätettiin toivoa, ja se sai suuret kansanjoukot liikkeelle ja lopulta rankaisun kohteeksi. Pitäisi joko olla hiljaa tai sitten täysillä mukana. Tuollainen ”me tuemme teitä” -meininki ei tainnut olla lopulta kovin hyväksi, kun se ”tuemme teitä” jäi pelkkiin tyhjiin sanoihin, ja kosmeettisiin sanktioihin.
Suuresti hehkutettu arabi-kevät taisi kokea samanlaisen kohtalon.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut sanovat, että pienet NATO-joukot ovat Baltian maissa vain ansalankana, johon Venäjä ei uskalla koskea. Sitä logiikkaa en ymmärrä, koska NATOn perussopimuksen mukaan jäsenmaiden alue on koskematon ansalanka joka tapauksessa, olipa siellä joukkoja tai ei.
Minun silmiini näyttää siltä, että Baltian maissa on vain vähän NATOn joukkoja, koska Venäjä ei hyväksy sinne enempää. Vähän samaa henkeä kuin 1960-luvun Kuuban ohjuskriisissä, USA ei hyväksynyt Neuvostoliiton ydinaseita liian lähelle omaa aluettaan, vaikka kyseessä oli itsenäinen valtio Kuuba, jonka asioihin USA:lla ei pitäisi olla sananvaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
EU yrittää toimia kuin suurvalta, eikä kukaan tiedä päätösten valmistelijoiden nimiä ja aloitteen tekijöitä. Ja se tulee koitumaan myös EU:n kohtaloksi. Sori siitä kaikille unionisteille.
Ilmoita asiaton viesti
Määräyksiä antaa taustalla vaikuttava Sith-lordi, keisari Palpatine.
Ilmoita asiaton viesti
Ursula von der Palpatine.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sanaakaan Batkasta ja Koljasta eikä edes Vladimir P: stä, hylätty.
Ilmoita asiaton viesti
Se on Badzka, älä usko Luukkaisen paikallis-tuntemusta. Se käyttää venäläisten versiota, joka kuulostaa paikallisten korvaan juuri siltä mitä se onkin, venäläisten tekemä käännös.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Finnairin Aasian reitit kulkisivat Valko-Venäjän ilmatilan kautta, niin täällä oltaisiin kusi sukassa.
Nyt on helppo uhota muiden mukana, kun ainostaan Turkin ja Irakin lennot pitää kierrättää Puolan ilmatilan kautta, mikä toki nostaa kustannuksia hieman.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai Finnair ole luvannut kierrättää lentojaan. (EDIT: Kas, nopeasti kääntyi takki.) Ja siinähän tulisi aika pian vastaan vertaileva kysymys, että no miksi lennätte Venäjän ilmatilan yli, sekin miehittää Krimiä ja niin edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
En tämän tapauksen kohdalla ihan ymmärrä tällaisia ”pehmeitä” spekulaatioita siitä kuka ”peesaa” ketäkin ja mistäkin syystä.
Tapaus on kaikessa törkeydessään seuraavanlainen:
EU:n sisäisellä reittilennolla muutamia minuutteja ennen määrämaan ilmatilaan saapumista koneessa mukana olleet viisi (todennäköisesti venäläistä) turvallisuuspalvelun miestä alkoi riehua ja uhkailla koneessa olevalla pommilla. Heitä tukemaan ilmestyi kuin taikaiskusta paikallista sotilaslentokalustoa ja kone määrättiin suuntaamaan kohti Minskiä.
Matkustajien joukosta blokattiin pidätettäväksi. Lukashenkan vastaisten mielenosoitusten järjestämiseen osallistunut ulkomailla asuva nuorukainen ja tämän naisystävä. Turvallisuuspalveluun kuulunut porukka jäi Minskiin ja loput matkustajat jatkoivat samalla koneella Vilnaan.
Tässä on kyseessä valtiojohdon järjestämästä terroriteosta, jossa syyllistyttiin matkustajien vapaudenriistoon, turvallisuuden vaarantamiseen ja ihmisryöstöön. Kuin pisteeksi ii:n päälle pidätetty henkilö pakotettiin somessa julkaistuun videoesiintymiseen, jossa hän joutui tunnustamaan ”syyllisyytensä” ja kehumaan kohteluaan. (Tässä kohden pitää muistaa, että hänen ystävättärensä on samojen rosvojen hallussa).
Muusta ei kannata spekuloida eikä tätä tarvitse ”verrata” mihinkään mitä on tapahtunut aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
> eikä tätä tarvitse ”verrata” mihinkään mitä on tapahtunut aiemmin.
Tämä blogi sen selittää, miksi vastaavia ”tuomitsemisia” ja pakotteita ei kohdistettu vuonna 2013 Ranskaan, Espanjaan, Portugaliin ja Italiaan, jotka käytännössä pakottivat Bolivian presidentti Moralesin koneen laskeutumaan Itävaltaan, vaikka määränpää oli Bolivia.
Ja miksi ne samat valtiot, jotka olivat silloin asialla, ovat nyt tuomitsemassa ja asettamassa pakotteita Valko-Venäjälle.
Koska kyse ei ole moraalista tai laista absoluuttisessa mielesä, vaan kyse on moraalista + onko syyllinen läntisen etupiirin jäsen vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on tietenkin Kuikan varsin yksipuolinen ja yksisilmäinen tulkinta.
Mä luin juuri naamattuvirrastani, miten tämä oli oli osoitus Lukashenkan kyvystä ja jämäkkyydestä. Heille kun terroristit ei ole turvassa edes lentokoneessa, ja samaan aikaan Suomi kotiuttaa ISIS-terroristeja ja vielä maksaa näille.
Hitto kun me ollaan tällasia selkärangattomia matoja.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Luukkaisen uusin blogi pohtiikin tätä näkökulmaa, että Lukalashnikov on parikymmentä vuotta yrittänyt tasapainoilla lännen ja idän välillä, se ei ole halunnut olla Putinin kaveri, mutta nyt lännen vaatimukset demokratiasta ajavat Lukashnikovin Venäjän syliin ainoana pakopaikkana, joka enää voi pelastaa hänen eliittinsä vallan jatkumon.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus hyvät aikomukset johtavat huonoon lopputulokseen. Jotain tuollaista taitaa löytyä itämaisesta kansan viisaudestakin. Shakissa herkullisin seuraava siirto ei välttämättä johda parhaaseen lopputulokseen viiden siirron kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan diktatuuriin olet ollut tyytyväinen, vai olenko tulkinnut väärin?
Ei tässä siitä ole kyse, että haluttaisiin vain seurata katseella, vaikka sekin on totta joka tapauksessa, että länsimailla ei ole mitään suunnitelmaa maailman demokratisoimiseksi. Hosutaan vain päättömästi sinne tänne yksittäisillä tuomitsemisilla ja pakotteilla, jotka eivät johda mihinkään lopputulokseen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/lansimailla-ei-ole-suunnitelmaa-maailman-demokratisoimiseksi/
Minulla (ja Luukkaisella) oli tarkoitus sanoa, että käyttääkseni jalkapallon termejä, maalia kohti voi hyökätä monella eri taktiikalla. Suoraviivaisin hyökkäys on myös helpoiten arvattavissa oleva ja parhaiten harjoiteltu torjuttavaksi. EU ei nyt selvästikään saanut palloa maaliin Valko-Venäjän tilanteessa, joten käytetty taktiikka oli liian mielikuvitukseton ja ponneton.
Diktatuurit ovat usein käytännössä panttivanki-draamoja, jossa pienellä eliitillä on raskasta aseistusta, joiden turvin he pitävät miljoonien ihmisten kansakuntaa panttivankina jopa vuosikymmeniä. Ei panttivanki-draamoihin kävellä sisään suoraan etuovesta rynnäkkökivääri kädessä, koska silloin tulisi ruumiita ja paljon. Yritetään neuvotella, jopa lahjoa kaappaajat luopumaan panttivangeistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan käsittämätön haastattelu professori Kimmo Nuotiolta — jonka olen ohimennen tavannutkin teini-ikäisenä 1980-luvun lopulla. Siviilikoneen pakottamista laskeutumaan poliittisesti epäsuositun henkilön vangitsemiseksi ”tapahtuu vain kovissa diktatuureissa”? Onko prof. Nuotion muisti kovinkin lyhyt? Miten olisi Bolivian presidentin siviilikoneen pakottaminen laskeutumaan vuonna 2013, Edward Snowdenin vangitsemiseksi, johon osallistui neljä Euroopan NATO-valtiota?
https://yle.fi/uutiset/3-11947097
Ilmoita asiaton viesti