Mediapooli vauhdissa? Alma ja HS vaalikoneissa ei ole kysymystä, kannatatko NATO-jäsenyyttä
Mediapooli on Huoltovarmuuskeskuksen alaisuudessa toimiva Suomen suurimpien medioiden keskustelukerho. Journalistit ovat kysyneet Mediapoolin johtajalta vuosien varrella monestakin asiasta, päätättekö te siellä median linjasta tässä tai tässä asiassa? Vastaus on tuollaisiin kysymyksiin aina ollut: ”Ei, me emme edes keskustele sellaisesta aiheesta täällä.”
Ei Mediapoolista sen enempää. Mutta ainakin kaksi suurta Mediapoolin jäsentä on ottanut mielenkiintoisen linjan vaalikoneissaan, koskien suunnitteilla olevaa Suomen liittymistä NATOn jäseneksi. Seuraavan eduskunnan jäsenten oletetaan äänestävän NATO-jäsenyydestä, mutta asiasta on kahdenlaista mielipidettä. Osa kansanedustajista ja kansalaisista kannattaa NATO-jäsenyyttä, ja osa on kriittinen sitä kohtaan. Ihan tyypillinen poliittinen kiistakysymys siis. Juuri sellainen, jonka olettaisi olevan mukana vaalikoneissa.
Erikoista on, että Alma Media ja Helsingin Sanomat eivät kysy kevään 2023 vaalikoneissaan lainkaan, kannatatko Suomen liittymistä NATOn jäseneksi? Käytännössä tämä aiheuttaa sen tilanteen, että kansalainen ei voi näiden vaalikoneiden avulla tehdä tehokasta hakua löytääkseen sellaisia ehdokkaita, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä tästä asiasta. Vaikka kyseessä on yksi suurimmista poliittisista päätöksistä Suomessa viimeiseen sataan vuoteen.
Sen sijaan vaalikoneilla voi helposti löytää ehdokkaita, jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä siitä, pitäisikö Suomessa perustaa huumeiden käyttöhuoneita, tai pitäisikö kaupungeissa ottaa käyttöön ruuhkamaksut yksityiselle autoilulle. Pienistä lillukan varsista on kymmeniä kysymyksiä, mutta suurin tulossa oleva poliittinen kysymys puuttuu kokonaan näistä vaalikoneista.
Kolmas suuri Mediapoolin jäsen YLE ei ole vielä julkaissut omaa vaalikonettaan. Saa nähdä, sisältyykö YLEn vaalikoneeseen kysymys, kannatatko Suomen liittymistä NATOn jäseneksi? Tai kannatatko Yleisradion rahoituksen leikkaamista 25 % vai 50 %?
Jäämme jännityksellä odottamaan.
Tuommoinen vaatii kyllä pokkaa medialta, tavallaan olisi hankala juonenkäännös Hollywood -elokuvassakin. Mutta täydestä menee.
Ilmoita asiaton viesti
Vaalikoneissa on aina paljon hankalasti ja rajoittuneesti muotoiltuja kysymyksiä, joiden kautta käsitellään kyllä poliittista kiistakysymystä, mutta ehdokkaat pystyvät nousemaan helposti haettavalla tavalla esiin muista vain niiden kantojen kautta, joita on tarjolla vaihtoehtoina. Se on pehmeämpi vaihtoehto tästä, mutta voi myös rajoittaa äänestäjän ja ehdokkaan toistensa löytämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä kysymys olisi mukana niin olisiko se kuitenkin yhtä tyhjän kanssa? Suurimpien puolueiden ”kansanedustajat” erotetaan nopeasti eduskuntaryhmästään tai jopa puolueestaan jos he eivät alistu puoluekuriin ja ennalta sovittuihin äänestyskäyttäytymisiin. Tai järjestetään skandaali että päästään eroon itsenäisestä ajattelijasta…
Ilmoita asiaton viesti
Gallupien perusteella ei näytä siltä, että tämän kysymyksen jääminen pois vaalikoneista voisi suuresti vaikuttaa siihen, äänestääkö eduskunta aikanaan kyllä vai ei. Jos Turkki hyväksyy hakemuksen joskus.
Sen sijaan tällä voisi olla vaikutusta siihen, että NATO-jäsenyyden kannalle täydellä painolla asettuneiden Kokoomuksen, Perussuomalaisten ja Kristillisten ehdokkaat eivät joudu esittäytymään omille äänestäjilleen NATO-jäsenyyden kannattajina (kuten sanot, ne ovat aika harvassa jotka näistä puolueista enää pääsevät ehdolla NATO-kriittisellä agendalla). Se voi hyödyttää näitä puolueita, ja syödä mahdollisuuksia NATO-kriittisiltä ehdokkailta, kun tällä tavoin jää erittäin mahdolliseksi, että äänestäjä on NATO-asiasta eri mieltä kuin mm. Kokoomuksen, Perussuomalaisten tai KD:n ehdokas, mutta äänestäjä ei huomaa ehdokkaan olevan eri mieltä hänen kanssaan, koska sellaista suorasanaista kysymystä ei ole mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Joo politiikassa on kaikki keinot sallittuja. Takuuta äänestäjille ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi kielletty jo aikaa sitten. Siksi tarvitaan suora demokratia ja sitovat kansanäänestykset kaikista valtiota ja kansalaisia koskevista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta natovastaiset ehdokkaat pitäisi erottaa niistä, joita ihmiset edes teoriassa voisivat äänestää.
Mitä blogisti vastaisi, jos tuollainen kysymys olisi? Perustellakin saa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tässä voidaan nähdä äänestäjän oikeusturvan puutteita myös tuosta näkökulmasta.
Minulla on vuosien varrella niin monta NATO-kriittistä blogia, että sitä takkia on turha kääntää. Vuosi sitten vastailin keskusteluissa, että NATO-hakemuksen jättäminen aiheuttaisi välittömän sodan uhan Suomen ja Venäjän välille, enkä ole sotaa huvikseen lietsovaa sorttia. Toissijaisena teoriana olen tarjoillut vuosien varrella, että sotilaallinen selkkaus olisi tarpeeton Venäjälle, jos Erdogan on ostettavissa vastustamaan liittymistämme. Tällaiseen ulkopolitiikan limboon en olisi Suomea vienyt, mutta tässä nyt ollaan.
Vastaisin kysymykseen, että hakemus kannattaa vetää pois, kun sokeallekin on jo selvää, että NATO ei ole arvoyhteisö, eikä siksi ratkaisu maailman ongelmiin. Sitoumus puolustaa kolonialistista Turkin pseudo-demokratiaa kurdien oikeutettuja valtiollisen itsenäisyyden haaveita vastaan ei juuri ole se käsitys, joka minulla on parhaasta mahdollisesta tulevaisuuden maailmanjärjestyksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksesta: I agree to disagree.
Ilmoita asiaton viesti
NATO-päätös on jo tehty. Yritä Mittler päästä jo elämässä eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikaiset mutkia suoraksi, kun ei olla vielä edes tilanteessa jossa Suomella olisi mahdollisuus tehdä päätös. Ennustava tekstin syöttö.
Ilmoita asiaton viesti