Mikä kiire Suomella on myöntää kansalaisuus ulkomaalaisille 5 vuodessa?
Suomi myöntää kansalaisuuden henkilöille, jotka ovat asuneet maassa vähintään 5 vuotta, ja täyttävät muutamia muita varsin maltillisia ehtoja, kuten esimerkiksi tyydyttävä suomen tai ruotsin kielen taito.
Globaalissa vertailussa tämä vaatimus on lyhyimmästä päästä. Wikipedia listaa koko maailmasta vain 16 valtiota, jotka vaativat lyhyemmän maassaolon kuin 5 vuotta kansalaisuuden myöntämiseksi ulkomaalaiselle. (Lisäksi 21:n valtion kohdalla on tyhjä merkintä. En ole tutustunut niihin tarkemmin, mistä niissä on kyse. Taulukossa on 185 riviä, mutta itsenäisiä valtioita on maailmassa 195, joten noin 10 valtiota puuttuu listalta kokonaan.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Naturalization#Summary_by_country
Suomen linjan mukainen 5 vuotta on maailman suosituin vaatimus maassa oleskelun kestoksi ennen kansalaisuuden myöntämistä ulkomaalaiselle. 67 valtiota luottaa tähän vaihtoehtoon. Mutta suurin osa niistä on hieman köyhempiä maita, joihin ei ole erityistä tunkua maahanmuuton osalta.
Omassa maantieteellisessä lähiympäristössämme, Itämeren rannalla, Suomi on kevytmielisin kansalaisuuden myöntäjä, yhdessä Ruotsin ja Venäjän kanssa, joissa on sama maassa oleskelun vaatimus 5 vuotta. Kaikissa muissa Itämeren rannikkovaltioissa vaaditaan pidempi maassaolo ennen kansalaisuuden myöntämistä.
5 vuotta: Suomi
5 vuotta: Ruotsi
5 vuotta: Venäjä
8 vuotta: Saksa
8 vuotta: Viro
9 vuotta: Tanska
10 vuotta: Latvia
10 vuotta: Liettua
10 vuotta: Puola
Mainittakoon Suomen maantieteellisessä kontekstissa myös muut pohjoismaat Norja ja Islanti:
7 vuotta: Norja
7 vuotta: Islanti
Tässä asiassa Suomen linja on Ruotsin linja. En suosittelisi peesaamaan Ruotsia kovin paljon maahanmuutto-politiikassa. Jos asian haluaa sanoa kauniisti, niin Ruotsin noudattaman politiikan hyödyt ovat vielä hieman epäselviä, monilta osin.
Myös Venäjä uskoo pärjäävänsä samanlaisella 5 vuoden vaatimuksella kuin Suomi. Venäjän elintaso on paljon matalampi kuin pohjoismaiden, eikä Venäjä ole Euroopan Unionin tai Schengen-alueen jäsen. Sen vuoksi Venäjään ei kohdistu opportunistisen maahanmuuton pyrkimyksiä yhtä voimakkaasti kuin EU-alueelle.
Mikä kiire Suomella on myöntää kansalaisuus maassa oleskeleville ulkomaalaisille ensimmäisten joukossa, verrattuna maantieteellisesti meitä ympäröiviin verrokkimaihin? Ehdotan että kriteereitä kannattaisi tarkistaa siten, että kansalaisuuden myöntämiseksi vaadittaisiin 10 vuoden kumulatiivinen oleskelu Suomessa muulla statuksella kuin turvapaikan hakija, tai 20 vuoden kumulatiivinen oleskelu statuksella turvapaikan hakija.
Ei tässä ole kiirus mihinkään.
Joo.
10- v olisi paljon järkevämpi aika
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2019 syntyvyyttä mittaava kokonaishedelmällisyysluku oli kaikkien aikojen matalin, 1,35 lasta naista kohti. Syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.
Ehkä siksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kolme lasta olen tehnyt Suomeen uusiksi kansalaisiksi. Jos minulla olisi tähän sama asenne kuin Suomen hallituksella ilmastonmuutokseen, niin yrittäisin tehdä itse ne puuttuvat 5,000 lasta vuosittain.
Joku vihreä voisi toisaalta ajatella, että maapallon väestö on liian suuri, joten kansat saavatkin pienentyä. Niinsanottu huoltosuhde ei edellytä sitä, että valtiossa on tarvittava määrä nuoriakin kansalaisia, se riittää jos on tarvittava määrä nuoriakin työntekijöitä. Kansakunnan koon skaalaaminen alaspäin ei siinä mielessä ole mahdotonta, jos puuttuva huoltosuhde hoidetaan ulkomaisella tuontityöllä. Valitettavaa jos suomalaisen kansan taru päättyy siihen että he itse eivät halua olla enää olemassa, mutta tutkimattomia ovat kansojen kohtalot.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä suhdeluku saadaan muuttumaan sillä, että maahan tuotetaan kymmeniätuhansia ulkomaalaisia miehiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kosonen laittaisi varmaan Kososkan ja lapsensa ensin maailmalle, ja menisi sitten itse perässä valmiiseen pöytään.
Ilmoita asiaton viesti
Neljä vuotta riittää, jos on rekisteröity parisuhde suomalaiseen ollut vähintään viimeiset kolme vuotta ja asuu tämän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Monessa maassa on erityisiä helpotuksia mm. parisuhteen kohdalla. Niitä en laskenut mukaan blogin narratiivissa. On selvää että henkilö joka solmii vakituisen parisuhteen, asuu kyllä maassa yhtä hyvin 10 kuin 5 vuotta, jos parisuhde vain kestää, varsinkin jos saavat lapsia joihin muodostuu erityinen tunneside.
En tiedä mitä erityisiä joustoja on suomensukuisten kansojen edustajille, sellaisiakin lienee, mutta eipä tänne suurta tunkua Venäjältä ole karjalaisten jne. taholta. Siellä ovat eivätkä tänne kaipaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallinen ajattelumalli sinulla, jos lapsiin syntyy erityinen tunneside? Mikä on sinun agendasi mitä ei blogisi narratiivissä ei näy. Suomen kansalaisuus annetaan liian helpolla?
Btw blogin narratiivi, heh
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin sen olevan päinvastoin erittäinkin tavallista, ei kummallista, että omiin lapsiin syntyy tunneside.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin samaa mieltä Hämäläisen kanssa! Neljä vuottakin riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Pahoin pelkään, että tämä ei ole Hämäläisen mielipide siitä, mikä vaatimuksen pitäisi olla, vaan toteamus mikä on nykyinen tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama. Tänne saa jäädä kumminkin ja saa kaikki edut.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n kansalainen saa kyllä jäädä. EU:n ulkopuolinen henkilö joutuu (joutuisi) uusimaan oleskelulupansa määräajoin, nykyään yhden ja viiden vuoden kohdalla muistaakseni, ja jokaisella kerralla pitäisi täyttyä joku peruste maassa oleskeluun. Turvapaikan hakijan kohdalla perusteen pitäisi teoriassa olla kotimaan konfliktin jatkuminen edelleen. No ne kyllä jatkuvatkin yleensä jopa ikuisesti, kun länsimailla on muuta tekemistä kuin edistää rauhaa ja ihmisoikeuksia Afrikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olisin vielä tylynpi ja myöntäsin vain kaksois- kansalaisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Lähes kaikki myönnetyt Suomen kansalaisuudet ovatkin kaksois-kansalaisuuksia, koska lähes kaikilla ihmisillä on aiempikin kansalaisuus, ja harvalle entisestä kansalaisuudesta on niin selkeää haittaa että siitä haluaisi luopua.
Ilmoita asiaton viesti
Viro edellyttää melkoisen hyvää vironkielentaitoa sekä kirjallisesti, että suullisesti. Lisäksi on kirjallinen testi Viron lainsäädännön, yms. tuntemisesta.
Suosittelen minimitasoksi Viron linjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen pari ulkomaalaista, jotka ovat saaneet (kaksois-) kansalaisuuden. Kumpikin puhuu suomea erittäin heikosti, joten linja on hyvin salliva. Rima on haluttu matalalle. Lisäksi ruotsi on se helpompi vaadituista kielistä, joten sitä kautta pääsee vielä helpommalla, ja myös integroituu yhteiskuntaan heikommin, jos ei asetu asumaan itärannikolle.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kansalaisuus on, mutta suomenkielentaito on surkea – joten kunnon työpaikkaakaan ei saa.
Ilmoita asiaton viesti
Minun tuntemani kaksi henkilöä ovat kyllä työelämässä hyvin kiinni, molemmilla työkielenä englanti. Toinen IT-alalla niin korkeissa asiantuntija-tehtävissä, että saisi työviisumin ilman tarveharkintaa milloin vain. Toinen ravintola-alalla, sielläkin löytyy englannin kielisiä (ja kiinan kielisiä jne.) työpaikkoja keittiön puolelta, kun kerran työvoimaakin on tarjolla paljon sellaista, jotka eivät osaa suomea. Myös varasto-alalla ja maataloudessa (ehkä siivouksessakin, ja rakennus-ala on ihan klassikko) työllistetään paljon ulkomaalaisia muulla työkielellä kuin suomi. Kaikki työ joka ei ole asiakas-rajapinnassa, soveltuu tähän jos yrittäjä hoksaa, että työkieltä vaihtamalla saa laajemman tarjonnan työvoimaa maltillisella palkkapyynnöllä. Siihen kyllä sitten helposti jämähtää, kun on työpaikka, että suomen kielen opiskeluun ei katsota tarvetta, ja tilanne vakiintuu sellaiseksi pysyvästi. Kun työviisumin ehtoihin ei sisälly kielen opintoja yhtään opintopistettä.
Ilmoita asiaton viesti