Miksi YLE tuottaa reality-hömppää yms. veronmaksajien rahoilla?
Mikä on Yleisradion yhteiskunnallinen rooli, joka on niin tärkeä, että se oikeuttaa pakkolunastamaan toiminnan kustannukset kansalaisilta verojen muodossa? Minulle tulee ensimmäisenä mieleen neutraalien ja luotettavien uutisten välitys kansalaisille ilmaiseksi. Mutta tilanne on niin absurdi, että nimenomaan tätä tärkeää roolia aiotaan kaventaa, valmistelussa olevalla YLE-lain muutoksella. Muu tarpeeton hömppä sen sijaan aiotaan jättää kai jäljelle.
YLE tuottaa esimerkiksi reality-sarjoja, eli tv-viihteen älyllisesti alinta kastia, jota itseään kunnioittavat kansalaiset harvoin edes vaivautuvat katsomaan:
https://yle.fi/uutiset/3-11917944
Nykyään kun melkein kaikilla on nettiyhteys, ja Youtubesta löytyy ilmaiseksi viihdettä laidasta laitaan, YLEn rooli köyhän kansan viihdyttäjänä ilmaiseksi alkaa olla jo aikansa elänyt, mennyttä maailmaa. Kun ilmaista viihdettä on nykyään löydettävissä internetistä lähes rajattomasti.
Olisiko aika ottaa YLEn rooli ja tehtävät lähempään tarkasteluun, säästökuurin merkeissä? Uutisointia en kyllä vähentäisi, ja valmisteilla olevan YLE-lain muutoksen laittaisin roskakoriin kaikilta osin. Mutta löytyy paljon muuta sellaista, jonka tuottaminen kansalaisilta pakkolunastetuilla verovaroilla ei ole enää nykyaikaa.
Ylen ohjelmatarjontaan ei tosiaan kuulu reality-sarjat. Sen tehtävän tulisi olla kansan sivistäminen ja journalismi. Yle voi käyttää miljooniaan ulkomaisen laatutuotannon ostoihin muualta kuin USAsta. Näin Ylelle riittää kymmenesosa sen nykyisestä henkilökunnasta.
Journalismi edellyttää, ettei medialla ole omaa poliittista agendaa. Nyt Ylellä on viherpunainen arvoton moniarvoinen maailma ja sen huomaa.
Onneksi emme ole Suomen median varassa nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, eilen bongasin Saksan parhaimmistoon kuuluvasta Spiegel-lehdestä artikkelin, josta on luvassa blogindeerus varmaankin maanantaina. Todella relevantti aihe, josta muiden maiden suurin laatumedia uutisoi (esim. Guardian), mutta Suomessa vaietaan, vaikka juuri Suomessa on menossa vastuuton ja höveli lainsäädännön muutos aiheeseen liittyen.
Mainosrahoitteisen median metkut on jo nähty, mitä se julkaisee. YLEn tarjonnasta voitaisiin karsia se mitä tiedetään muidenkin julkaisevan. Jäljelle jäisi tiedettä, luontoa, opetuksellista aineistoa, sellaista johon kaupallinen media ei viitsi satsata.
Ilmoita asiaton viesti
Ylellä on selkeästi liikaa rahaa. Sellaiset yksittäisten ihmisten elämäntarinat, jotka sopisivat vaikkapa naistenlehtiin, voisi Ylen nettisivuilta karsia poiskin. Siis ainakin lähemmäksi sitä linjaa, että sivusto kertoo ohjlematietoja ja uutisia.
Viihdetuotannostakin voisi varmaan karsia. Niille ohjelmille löytyy sitten kaupallisia tuottajia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on rahaa, aina löytyy käyttöä sille.
Ilmoita asiaton viesti
https://areena.yle.fi/1-50563577
Sinkut paljaana on vielä au paireja parempi. Ylehän on tärkeydessään syöpähoitoihin verrattava perus-ja hyvinvointipalvelu. Ylen politiikkaradio ja esim ykkösaamu, pyöreästä pöydästä puhumattakaan yltää jopa propagandistiseen tasoon.
Kuuluvat maailmalla, kuten Unkarissa, suitsivan hallitukselle kriittistä mediaa. Meillä on toimittu fiksummin. Valtamedia ei ole punvihreälle hallitukselle kriittinen. Se on sen vallan vahtikoira. Jostain iltapäivälehdistä löytyy pari kolumnistia, jolta tulee piikikästä kritiikkiä suuntaan, jos toiseen.
Myös muutama haastattelusarja on valtamedian ulkopuolelta ihan kohtalaisen virkistävää poikkeusta. Sarasvuo ja Harkimo.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarissa on sentään olemassa hallitukselle kriittistä mediaa, jota suitsia.
Ilmoita asiaton viesti
Reality-sarjat on alinta epä-älyllistä viihdesontaa, mitä kuvitella saattaa.
Samaa sontaa työntävät useat kaupallisetkin kanavat.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Elokuva Idiocracy parodioi sitä, että älykkäät koulutetut eivät tee lapsia ja sosiaalipummit lisääntyvät kuin kanit, geeniperimä tyhmenee, ja ennustaa tulevaa, mihin maailma on menossa, ja miltä viihde näyttää tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin vaalin alla ainakin pitää tv-ohjelmien olla vapaat poliitikoista, että eivät saa moinostusta itselleen. Tuosta tullaan siihen, että normaaliaikana melkein kaikki telkkarin ohjelmat liittyvät jollakin tapaa poliitikoihin ja heidän mainostukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ex-poliitikko on the beach. Supo big brother. Voice of politician.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus otsikon kysymykseen on, koska sille annetaan riittävästi rahaa, eikä estetä tekemästä. On ymmärrettävää, että Ylen johdossa saatetaan kokea tarvetta kilpailla mediankulutuksen osuuksista. Siispä tehdään sitä mikä ”myy”. Ylen pitäisi luonnollisesti tehdä [verovaroin] vain lakisääteistä tehtäväänsä, jota ilmiselvästi tulee tarkentaa ja kaventaa, kun joku kuvittelee reality-ohjelman kuuluvan siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme kerrankin samaa mieltä, ainakin suurelta osin. Muistaakseni emme kaikissa yksityiskohdissa, mutta ei pilata hyvää tunnelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minun täytyy nyt sitten olla ilonpilaaja ja kertoa että en tiedä mistä puhutte kun puhutte Ylen reality-hömpästä. Katson paljon Ylen ohjelmia enkä ole yhteenkään sellaiseen törmännyt. Mainosrahoitteisilla kanavilla niitä toki senkin edestä on.
Se kyllä harmittaa että mitään kunnollista kirjallisuusohjelmaa siellä ei ole, siis säännöllisesti vaikkapa viikoittain tai edes kuukausittain tulevaa.
Joskus oli sellainen ohjelma kuin Kirja A & Ö jota juonsi Tuulaliina Varis. Pelkäänpä että mitään sellaista ei enää tule. Ehkä Turve A & Ö jota juontaa Annika Saarikko.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että YLEn palveluille löytyy käyttäjiä. Olenkin jo ihmetellyt, katsoko YLEn kanavia kukaan, kun itse en ole niitä katsonut varmaan 20 vuoteen juuri urheilukisojen lähetyksiä enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtava argumentti. Kun en itse katso kuin urheilua niin tuskin kukaan muukaan katsoo. Oli kyllä päivän hassuin. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksena otsikon kysymykseen, Miksi YLE tuittaa reality- hömppää ja muuta hömppää, arvelen että YLE koettaa sillä tavalla lunastaa olemassaolon oikeutensa kansan mediana.
Suurin osa suomalaisista ei piittaa ns. sivistävistä ohjelmista ja pitää enemmän hömpästä. YLE oikeuttaa kustannusrakenteensa, eli rahoituspohjansa, palevemalla tasapuolisesti kakkia niitä jotka maksavat YLE- veroa ja YLE:n käsitys tasapuolisesta ohjelmatuotannosta ja koko kansalle vastineen maksetuille veroille tarjoamisesta tuotetussa ohjelmistossa.
Pitää tietenkin kysyä onko tällainen yhdistetty hämppä-, sivistys- ja asiaohjelmakanava suomalaisten tarpeita parhaalla mahdollisella tavalla tyydyttävä.
Jos jaettaisii YLE vaikkapa kolmeen osaan, joista yksi tuottaisi sivistystä ja kulttuuria, yksi asiaohjelmia ja yksi hömppää ja annettaisiin kansan päättää minkä osan he haluavat veroillaan kustantaa, voisi käydä niin että hömppä saisi eniten kannatusta ja eniten rahaa, sivistys ja kulttuuri, sekä asiaohjelmat jäisivät pyörimään pienemmällä budjetilla. En tiedä olisiko se parempi vako huonompi, mutta minusta se olisi huonompi ja saisimme jatkossa vielä enemmän hömppää ja vieläkin vähemmän asiaohjelmia ja kulttuuriohjelmia.
Ilmoita asiaton viesti
> palevemalla tasapuolisesti kakkia niitä jotka maksavat YLE- veroa
Luulenpa, että jos tehtäisiin selvitys, on niitä jotka kuluttavat paljon YLEn palveluita, ja on paljon minunlaisiani jotka eivät kuluta juuri mitään muuta kuin uutisia ja joidenkin urheilulajien arvokisoja, jos niitäkään. Tasan ei jakaudu tarjonta ja kysyntä.
Ilmoita asiaton viesti