Minimipalkaksi 10 EUR, vkl +25%, yöt +50%
Lakia minimipalkasta ei ole, koska ay-liike pitää huolen ihmisten palkoista. Poislukien ne onnettomat, joiden palkoista ay-liike ei pidä huolta. Ei ainakaan kovin hyvää huolta.
Mutta sunnuntai on lepopäivä, koska se on Raamatun mukaan… (ei kun hetkinen, mikä se sapatti sitten on, eli lauantai?)… no joka tapauksessa kristillisen perinteen mukaan pyhä päivä. Joka silloin kehtaa työtä teettää, maksakoon 100% korotettua palkkaa. Öisin saa kuitenkin teettää töitä ilman lakisääteistä velvollisuutta korottaa palkkaa lainkaan.
Tämä lainsäädäntö on vanhentunut hyllyssä jo kauan sitten, mutta kukaan ei uskalla koskea siihen. Ay-liike valvoo pyhää status quoa silmä kovana. Minä kehtaan ehdottaa muutosta vallitsevaan tilanteeseen.
Kaikkia työtehtäviä koskeva minimipalkka pitäisi säätää, vaikka heti. Sellainen, joka koskee sitten myös Närpiön tomaattiviljelmiä. Pari vuotta sitten olin niin kompromisseihin taipuvaisella tuulella, että ehdotin blogissani 9 EUR tunnissa, mutta kyllä se kymppi olla pitää. Ehkä näiden kahden vaihtoehdon välillä käytäisiin vääntö vasemmiston ja oikeiston puolueiden välillä, kumpi se olisi. Järjestetään kansanäänestys. Kansa päättäköön, kun poliitikot eivät siihen kykene.
Sunnuntain korvaus pois, myllätään koko paketti vastaamaan nykyaikaa ja työntekijälle aiheutuvaa todellista haittaa. 100% on aivan naurettavan korkea korotus tuntipalkkaan, vain siksi että viikonpäivä sattuu olemaan sunnuntai eikä lauantai. Vaikka suurimmalle osalle kansasta nämä kaksi päivää ovat täysin saman arvoisia työ- tai vapaapäiväksi. Nykyään sunnuntain kaksinkertainen palkka palvelee vain tiettyjen alojen palkanmuodostuksen kokonaisuutta. Mutta sehän ei ole tuon lain tarkoitus. Laki on menettänyt tarkoituksensa, ja tilalle on tullut aivan muu päämäärä jota laki enää palvelee nykyajassa.
Heitän pöydälle tällaiset lakisääteiset korvaukset, koskien kaikkien alojen kaikkia työntekijöitä. (Siirtymä nykyisestä käytännöstä olisi syytä tehdä sillä takuulla, että kenenkään jo työsuhteessa olevan palkka ei laske lain muutoksen takia.)
Toimistoaikaan (*) tehty työ:
- Arkisin klo 8-16 välisenä aikana: normaali tuntipalkka.
- Lauantaina tai sunnuntaina klo 8-16 välisenä aikana: 25 % korotettu tuntipalkka.
* Tällä tarkoitan suosituinta työaikaa, jolloin työn tekeminen ei aiheuta työntekijälle erityistä haittaa eikä lisäkustannuksia. Takaraja klo 16 voisi yhtä hyvin olla vaikka klo 18, jos päiväkodit olisivat lakisääteisesti auki klo 19 asti ilman lisämaksuja. (Tämä inspiraatio on saatu vuosien kokemuksella siitä, että paahdetaan ruuhkaisen liikenteen läpi noutamaan lapset päiväkodista, joka menee kiinni tasan klo 17.)
Aamun ja illan epäsuositut ja hieman epämukavat työajat (**):
- Minä tahansa viikonpäivänä klo 6-8 tai 16-24 välisenä aikana: 25 % korotettu tuntipalkka.
** Tässä mainittu klo aikaraja 24 edellyttäisi, että kunnassa julkinen liikenne palvelee laajasti klo 1 asti. Jos näin ei ole, silloin mainittu aikaraja päättyisi tuntia aiemmin kuin kunnan julkisen liikenteen laaja palvelutaso päättyy illalla.
Yön epämukavat (ja mahdollisesti jopa terveydelle haitalliset) työajat:
- Minä tahansa viikonpäivänä klo 24-6 välisenä aikana: 50 % korotettu tuntipalkka.
- Sydänyön klo 3 ylityksen sääntö, joka kannustaa työnantajaa suunnittelemaan yötyön vuorot päättymään tai alkamaan klo 3, ylittämättä tätä kellonaikaa keskellä työvuoroa: Jos työvuoro alkaa ennen klo 3 ja päättyy klo 3 jälkeen, työvuoron lyhyemmältä osalta (eli siltä osalta, jonka alku/loppu on lähempänä kello kolmea) 100 % korotettu tuntipalkka. Esimerkki: 8-tuntinen työvuoro alkaa klo 22 ja päättyy klo 6. Työvuoron lyhyempi osa on klo 3-6 välinen aika, jolta maksetaan 100 % korotettu tuntipalkka. Pidemmältä osalta maksetaan normaalin käytännön mukaisesti: 50 % korotettu tuntipalkka klo 24-3, ja 25 % korotettu tuntipalkka klo 22-24.
Erityisen tärkeät juhlapyhät:
- Jouluna, sekä joinakin muina erityisen suuressa arvossa (ihan oikeasti, ei leikisti eikä vain kirkon mielestä) pidettyinä juhlapyhinä: 100 % korotettu tuntipalkka.
Oikeasti haluaisin arvottaa vuorokauden ja viikon työtunteja kysynnän ja tarjonnan mukaan, siten että tiettyyn aikaan tehdyn työn rahallinen arvotus perustuisi aidosti siihen, kuinka epäsuosittu kyseinen ajankohta olisi työntekijöiden keskuudessa keskimäärin, silloin kun työntekijä saa vapaasti valita omien työvuorojensa ajankohdan. Tämä voisi kuitenkin olla käytännössä aika monimutkaista toteuttaa.
Yllä oleva esitys on suunta-antava arvioni siitä, miten työntekijät todennäköisesti suurinpiirtein arvottaisivat erilaisia työaikoja, jos heidän täytyisi päättää asia itse keskenään, ja päästä rahan voimalla sopuun siitä, kuka ottaa mitkäkin työvuorot, jos jonkun on pakko ottaa jokainen työvuoro, eikä suostutteluun voida käyttää mitään muuta keinoa kuin tarjottu korotus tuntipalkkaan.
Hurjan yötyölisän olet lätkäissyt.
Nykyisin on työntekijöitä jotka omasta halustaan tekevät vain yövuoroja.
Monivuorotöissä pitäisi myös vuorojen kesto ja kierto saada järkeviksi.
Ilmoita asiaton viesti
> Hurjan yötyölisän olet lätkäissyt.
Olen yrittänyt arvioida työntekijöiden laajan massan todennäköistä suhtautumista eri työaikojen haluttavuuteen. Jos osoittautuisi, että arvioni poikkeaa työntekijöiden keskuudessa gallup-tutkimuksin havaitusta arvomaailmasta, olen ehdottomasti väärässä ja työntekijät oikeassa, koska kyseiset työntekijät ovat ne jotka sinne yöhön joutuvat menemään töihin, en minä.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä alkaa taas joillekin vapaaehtoisille jatkuva yötyö ja firma maksaa tuplat yölisät ja ilmeisesti pomoille vielä sen tuplana. Eipä tarvitse pakottaa ketään.
Itse en ala, mutta hyvä systeemi.
Ilmoita asiaton viesti
Kokopäivätyön palkan tulee olla sellainen, että sillä elää esim yksinhuoltaja lapsen kera ilman sossun toimeentulo-, palkka- tai asumistukia.
Se tarkoittaa, että minimipalkan tulee hieman vaihdella asuinpaikan mukaan. Pääkaupunkiseudulla palkanlisän tarve on ainakin 20% kalliin asumisen vuoksi. Minipalkan on oltava vähintään 14€ tunti.
Kannattamattoman tai ahneen yrityksen toimintaa ei tule tukea verovaroista euroakaan työntekijän tukien kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslain mukaan pitää mielestäni maksaa samasta työstä sama palkka riippumatta siitä missä henkilö asuu.
Ilmoita asiaton viesti
TES-sopimusten mukaan sen sijaan ei tarvitse, vaan pk-seudulle on korkeammat palkkataulukot.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä. Perustuslaki ei millään tavoin määritä työsuhde-etuja tai palkkaa. Sitä ei määritä myöskään jokin liittokohtainen työehtosopimus vaan ainoastaan taulukkopalkan. Työnantaja saa maksaa enemmän, jos haluaa eikä se kuulu kenellekään.
Ilmoita asiaton viesti
PL 6§ määrittää, että syrjiä ei saa henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Kun kunnolla pilkkua viilaa niin voi päätellä, että sekä henkilön valitsema asuinpaikka että työpaikka ovat sidoksissa henkilöön. Ne ovat siis henkilöön liittyvä syy, kielletty erotteluperuste.
Samaan tapaan toimeentulotuessa oli aiemmin kuntaryhmät – miksiköhän ne poistettiin?
– halpeniko pk-seutu vai…?
Ilmoita asiaton viesti
Usko nyt vaan, ettei mikään pakota markkinataloudessa johonkin tarkkaan ja samaan taulukkopalkkaan. Näin ei ole nyt eikä ole aiemminkaan ollut. Enemmän saa maksaa vaikka pärstäkertoimen mukaan ja näinkin tehdään kautta Suomen yritysten.
Usko tai älä niin työhön saa myös palkata vähemmän koulutetun hakijan tai täysin osaamattoman tumpelon. Mihinkään oikeusistuimeen ei tästä voi valittaa.
Onhan meillä ministereitä ja kansaedustajiakin sekä poliittisin perustein valittuja virkamiehiä,vaikka parempiakin on ollut saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida Vehmaskankaalla olla kovinkaan hyvin sisäistetty työelämän realiteetit 🤔
Ilmoita asiaton viesti
> syrjiä ei saa henkilöön liittyvän syyn perusteella.
> Kun kunnolla pilkkua viilaa niin …
… on epäreilua, että koulutetulle osaajalle maksetaan enemmän kuin mitään osaamattomalle tunarille? Osaaminen ja koulutus ovat henkilöön liittyviä syitä?
Ilmoita asiaton viesti
> Kokopäivätyön palkan tulee olla sellainen, että
> sillä elää esim yksinhuoltaja lapsen kera
Entä jos yksinhuoltajalla on 10 lasta? Kyllähän lestadiolainen voi kokea avioeron.
Nyt on muistettava, että joku maksaa yksinhuoltajalle jokaisesta lapsesta elatusmaksua. Jos ex-puoliso ei halua tai kykene, sitten maksaa valtio. Sen päälle on lapsilisä jokaisesta lapsesta. Näiden kahden maksun pitäisi kattaa lapsesta aiheutuvista kuluista suurin osa, joten viittaus yksihuoltajaan ei ole ihan niin tarpeellinen kuin voisi kuvitella, jos ei tule mieleen näitä mainitsemiani seikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse oli laskennallisesta esimerkistä. Keskimäärin niitä lapsia on edelleen useimmiten kaksi. Siis laskennallisesti yksi per vanhempi.
Lapsilisä ja elatusmaksu eivät riitä kuin pienen lapsen ylläpitoon.
10-15€ tunti on nykyisellä elinkustannusten tasolla naurettava summa. Senhän sai ammatti-ihminen jo 80 -luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan lapsiin meni rahaa selvästi enemmän silloin kun olivat päiväkodissa, koska sehän ei ole ilmaista. Nyt kun ovat koulussa, niin perheen kuukausittaiset menot ovat paljon kevyemmät. Kai ne teininä alkavat ruinata rahaa, mutta myös lehtien jakaminen ja muu työnteko oman rahan ansaitsemiseksi alkaa tulla silloin kyseeseen.
En jaksa googlata, onko joku laskenut rahasumman, joka perheeltä oikeasti menee keskimäärin lapseen ikävuosittain. Kiinnostava tieto tuo olisi kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsiin menee suuresti vaihteleva summa riippuen kuinka terveitä he ovat, mitä harrastavat ja mitä syövät ja millaisia vaatteita käyttävät. Omille pennuilleni annettiin luottokortit 15v iässä. Toki oli sovittu käyttörajat. Kännykät heillä oli jo tarhaiässä ja PCt kouluun mennessä. Ulkomaanmatkoilla pennut olivat 1v iästä asti epälukuisat kerrat. Kyllä siitä laskua syntyi.
Lopultakin moni vanhempi maksaa nuorten matkoja vielä opiskeluaikana sekä heidän asuntonsa ja kulkuvälineet autoja myöten sekä näiden vakuutukset. Monet ostavat lapsilleen ensiasunnon, mikä olisi kohtuullista kaikkien vanhempien kohdalla, kun on kerran lapsia tullut hankkineeksi.
Eihän 18v tai 20v ikäinen mikään aikuinen vielä oikeasti ole moneen vuoteen. Tukea tarvitaan pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Vaatimuslistasi huomioiden on ymmärrettävää, että palkankin pitää olla kova jotta tuohon pystyy. Mutta jos otetaan se keskimääräinen perhe, niin ei tyypillinen vanhempi osta lapselleen asuntoa eikä autoa. Lapset menevät opiskelijoiden asuntolaan tai muuhun valtion tukemaan asumiseen, ja niin edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sanoisin niin, että töitä on tehtävä paljon, jotta lapsilleen saa jotain vielä verojen jälkeen. Yhteiskuntamme ei todella millään tavoin tue perheiden selviämistä työllään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta silloin ei kilpailtukaan Kiinan kanssa, siitä kuka tekee halvimmalla. Nyt on ilmeisesti maskituotanto loppumassa Suomesta halpatuonnin vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Huoltovarmuuteen vetoaminen tarjoaisi kai Suomelle oikeuden tukea joitakin tehtaita, ja ostaa kotimaista vaikka se ei olisi halvin. Toki siinä pitäisi ottaa taskulaskin käteen ja pohtia, mikä on kannattavaa valtiolle asti.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavassa M.o.t:ssa kai selvitetään Suomen varautuminen ruokapulaan.
Ainoa ilmeisen kannattava ala on rahan lahjoittaminen ulkomaille.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain sen takia, että Suomi on aina eturintamassa näyttämässä esimerkkiä muille, pitäisi minimipalkkammekin olla kaikkein suurin, eli yli Bidenin 15 dollarin, eli minimi olisi 15 euroa.
Otetaan ulkolaista velkaa niin maan prkleesti ja elvytetään Suomi nousuun, silläkin änskällä, että vuoden päästä tulisi löysät housuun. Sehän on nykyisen hallituksemme kultainen lanka ilmastomyönteisessä talouspolitiikassaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Biden nostaa minimipalkan 15 dollariin, tunnustan että Amerikassa kaikki on suurta — tosin joku on tainnut laskea, ettei se vastaa kovin korkeaa suomalaista palkkaa, kun huomioidaan että lomat ja sairastaminen ovat paljolti omaan laskuun, eikä työttömyskorvauskaan ole häävi.
15 dollaria on noin 12.50 EUR. Kun huomioidaan nuo lomapalkat, sairastamisen palkat ja muut sen sellaiset, taitaa 10 EUR tunnissa olla varsin läheinen vastine Ameriikan presidentin lupaamalle 15 dollarille.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorokautisesta ylityöstä on kahdelta ensimmäiseltä ylityötunnilta maksettava 50 prosentilla korotettu palkka ja niitä seuraavilta ylityötunneilta 100 prosentilla korotettu palkka.
Jäikö taas se uusi työaikalaki lukematta?
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190872
Ilmoita asiaton viesti
Lukematta jäi. Esitykseni ei ole kattava, eikä kiveen hakattu. Se on keskustelun avaus.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin. Laki astui voimaan 1.1.2020. Sekö on ”aikansa elänyt”, kuten kirjoitat?
Mikä ”keskustelun avaus” sellainen on, jossa ”avaaja” ei tunne nykytilannetta?
Ilmoita asiaton viesti
Blogin aiheena on tiettyyn aikaan tehtävän työn vaikutus normaalin työajan palkkaan, ei työajan säännöstö sinänsä, eikä ylityön palkkaus. Rajasin aiheeni tuon mainitsemasi lain ulkopuolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin ”lain ulkopuolella”?
Ilmoita asiaton viesti
Mjaah, se sunnuntain 100 % korvaus löytyikin tuon lain seasta, vaikka lain otsikko ei siihen viitannutkaan. On totta, että tätä lakia on päivitetty melko tuoreesti, mutta blogissa esitetyt väitteet ovat silti edelleen totta:
– sunnuntain korvaus 100 % on vanha perinne, joka säädettiin kauan sitten
– maailma on muuttunut, eikä sunnuntai nykyajan maailmassa nauti samaa erityistä asemaa ihmisille kuin ehkä joskus aikoinaan
– nykyään sunnuntain korvaus 100 % palvelee lähinnä tiettyjen ammattien kokonaistulon muodostusta, sekä epäloogisesti motivoi sulkemaan liikkeet sunnuntaisin, vaikka asiakkaiden taholta voisi olla kysyntää yhtä paljon kuin lauantaisin
– aiheesta on viime vuosina ollut keskustelua julkisuudessa, tämän käytännön ajastaan jälkeen jääneisyys tunnustetaan kyllä, mutta kukaan ei ole uskaltanut koskea sunnuntain 100 % korvaukseen
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat samaan tyyliin kuin muuan Laatu, joka ei myöskään välitä tutustua lainsäädäntöön, vaikka ottaakin siihen innokkaasti kantaa.
En usko, että pystyit näin lyhyessä ajassa tutustumaan kohtalaisen pitkään lakiin ja esitöihin, sekä siihen, mitä siitä on kirjoitettu koskien sen soveltamista. Näin ollen ”keskustelu” on jälleen kerran aivan turhaa.
Hienoa, että uuden lainsäädännön ”huonouden” voi kuitata kirjoittamalla ”maailma on muuttunut”., kun laki tuli aivan juuri voimaan.
Ilmoita asiaton viesti
On täysin selvää, että sunnuntain työstä joutuu edelleen maksamaan 100 % korotettua palkkaa. Ja että minun (ja monen muun) mielestä vähempikin riittäisi. Ja että useimpien muiden ajankohtien (kuten ilta- ja yötyö) korotettuun palkkaan laki ei ota kantaa. Ja että minun (ja monen muun) mielestä pitäisi ottaa. Ei siinä sen kummempaa: vallitsevan tilanteen kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siinä laissa otetaan kantaa muuhunkin kuin sunnuntaityöhön. Huomaan, että samoin kuin Laadulle, lain ymmärtäminen on sinulle ylivoimaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja että minun (ja monen muun) mielestä vähempikin riittäisi. ”
Onko näiden joukossa yhtään, joka saisi sitä korotettua palkkaa? On tietysti totta, että kaupankassat ja muut vastaavat saavat kaiken maailman lisiä, jotka nostavat ikävästi kauppalaskua, jos ei kauppias sitten tingi omasta voitto-osuudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa todetaan, että liikkeelle lähtö olisi kustannus-neutraali, minkään ammatin palkka ei laske, joten ei muodostu myöskään säästöä lisien poistumisesta. Jos sunnuntain 100 % korvauksen putoaminen 25 % korvaukseksi (ja toisaalta lauantain ja arki-iltojen mahdollisesti 0 % lisän kohoaminen 25 % korvaukseksi) pudottaisi jonkun ammatin tuloja kokonaisuutena keskimäärin, sitten nostettaisiin tuntipalkkoja prosentuaalisesti sen verran että ammatin keskiansio pysyisi samana kuin ennen muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
”sulkemaan liikkeet sunnuntaisin, vaikka asiakkaiden taholta voisi olla kysyntää yhtä paljon kuin lauantaisin”
Tuossa on nyt jokin jippo, joka kai pistää ostamaan enemmän?
Ilmoita asiaton viesti
Liikkeiden aukioloajoilla on muitakin näkökulmia kuin ostamisen volyymi. Saavutettavuus silloin kun ihmiset haluaisivat käyttää palveluita. Pienyrittäjä taas mielellään sulkisi liikkeensä sunnuntaina, ja näkisi että kaikki kilpailijatkin joutuvat lain hiillostamana sulkemaan omansa kannattamattomina sunnuntaiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä on sekin näkökulma, että pien- yrittäjällä jää lepopäivä väliin, vaikka myynti ei varsinaisesti kasvaisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota näkökulmaa ei ole, jos pien-yrittäjällä tarkoitetaan yksin yrittäjää. Yrittäjähän ei saa palkkaa, tai joka tapauksessa maksaa palkan itselleen, joten sillä ei ole yksin yrittäjälle merkitystä mitä laki sanoo palkasta.
Yksin yrittäjät laittavatkin usein itselleen lepopäiväksi maanantain. Erikoista kilpailun vääristymää tuokin, että yksin yrittäjä pystyy tekemään sunnuntain normaalilla hinnalla, ja usein tekeekin niin. Vähän suurempi, alaisia palkannut yrittäjä joutuu sulkemaan sunnuntaiksi, korkeiden kustannusten takia. Sitten taas vähän isompi ketju laittaa ronskisti auki sunnuntaiksi, hyvä ettei yötä päivää. Se keskikokoinen yrittäjä on väliinputoaja, eikä laki sunnuntain 100 % korvauksesta häntä pelasta, vaan päinvastoin aiheuttaa hänen ongelmansa.
Ilmoita asiaton viesti