Minut heitettiin ulos liikkeestä Helsingissä, koska ei ollut maskia
Minut poistettiin tänään kirpputorilta Helsingissä, koska minulla ei ollut maskia kasvoilla. Eikä mukana, jotta voisin sellaisen laittaa kasvoille pyynnöstä. Yllättävä takaisku. Olin scoutannut kyseisen kirpparin jo etukäteen, että tuo sopisi minun ja lasteni matkan varrelle tänään. Putiikin nettisivuilla ja Facebook-sivulla ei mainita maskin vaatimusta. Kaipa siellä sitten oli joku lappu oven pielessä, jota en huomannut. Äkäiset myyjät huomasin kyllä, jotka saapuivat saattelemaan minua heti ovelta takaisin sinne mistä olin tullutkin.
Olisin mielelläni hyödyntänyt kirpputorin palveluita, joten koettelin omistajan elkein käyttäytyvän myyjän itsevarmuutta ottamalla kännykän esiin, ja pyytämällä häntä toistamaan videolle tallennettuna minulle kehotuksen poistua hänen liikkeestään. Hän ei uskaltanut tehdä sitä, mutta muilla keinoin hän edelleen hätisteli minua ulos liikkeestä.
Helsingin seudun korona-koordinaatioryhmän työ alkaa vihdoin kantaa hedelmää. He julkaisivat nimittäin jo lokakuussa 2020 tiedoksiannon, jossa ryhmä ”suosittelee yksityisille elinkeinonharjoittajille, että ne edellyttävät asiakkailtaan kasvomaskin käyttämistä kaikissa tilanteissa”. Vihdoinkin olen löytänyt yhden liikkeen, joka noudattaa tätä viranomaisten kehotusta. (Lääkäriasemien lisäksi, jotka myös vaativat maskin käyttöä, mutta toisaalta myös tarjoavat sellaisen asiakkaalle ilmaiseksi.)
Lähes kaikki pk-seudun liikkeet ovat jättäneet noudattamatta tätä viranomaisten suositusta. Rahaa olisi kiva tienata, niin kauan kuin se on laillisesti mahdollista. Kaupan Liitto otti syksyllä kantaa tuohon viranomaisten suosittelemaan maskipakkoon kaikille asiakkaille (siis pakkoon, eli maskittomat asiakkaat määrättäisiin poistumaan heti ulos, kuten nyt tapahtui minulle). Kaupan Liitto päätyi runoilemaan tästä asiasta sellaisen kannanoton, että ”maskipakon määrittäminen asiakkaille on kuitenkin juridisesti hankalaa, sillä henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä”.
https://kauppa.fi/uutishuone/2020/10/07/voiko-kauppa-maarata-asiakkailleen-maskipakon/
Kaupan Liitolla on oma lehmä ojassa, totta kai. He puolustavat kauppojen oikeutta tehdä tuottavaa bisnestä. Tuo Kaupan Liiton lakimiesten runoilema kannanotto ei välttämättä kerro huolesta puolustaa kansalaisten perustuslaillisia vapauksia, vaan todennäköisemmin huolesta puolustaa kauppiaiden oikeutta harjoittaa laillista elinkeinoaan.
Niinpä kauppiaat ovat koko korona-epidemian ajan iloisesti palvelleet jonoiksi asti kassoille kerääntyviä ihmisiä, samalla kun viihde-tapahtumia ja ravintoloita on velvoitettu paljon radikaalimpiin toimiin korona-tartuntojen ehkäisemiseksi. Muiden alojen edustajat ovatkin kommentoineet tilannetta happamaan sävyyn tässä kuluneen vuoden varrella, että säännöt eivät näytä olevan ihan tasapuoliset kaikille toimijoille.
Nyt olen kuitenkin löytänyt yhden yksityisen liikkeenharjoittajan, joka käännyttää maksavia asiakkaita ovelta pois, jos näillä ei ole maskia kasvoilla. Onko tässä maailman kahdeksas ihme: yrittäjä jolle kansan terveys on tärkeämpää kuin hänen oma toimeentulonsa? Ei ehkä sittenkään. Kyseessä oli ns. itsepalvelu-kirpputori, jonka konseptissa suurin osa yrityksen tuloista koostuu pöydän varaajien maksamasta viikkovuokrasta. Tasaista tuloa siis, johon asiakkaiden määrä ei vaikuta kovin radikaalisti. Niinpä tässä on tainnut toteutua taas kerran kuuluisa ”julkisen talouden syndrooma”: asiakkaan pois käännyttänyt myyjä ei aiheuttanut myynnin tappiota itselleen, vaan toisille. Myyntipöydän vuokranneille. Ei ollut hänen rahoistaan kyse, joten sillä ei ollut niin väliä hänelle.
Mitä syksy tuokaan vielä tullessaan? Suositteleeko korona-työryhmä syksyllä kaikille liikkeille, että ne edellyttävät kaikkien asiakkaidensa olevan rokotettuja koronaa vastaan? Julkaiseeko Kaupan Liitto taas kohteliaan vastineen näille suositelluille rajoituksille? Löytyykö silti taas muutama yrittäjä, joka päättää noudattaa viranomaisten suositusta? Lentoyhtiöthän aikovat menetellä näin: näytä korona-rokotuksen todistus, tai et pääse lennolle.
Pääsenkö syksyllä enää kirpputorille? Kuinka minun tässä vielä käy?
On hienoa että yritys kantaa vastuuta, ihan oikein tehty. Vaikka epäilen että sinua ei heitetty mihinkään.
”…ottamalla kännykän esiin, ja pyytämällä häntä toistamaan videolle tallennettuna minulle kehotuksen poistua hänen liikkeestään…”
Joo, seuraavaksi hurjistunut someväkijoukko käy vastuullisen yrittäjän tai minimipalkkaisen työntekijän kimppuun kun joku vastuuton potentiaalinen koronalevittäjä uhrautuu juutuubissa.
Käytöksesi on ollut täysin kusipäistä ja vähintä mitä voisit tehdä on pukea maski ja käydä pyytämässä anteeksi tältä ihmiseltä. Luuletko että joku kirpparin myyjä huvikseen pitää huolta asiakkaiden terveydestä samalla kun joku saatanan juntti tulee heiluttelemaan kännykkäkameraa naamalla?
Ja miksi kenenkään yrittäjän pitäisi lahjoittaa sinulle maski vain siksi että itse et tajua sellaista hankkia? Pummaatko yleensäkin ilmaista tavaraa muilta?
Ilmoita asiaton viesti
Naulan kantaan.
Ilmoita asiaton viesti
Janne poika, jos rauhoitut vähän, niin selitä vaikka ihan vain itsellesi, ei tarvitse kenellekään muulle, miksi tuo yksi yrittäjä on ainoa joka vaatii maskia, vaikka suositus annettiin jo 4 kk sitten kaikille liikkeille (myös S-Ryhmälle ja K-Ryhmälle ja Lidlille). Minä yksittäinen asiakas, yksi miljoonasta pk-seudun asukkaastako olen ongelma tässä systeemissä?
Ilmoita asiaton viesti
Kumma muuten, että alat pojittelemaan, vaikka itse tuot asian julkiseen keskusteluun.
Luulisi, että olisit tuonut asian positiivisesti esille, että löytyi ainakin yksi fiksu yrittäjä, joka vaatii liikkeessään maskin pitämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olet yhtään seurannut keskusteluita netissä, Jannen tyylinen verbaalinen amok-juoksu johtaa usein sanasotaan, jossa metsä vastaa kuten sinne huudetaan.
Se että alan ainoastaan pojittelemaan, enkä mitään sen enempää, on ehkä kumma, mutta päinvastaiseen suuntaan ja päinvastaisista syistä kuin ehkä annat ymmärtää tuossa. Se on itsehillintää.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisia ja äärioikeistoa sanotaan vihapuheen kylväjiksi, mutta kyllä se niin on, ja jälleen tässäkin keskustelussa todistetuksi tullut, että kun vihervasemmistolainen on oikeassa ja muut väärässä, silloin vihervasemmistolaisen viha on väkevä kuin kuolema, kiivas ja kyltymätön kuin tuonela. Sen hehku on oikeassa olemisen hehkua, ja sen liekki on ainoan oikean totuuden liekki.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler luo savesta rikoisen hahmon, vihervasemmistolainen Janne Salonen. Sellainen on ennenkin luotu puheenvuorossa.
Ilmoita asiaton viesti
Sini, me ollaan vasemmistolaisia kaikki, kun olemme persuista vasemmalla. Tai no, emme ole. Mutta vihervasemmistolaisia ovat kaikki muut kuin persut.
Ilmoita asiaton viesti
Mittlerillä on joku erikoinen juttu tämän suojaamisen ja suojautumisen kanssa. Hän näet kirjoitti taannoin pontevan blogin siitä, miten kauhean väärin on vaatia miestä käyttämään kondomia yhdynnässä.
Ilmoita asiaton viesti
”Joku” voisi sitten seuraavaksi blogata miten lensi pihalle bordellista kännykkäkamera kourassa kun ei suostunut käyttämään gummia. Vaikka kaupan liiton mukaan niin ei saa tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinun kuinkaan käy. Korkeintaan saat koronan,ja tartutat sen muihin.
Ilmoita asiaton viesti
Vika on kaupan työntekijässä joka ei ostanut blogistille maskia. Niitä saa 25 kpl seitsemällä eurolla joten Ion käy vaatimassa kännykkäkamera 45 asteen kulmassa sojottaen että jonkun pitää antaa hänelle sellainen tai ei enää mene kirpputorille.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Kaupan Liiton lausumassa todetaan, saattaa hyvinkin olla että myyjä rikkoi lakia. Mutta sehän ei SDP:n väkeä nykyään tunnu kiinnostavan, muissakaan aiheissa. Laki on vain hidaste ylevämpien tavoitteiden tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaanko? Vai sanotaanko, ettei ole laillista keinoa pakottaa käyttämään maskia. Ei sinuakaan pakotettu käyttämään maskia, joten tuolta osin ei kai laittomuutta tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan näin, joka siteerataan blogin tekstissäkin: ”henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä”.
Ilmoita asiaton viesti
Voit kokeilla uudestaan. Myyjä voi pyytää sinua poistumaan, jos et lähde, hän soittaa poliisit poistamaan sinut.
Mitä luulet, poistavatko poliisit sinut sieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Myyjä lähti saapumaan luokseni sen näköisenä, että hän olisi fyysisesti poistanut minut jos ei video olisi ollut päällä. Se ei jäänyt vain keskustelun tasolle, kyllä siinä järjestysmies-mäisiä toimenpiteitä kohti oltiin etenemässä. Mutta minulla ei ollut aikomusta eskaloida tilannetta yhtään sen enempää kuin käytännön laillisuuden kyseleminen keskustellen. Sitä kyselee puolet yhteiskunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Uhkaava käytös riittää poistamiseen.
Mitä saavutit tuolla käytännön laillisuuden kyseenalaistamisella?
Ainakin myyjälle ahdistusta ja se on railua. Vai kuinka?
Ilmoita asiaton viesti
En ole uhannut ketään. Laillisuuden kyseenalaistamisella saavutetaan laillisuuden selvittäminen, ja laillisuuden rajamailla tarpovan tahon tuleminen tietoiseksi siitä, että ei ole varmaa onko hänen menettelynsä laillista. Mitä hiljaisen ja tyhjyyttään kumisevan liikkeen myyjä saavutti, sellaista jota 99% liikkeistä ei katso tarpeelliseksi yrittää saavuttaa — ei väentungokseen asti ruuhkaiset S-Ryhmä, ei K-Ryhmä, ei Lidl?
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole uhkaamisesta vaan uhkaavasta käytöksestä. Subjektiivinen käsite.
Myyjä voi kokea tilanteen olevan uhkaava.
Ihan hyvä selvittää laillisuutta jollain muulla tavalla kuin itse testaamalla ja muita häiritsemällä.
Ilmoita asiaton viesti
Käytös ei ole ollut uhkaavaa, paitsi jos todellakin annetaan subjektiiviselle mielikuvitukselle täysin vapaat kädet.
Liikkeenharjoittajan olisi hyvä selvittää toimintansa laillisuutta, jota Kaupan Liitto kyseenalaistaa ja juuri mikään muu liike ei noudata, muulla tavoin kuin itse testaamalla sitä ja asiakkaita häiritsemällä.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän sinua varmaankin kiinnostaa, kuka oli tämän tarinan hyvis tai pahis. Vaikka toista osapuolta ei edes nimetä, juuri siksi koska tarkoitus on yksittäisen tapauksen sijasta herättää yhteiskunnallista keskustelua, mihin ollaan menossa ja halutaanko olla menossa sinne.
Minun videollani myyjä ei sano enää mitään (vaan hänen vaimonsa sanoo että älä sano mitään), ja sitten vain kävellään kohti ovea, he pikku hiljaa edeten ja minä pikku hiljaa perääntyen. Ei mitään dramatiikkaa, eikä sellaista väitetäkään. Ainoa väite on se että he halusivat minut pois liikkeestä, ja se väite kyllä on havaittavissa videolla, että eivät etene minua kohti tervehtiäkseen tulijaa lämpimästi.
Sen sijaan voin kyllä yv:llä kertoa mikä kirpputori oli kyseessä, jos joku aivan ehdottomasti haluaa käydä siellä kuulemassa toisen osapuolen version tarinasta.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi turhaa, tällä hetkellä se olisi todennäköisesti laitonta. Myyjä on esitetty sen verran negatiivisessa valossa että hänen yksilöimisensä kuvan julkaisemalla olisi todennäköisesti kunnianloukkaus, jos asianomistaja sellaista lähtisi ajamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän keskustelun käytyäsi sinulla luulisi olevan paljonkin tietoa kunnianloukkauksesta, jopa ihan omakohtaista kokemustakin.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi päivä, sama uhriutuminen.
Epäasiallisen käytöksen kommentointi ei ole kunnianloukkaus.
Ilmoita asiaton viesti
Luulin että ainoastaan perussuomalaisten some-tileillä ensin haukutaan ja heti sen jälkeen puhutaan uhriutumiseta, mutta näköjään se on monikäyttöisempi menettely, sopii muihinkin asiayhteyksiin. Sinulla alkaa olla kaikki kliseiset Suomen poliittisen netiketin perusteet hallussa.
Ilmoita asiaton viesti
Google-haku ”itsepalvelu kirpputori Helsinki” sekä ”itsepalvelukirpputori Helsinki” tuottaa yhteensä 6 eri osumaa. Ei ole iso työ kartoittaa kysymällä sähköpostitse, vaativatko ne asiakkailta maskin käyttöä. Jos löytyy joku joka vaatii, voi kysellä mikä on käytäntö jos asiakkaalla ei ole maskia. Mikä muu se vastaus voisi olla kuin ”asiakasta kehotetaan poistumaan”.
Oikeassa vai väärässä keskustelu ei kai liity videoon mitenkään, vaan siihen, onko liikkeellä laillinen oikeus kehottaa maskitonta asiakasta poistumaan vai ei. Sekä moraaliseen keskusteluun, miksi on niin harvinaista että mikään liike vaatii maskia, ja kuinkas tässä näin kävi että liike joka vaatii, ei pelaa täysin omilla rahoillaan, vaan pöydän vuokranneiden rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Oho….
Ilmoita asiaton viesti
Minä luulin sinua fiksummaksikin mieheksi. Mitä sitä riitelemään pikkuasioista, kävele lillukoiden yli.
Minulla on maski aina taskussa. Jos jossain sellaista vaaditaan, niin minä kaivelen sellaisen taskusta ja kerron että minulla on hyvä maski, se on toiminut viime keväästä asti erinomaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdin peukuttaa tätä, ennen kuin huomasin, että samaa maskia olet keväästä asti käyttänyt, mutta en saanut sitä pois, lisää vaan sydämiä.
Minulla on aina puhdas maski kun menen kauppaan tai muille asioille, joten en hyväksy leväperäisyyttä tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se maski voitu pestä päivittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Leo osaa siihen itse vastata, että minkälainen maski on ollut kyseessä. Itse käytän kertakäyttömaskeja.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sellaista tunnusta tekeväsi, kohta on Vihreitä miehiä suoltamassa some-vihaa luonnon kuormittajaa kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tällä blogilla pyrit, kun vedät jo vihreät mukaan keskusteluun? Käsitin, että olit harmistunut siitä, kun sinulla itselläsi ei ollut maskia mukana ja tämän takia käännytettiin ovelta pois.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi ollut maski mukana, se olisi toki ratkaissut tilanteen toisella tavalla siellä liikkeessä. Olisin saattanut silti kirjoittaa blogin samoin sanoin, ainoana erona minun oma kohtaloni, sainko palvelua vai en.
Puolueilla on stereotyyppiset ajattelutapansa, Vihreät tunnetaan puolueena joka kritisoi kertakäyttö-kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisin mielelläni hyödyntänyt kirpputorin palveluita, joten koettelin omistajan elkein käyttäytyvän myyjän itsevarmuutta ottamalla kännykän esiin, ja pyytämällä häntä toistamaan videolle tallennettuna minulle kehotuksen poistua hänen liikkeestään. Hän ei uskaltanut tehdä sitä, mutta muilla keinoin hän edelleen hätisteli minua ulos liikkeestä.”
Eikö tästä kuitenkin ollut kohdallasi kysymys? Työntekijä on noudattanut omistajan ohjeita, joten toki hän omistajan elkein silloin myös käyttäytyy.
Sinä lapsiesi nähden halusit nolata tämän työntekijän, joka tekee ”vain” työtään.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan että työntekijät olivat omistaja-pariskunta. Mutta se on toki vain oletus. Minä en nolannut ketään, enkä ole nolannut vieläkään. Jos mahdollisesti lainvastaista kohtelua joutuu kokemaan, kyllä sen kyseenalaistaa saa. Yritykset saavat melkoista palautetta asiakkailta ihan laillisistakin toimenpiteistään, mutta tässä ollaan laillisen rajamailla. Kaupan Liiton mielestä laittoman puolella, korona-ryhmän mielestä laillisen puolella. Se on kuvaavaa koko korona-episodille, jopa hallitus on monesti luullut olevansa määräyksineen laillisen puolella, ja pian havainnut toimivansa laittomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et tiennyt kuvatessasi, että onko kysymyksessä työntekijä, joka noudatti omistajan antamia ohjeita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä ole suurta merkitystä tässä tapauksessa. Jos oli työntekijä, niin hänen kauttaan menee palaute omistajalle että asiakas kyseenalaisti käytännön. Jos olisi ollut työntekijä, niin aika helposti tuollaisessa tilanteessa työntekijä selittäisi asiakkaalle että hän on vain töissä siellä ja noudattaa ohjeita. Asettuu neutraaliksi kolmanneksi osapuoleksi, joka hän olisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni sillä nimenomaisesti on suuri merkitys tässä tapauksessa ja tuolla alempana onkin kommentti, kuinka asiakaspalvelijat joutuvat kokemaan usein törkeää käytöstä asiakkaiden taholta.
Jos itselläni olisi unohtunut maski kotiin, niin olisin pyytänyt myymään minulle pakkauksen tai yksittäiskappaleita, jolloin turhalta riidalta olisi vältytty.
Kun ajattelee jotakin kirpparia, niin jos siellä korona leviää henkilökunnan keskuudessa, niin silloin koko putiikki joudutaan sulkemaan. Tätä varmasti halutaan välttää viimeiseen asti.
Ilmoita asiaton viesti
Ritva, luuletko minua niin tyhmäksi. Tietysti minulla on uusi maski aina taskussa. Mutta pitäähän sitä tällaisina ankeina aikoina koittaa pitää huumoria yllä.
Ilmoita asiaton viesti
Leo, en luule sinua tyhmäksi ja ajattelinkin, että huumorilla laitoit.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni on jo toista ihmistä kunnioittavaa käyttää maskia asioidessaan liikkeissä. Itselläni on niitä aina muutama laukussa mukana, eikä oman maskin pukeminen päälle ole mikään iso tehtävä.
Aika ikävästi käyttäydyit työntekijää kohtaan, joka on saanut määräykset toimia noin. Olen katsellut joitakin videoita, joissa työntekijä otetaan kohteeksi milloin mistäkin syystä ja niitä levitellään sitten nettiin. Onneksi ilmeisesti sinä et kuitenkaan ole tehnyt niin.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin omien sanojensa mukaa otti kännykän esiin ja pyysi toistamaan mutta toinen ”ei uskaltanut”. On varmaan ollut mahtava vallan ja voiman tunne, uhkailla kirpputorimyyjää. Teksistä ymmärsin että omien lastensa läsnäollessa.
Miten kasvattaa lapsestaan kiusaaja?
Ilmoita asiaton viesti
Ja omien lasten nähden..
Ilmoita asiaton viesti
Jepp, editoin tuon vastaukseeni.
Lapset varmaan ylpeitä isistä, otetaas vähän oppia.
Voi ny jumalauta, etten pahemmin sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Janne, rauhoitupa nyt hetkeksi. Vastakkainasettelun aika ei ole ohi, eikä tule kai koskaan olemaankaan, tuolla tunteiden purkauksen määrällä. Ja väittelyn vastapuoli totta kai väärässä, koska sinähän olet oikeassa, joten sehän jo todistaa että muut ovat väärässä, prkl.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhoitu itse.
Multa löytyy aika vähän ymmärrystä kaltaisillesi kiusaajille.
Ilmoita asiaton viesti
Sen kyllä huomaan, että sinulta puuttuu ymmärrystä tässä keskustelussa. Ei tuollaisella vouhkaamisella etene elämässä yksikään asia. Tai jos sinulta löytyy muistikuva elämän varrelta jostain asiasta, joka eteni toivottuun suuntaan tuollaisin keinoin, kuulemme mielellämme tarinan.
Ilmoita asiaton viesti
Sun lapsiasi mun tässä käy sääliksi. Oletan että se pienipalkkainen kirpparimyyjä on jo joutunut tottumaan kaltaisiisi häiriköihin päivittäin.
Ilmoita asiaton viesti
On realismia, että moni politiikasta kiinnostunut ihminen haaveilee, että jospa vääränlaisten ajattelutapojen kannattajia estettäisiin (valtion toimesta) opettamasta ajatteluaan omille lapsilleen, eikö olisi hyvä. Älä jatka sitä ajattelua ainakaan ääneen kovin avoimesti, tulee pian muillekin mieleen totalitarianismin kauhut kuin SDP:n blogisti Eskeliselle.
Olettaisin että tiskin takana oli kirpputorin omistaja-pariskunta. Pienituloinen ehkä, en lähde arvioimaan sitä. Tunnen hyväpalkkaisiakin kirpputorin omistajia, mutta heillä taitaa olla paremmat sijainnit liikkeilleen kuin tämä oli.
Ilmoita asiaton viesti
No mulle tulee mieleen se isä joka opetti pehmolelun avulla pikkutyttöään lyömään pakolaisia.
Ja eräs isä joka retuutti lasta kilpenään ja puski junaan sisään kun ovet aukesivat ja ihmiset olivat tulossa ulos.
Ilmoita asiaton viesti
Itsehän sinä Ion tässä syyttelet kaikkia muita, kauppiaita, kommentoijia, puolueita. Käykö edes mielessä itsessäsi voisi olla jotain vikaa ja että muiden käytös on ihan perusteltua?
En yleensä ihan hirveästi haluaisi arvostella ainakaan kovin henkilökohtaisella tasolla muita ihmisia ja toivoisin löytäväni jotain järkeä ihmisten ajatusten taustalla, mutta nyt täytyy sanoa, että harvoin näin idioottimaista käytöstä tulee kohdattua. Häpeäisit.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kun en häpeä. Sitä on vastakkainasettelu, jota sinäkin tuossa nyt sitten ruokit. Voisimme olla eri mieltä ihan rauhanomaisesti, mutta lähdet kärjistämään vastakkainasettelua tunteenpurkauksen ja henkilöön käyvän solvauksen tasolle. Siinä on modernin kansallisen poliittisen debatin olemus pienoiskoossa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpä tässä tarkoitinkin, että käytöksesi on sellaista, joka vaan yksikertaisesti aiheuttaa halveksuntaa. En ainakaan minä tiedä miten tästä kanssasi keskustelisi rakentavasti ja mitä tässä edes olisi keskusteltavaa. Jos et tajua itse toimineesi typerästi, niin aika huonot lähtökohdat siinä on hedelmälliselle ajatuksenvaihdolle.
Rauhanomaisuudesta sinun on kyllä ihan turha puhua mitään, jos itse hyökkäät täysin oikein toimineen kirpputorin omistajan kimppuun ja vielä kuvaat häntä. Ja kuten sanoin, itsehän täällä arvostelet jatkuvasti kaikkia muita, jotka eivät edes liity asiaan millään tavalla. Eikös se ole juuri sitä vastakkainasettelua?
Kysytäänpä kuitenkin ihan asiallisesti: Mitä ajattelit saavuttavasi tuolla myyjän kuvaamisella? Mitä ajattelit kyseisellä videopätkällä tehdä ja miten se olisi tehnyt sinun, myyjän tai yleisesti ihmisen elämästä parempaa? Olisitko pystynyt käyttämään videota ilman vastakkainasettelua?
Ilmoita asiaton viesti
En ole hyökännyt ketään vastaan. Myyjähän minua kohtaan hyökkäsi, ja Kaupan Liiton lakimiesten uskomusten mukaan lakia rikkoen.
Siitä on kyse blogissa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa. Että sinä et välttämättä ole oikeassa tässä asiassa. Siitä nyt keskustellaan, kuka on oikeassa. Siksi halveksunta on täysin tuulesta temmattua touhua, oikeassa olemisen ennakko-olettamus. Sellainen olettamuksesi on katteeton.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisesti tiedetään että sydänsairaiden ei tarvitse pitää maskia.
Jos nyt ajatellaan Ionin olevan sydänsairas, niin olisiko hänen pitänyt suureen ääneen alkaa kailottaa myymälässä että hän on sydänsairas?
Eikös se mene jo yksityisluonteisen tiedon puolelle? Onko kirpparinmyyjällä mitään oikeutta saada tietää toisen sairauksista?
Kaiken kukkuraksi maskilla ei edes ole minkäänlaista tautia ehkäisevää vaikutusta. Pelkkää natsimeininkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on nyt vähän huonosti happea tässä keskustelussa. Mainitsemasi perusteet taisi Kaupan Liitto ja muutama lehdistössä haastateltu asiantuntijakin mainita laillisiksi ongelmiksi, miksi tämä(kään) viranomaisten keksimä suositus ei ole lakiteknisesti niin yksinkertainen läpihuuto-juttu kuin viranomaiset ilmeisesti kuvittelevat aika heppoisesti. Sieltähän tulee ihan liukuhihnalta suosituksia, jotka julkisuudessa sitten pian ammutaan alas Suomen lain vastaisina.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro mulle ihan aikuisten oikeesti miksi yleensä lähdit kirppikselle ilman maskia.
Voit olla ihan mitä mieltä tahansa maskin käytöstä tai sen hyödyistä, mutta nyt mennään näillä suosituksilla ja tiedät ihan tarkkaan, että maskeja suositellaan käytettäväksi kaikissa kaupoissa ja missä olet kontaktissa muihin.
Luulitko olevasi fiksu kun vielä videolle halusit tuoda esille miten sua on nytten ”sorrettu”
Pienenä vinkkinä voin kertoa, että kuinka paljon paskaa saivat kuulla aikaisemmin yritysten keskukset (nykyäähän heitä ei ole) ja nytten kauppojen kassat.
Tästä minulla on ihan varmaa tietoa miten asiakkaat voivat käyttäytyä töykeästi kaupan kassaa kohti ja ymmärrettävästi kassalla ei ole paljon sanottavaa. ”Asiakas on aina oikeassa.Voin sanoa 40 vuoden asiakaspalvelu kokemuksesta, että asiakas ei ole aina oikeassa, mutta miten asian hoidat tapauskohtaisesti se onkin jo taitolaji.
Ilmoita asiaton viesti
> nyt mennään näillä suosituksilla
Ne ovat suosituksia, ei määräyksiä. Jos kaupassa käyt, vaikka Prismassa, joku käyttää maskia ja toinen ei. Maskien käyttö on ollut todella vähäistä kaupoissa koko korona-epidemian ajan, mutta viime kuukausina maskin suosio on lähtenyt kasvuun. Lienee nykyään jo yli 50%, olisiko jopa 75%. Se ei tarkoita että 25% väestöstä on syntisiä ja loput synnittömiä. Se tarkoittaa että 95% on syntisiä, joista monet ovat viime aikoina tehneet parannuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Suosituksia tai ei niin kirpparinpitäjä päättää itse. Minun äitivainaallani oli antikkikauppa. Hän ei päästänyt sisään miehiä ilman paitaa. Ja miehet tottelivat. Kukaan ei kirjoittanut someen. Tai alkanut kuvaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan siihen aikaan pystytty. Kuka nyt kanniskelee kameran rohjaketta siimoineen vain siksi, että pääsee kuvaamaan? Tai sitten maailman pienin videokameran 5 kg romu olkapäässä videoimaan?
Eikä asiasta kirjoittelu onnistu ilman kirjettä tai postimerkkiä, kun antiikkikauppa olikin ainoa postipaikka, jossa sai kirjeitä ja postimerkkejä?
😉
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Some on tuonut mukanaan oman elämänsä reporterit. Sitä mukaan mentaliteettikin muuttuu.
No onneksi täällä Suomessa ei saa aseita kantaa kauppareissulla.
Ilmoita asiaton viesti
On tunnettua, että moni ravintola vaatii tietynlaista pukeutumista. Silti Kaupan Liitto katsoi oikeaksi ohjeistaa koko Suomen vähittäiskauppoja tässä maski-asiassa sellaisilla saatesanoilla, että kaupalla ei välttämättä ole laillista oikeutta poistaa liikkeestä tai kieltäytyä palvelemasta maskitonta asiakasta. Tällä lausunnollaan he vähän tahallisestikin ja kauppojen taloudellista etua puolustaakseen asettivat sen kyseenalaiseksi, voiko kauppias päättää tätä itse vai ei, tulematta rikkoneeksi lakia niin toimiessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Missä Kaupan liitto on noin ohjeistanut?
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa on linkki Kaupan Liiton ohjeistukseen, jossa sanotaan mm.
”Maskipakon määrittäminen asiakkaille on kuitenkin juridisesti hankalaa, sillä henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä.”
Sekä:
”Henkilöstö ei voi pakottaa asiakasta käyttämään maskia, vaikka sellainen tarjottaisiin hänelle ilmaiseksi. Lainsäädäntö ei anna tähän tarvittavia valtuuksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Eli Kaupan liiton artikkelin lukemalla opimme, että he katsovat ettei asiakasta voi pakottaa käyttämään maskia. Eli se vastaa juuri sinun kokemustasi, että sinua pyydettiin poistumaan, maskin käyttöön pakottamisem sijaan. Ihan samaan tapaan kuin ravintola voi edellyttää asiakkaalta tietynlaista pukeutumista, mutta ei voi pakottaa ketään pukeutumaan. Jos asiakkuuden edellytykset eivät täyty, sinusta ei tule asiakasta. Vähän samaan tapaan kuin jos et maksa haluamastasi hyödykkeestä pyydettyä hintaa ei synny kauppaa, koska kaupan (asiakkuuden) ehdot eivät täyty.
Kuluttajasuojalain edellyttämät asioinnit, kuten reklamaatiot, Kaupan liitto näköjään katsoi kuitenkin olevan sallittava myös ilman maskia.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti et halua lukea mitä tässä lukee:
”henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä”
Henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittoman henkilön asioimista myymälässä, mutta minua juuri estettiin asioimasta myymälässä. Maskia ei kukaan yrittänyt pukea ylleni, vaan estivät asiointini myymälässä, kieltämällä sekä palvelun että läsnäolon.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisit ollut tekemässä palautuksen tai reklamaation, olisi sinulla tosiaan myös Kaupan liiton tulkinnan mukaan ollut oikeus asioida liikkeessä. Ymmärsin kuitenkin blogitekstistä, että aikomuksesi oli tehdä ostos, minkä kauppa voi ihan hyvin estää. Ei heidän ole pakko myydä maskittomalle, sen paremmin kuin alastomallekaan. Kyllä he voivat tuosta päättää ihan itse.
Muuten olen sitä mieltä, että maskipakko viranomaismääräyksenä on karmaiseva ajatus. Vastustan vapauksiin kajoamista jo ihan periaatteesta. Siksi puolustan kauppiaan oikeutta asettaa kaupanteon edellytykseksi maskin käytön. Sinulla on luonnollisesti täysi oikeus hyväksyä tai hylätä kaupanteon edellytykset.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Kaupan Liitto kiinnittääkin erityistä huomiota reklamaatioon lausumansa lopussa, lausuman aiemmat osuudet eivät rajoitu vain reklamaatioon, vaan ”henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä” viittaa muihinkin tilanteisiin kuin reklamaatioon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei laki edellytä kauppaa myymään hyödykkeitä, ilman että kaupanteon edellytykset täyttyvät. Tuo muotoilu viitannee voimankäyttöön tuon estämisen osalta.
Ilmoita asiaton viesti