Nobelin rauhanpalkinto toimittajille sananvapauden edistämisestä: yes, vihdoin Assang…
Norjalainen pieni suljettu sisäpiiri on jakanut Nobelin rauhanpalkinnon kahdelle toimittajalle, sananvapauden edistämisestä.
https://yle.fi/uutiset/3-12134455
No niin, vihdoin Julian Assange saa tunnustusta elämäntyöstään? No ei saa. Täysin pelle norjalainen komitea ei todellakaan palkitse sellaista tahoa, joka on kriittinen johtavia NATO-maita kohtaan.
Olen joskus pohtinut, että sopivampi nimitys Nobelin rauhanpalkinnolle (Nobel Peace Prize) olisi dynamiitti-palkinto (Dynamite Piece Prize). Mainittu herra oli erittäin ansioitunut räjähteiden tehtailija. Palkittujen listalta löytyykin useita innokkaita pommittajia, kuten Jasser Arafat ja Barack Obama.
Mutta jos rehellisiä ollaan, niin palkinnon nimi voisi olla ihan suoraan ja kiertelemättä The NATO-Sanctioned Political Correctness Prize. NATOn hyväksymä poliittisen korrektiuden palkinto. Se on hyvin pitkälti se ansio, josta suuri NATOn ystävä Martti Ahtisaari sai palkinnon aikoinaan. Ja epäilemättä myös kriteeri, jolla jäseniä valitaan tuohon suljettuun sisäpiiriin, joka tämän palkinnon jakaa.
Se olisi ollut hyvä alleviivaus komitean ”uskottavuudelle”, ja siinä mielessä ei huonokaan asia.
Extinction Rebellion on tehnyt paljon ilmaston hyväksi, ja saastuttavan bussiliikenteen pysäyttämiseksi Helsingissä moneen kertaan, voisiko rauhanpalkinnon myöntää heille seuraavaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Älykäs suomalainen on sellainen kuin Martti Ahtisaari joka ymmärtää että kansallinen sosialismi-ajattelu voidaan toteuttaa ”vähemmistökieli lännen etuvartioasemana enemmistökielen sisällä” politiikalla. Sitä toteuttamaan on perustettu mm.ulkoministeriö jonka kanssa voi olla erottamattomasti naimisissa kuten hän.
Ilmoita asiaton viesti
Assange halusi paljastaa salaisuuksia joiden paljastaminen oli monen ihmisen ja valtioiden turvallisuudelle osittain suorastaan vaarallista. Kuitenkin hän oli ja on hysteerisen salailevainen oman putiikkinsa ja toimiensa suhteen. Työtovereilta vaati ehdotonta vaitioloa.
Vaikea ymmärtää tämän häirikön suosiota. Vielä vaikeampi kuin Reetan
Ilmoita asiaton viesti
Assangen toiminta ei ole aiheuttanut yhtäkään vaaratilannetta. Syyttäjä mielellään käyttäisi sellaisia syytteensä tukena Lontoossa, jos sellaisia olisi tarjolla edes yksi tapaus. Joku vastuuton vuoto oli kyllä, josta Assangea yritettiinkin syyttää Lontoon oikeudessa, mutta se kuivui kokoon sillä että Assangen julkaisema paketti oli salattu, eikä kukaan tiennyt salasanaa. Salasanan vuoti myöhemmin julkisuuteen The Guardianin toimittaja. Syyllinen vastuuttomaan vuotoon olikin siis The Guardian, ei Assange.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Putin voisi luovuttaa taskurahoistaan miljoonan ja perustaa oman rauhanpalkintonsa. Assange olisi ainakin vahvoilla ja Ion tyytyväinen.
Sitä seuraavien vuosien Putinin rauhanpalkintojen saajaksi ehdotan Aljaksandr Lukashenkoa (2023) ja Vladimir Putinia (2024).
Ilmoita asiaton viesti
Maailmasta ei sellaiset biljardöörit lopu, joilla olisi fyffeä perustaa omaksi muistokseen rahasto, joka jakaa 10 kertaa suurempia palkintoja kuin dynamiitti-mies. Mutta nuo pahaiset Bill Gatesit ja kumppanit tuhlaavat rahansa jakamalla sitä hyväntekeväisyyteen ilman korvamerkintää.
Ei ole kai dynamiitti-miehen vika, kenelle ja millä asenteella niitä palkintoja nykyään jaetaan. Tuolloin ei ollut olemassa mitään YK:ta, joka olisi muutoin saattanut olla loogisempi ja neutraalimpi valinta palkintojen jakajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mutta minusta mielenkiintoisempaa on miten Mittleriltä putoaa purkka kun Nobelilla palkitaan Venäjän sananvapautta vaalivat Putin-kriitikko.
Yleisemmällä tasolla, Venäjää myötäilevien nettitrollien reaktioista voi päätellä jotain toimeksiantajiensa asenteista kulloisenkiin asiaan. Siitä päätellen valinta tällä kertaa ainakin osui.
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin. No sitten pääset tekemään nämä samat johtopäätökset joka vuosi samaan aikaan, koska ne palkinnot menevät aina samaan suuntaan kuin Suomen ja EU:n ulkoministerien tuomiot muutenkin. Eihän länsi itse ole koskaan mitään tehnyt, se on aina Kiina ja Venäjä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko että hikeennyit asiasta myös parina viime vuonna vaikka Venäjä-aspektia ei ollutkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Nobelin rauhan palkinnot ovat olleet maailman huonoin vitsi jo kauan. Aivan erityisen huono vitsi siitä lähtien kun Assange osoitti ansaitsevansa palkinnon 100-0 verrattuna yhteenkään palkinnon saajaan viimeiseen kymmeneen vuoteen.
Hieman ontuvan parannuksen tehneen terroristin Jasser Arafatin palkinto 1994 herätti halveksuntaa aikoinaan joissakin melko laajoissa piireissä. Mutta yleisesti ottaen palkinto oli melko uskottava pitkän aikaa, vaikka se olikin myönnetty historian saatossa jo kolmesti USA:n presidentille. Ei sitä tullut niin tarkkaan kukaan ajatelleeksi, kun palkinto myönnetään vaikka Kiinan hallinnon kritisoijalle, että siinä olisi mitään systemaattista logiikkaa ja yksisuuntaisuutta, ettei palkintoa voitaisi myöntää yhtä hyvin myös länsimaisen hallinnon kritisoijalle. Vaikka Vietnamin sodan whistleblower Daniel Ellsbergille. Se ei tullut juuri kenellekään mieleen, että tämä olisi systemaattinen ja dogmaattinen linjaus. Suorastaan tämän palkinnon ominaisuus.
Sitten USA:n armeijan ylipäällikkö Barack Obamalle myönnetty rauhan palkinto 2009 räjäytti pankin. Obama naureskeli itsekin tv-haastattelussa, sen enempää hän kuin kukaan muukaan ei oikein keksinyt, miksi palkinto meni hänelle. Martti Ahtisaari muotoili asian diplomaattisesti, että ehkä palkinto annettiin Obamalle ”kannustuksena”. Kun ei mitään meriittejä keksitty, niin kannustuksena tuleviin meriitteihin.
Tuon jälkeen oli vaikea suhtautua Nobelin rauhan palkintoon vähäisimmälläkään kunnioituksella, ja sitten Julian Assangen vainon alkaminen pari vuotta myöhemmin — juurikin rauhan nobelistin ja koko maailman salakuuntelijan Obaman toimesta — puhalsi viimeisetkin ilmat pihalle Nobel-komitean uskottavuudelta. Assangelle kun ei voida myöntää palkintoa, kun se palkinto ei ole tarkoitettu NATO-maita kritisoiville tahoille lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ja Kiina voisivat jakaa omat rauhanpalkintonsa. Tänä vuonna se kuuluisi ehdottomasti Talibadeille, jotka ajoivat maasta sotivat ulkomaalaisjoukot ja toivat Afganistaniin rauhan.
Ilmoita asiaton viesti
USA jo melkein jakaakin omansa, päätellen siitä että 4 presidenttiä ja useita muita ulkopoliittisia USA:n mahtimiehiä on saanut palkinnon. Tällaisten palkinnon saajien nimellä Google löytää vähän muutakin kuin rauhan edistämistä CV:stä.
Ilmoita asiaton viesti
Vapauden kaihoa heiniltä härkien, toteuttavat vihdoin virolaiset. Aika näyttää onko heille natolaisina jotain luvattu.
Ahtisaari huokaili lopulta saaneensa suurinta mitä ystävät voivat järjestää. Menikin monta vuotta veivaamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta huolimatta on tärkeätä ja merkittävää, että palkinto myönnettiin nimenomaan sananvapaustaistelijoille. Se kertoo, että Nobel-komitea arvostaa sananvapautta, joka kuuluu länsimaisen demokratian peruspilareihin.
Kaikissa maissa sananvapaustaistelun eturintamassa ovat aina toisinajattelijat. Noustessaan valtaapitävien itsestäänselvyyksinä pitämiä mielipiteitä ja vaikkapa korruptiota vastaan toisinajattelijat saavat jopa vankilatuomioita – eikä hengenlähtökään ole mahdotonta.
Suomen kaltaisissa maissa toisinajattelijat – uskaltaessaan nousta vastustamaan havaitsemiaan epäkohtia – saavat aina valtaapitäviä tukevan valtamedian kimppuunsa. Muitakin mustelmia tulee, mutta pahinta lienevät korkeintaan sakot ”vääristä” mielipiteistä.
Jos jollekin nykysuomalaiselle annettaisiin Nobel-palkinnon kaltainen tunnustus taistelusta sananvapauden puolesta, se kuuluisi varmaankin Päivi Räsäselle. Hän jos kuka on joutunut kärsimään vakaumuksensa puolesta, samalla kun valtaapitävien verikoirat, korppikotkat ynnä perseennuolijat ovat olleet jo vuosia hänen kimpussaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapaus-palkinto Raija Toiviaiselle olisi yhtä hyvä heitto kuin rauhanpalkinto USA:n armeijan ylipäällikkö Barack Obamalle.
Ilmoita asiaton viesti
Anna Politkovskajan murhasta tuli juuri kuluneeksi 15 vuotta. Sen jälkeen Venäjällä monet toimittajat on vaiennettu tavalla tai toisella usein pysyvästi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on totta.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen ihmettelen, että miksi Julian Assange on vainottu ja elinkautisen vankeustuomion uhan alla?
Hänethän olisi pitänyt palkita USA:n ja Naton tietojärjestelmien heikkouksien paljastamisesta, mikä pakotti oleellisiin järjestelmäparannuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä luultavimmin siellä on nykyään paljon tarkempi tietovuotojen tekijän henkilöllisyyden tunnistus kuin joskus aikoinaan. Ehkä jotain tyyliin uniikkeja vesileimoja dokumenteissa, joista pystyy selvittämään kuka ne on ladannut järjestelmästä.
Mutta armeija haluaa olla jatkossakin lain ja kansan demokraattisen mielipiteen yläpuolella, joten varoittava esimerkki tarvitaan, jotta mahdollisimman harva uskaltaisi kertoa näkemistään epäkohdista ulkopuoliselle maailmalle mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö hän kertonut julkisuuteen, kuinka heikkoa USA:n tiedustelu on tai kuinka huonoja heidän helikopteriampujansa ovat. Tämä paljastui siviilien tappamisessa Irakissa ja viimeksi Afganistanista paetessa.
Ilmoita asiaton viesti
Assange kertoi (mm. Bradley Manningin vuotaman materiaalin perusteella) vastuuttomasta siviilien tappamisesta hällä väliä -asenteella, ja se kävi maailman moraalisen johtajan kunnian päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Aluksi ajattelin olla kirjoittamatta kommenttia, koska eräskin Tomi Solakivi on ilmoittanut, että Ion Mittlerin kanssa eri mieltä oleminen on epä-älyllistä ja rasittavaa. No, koska en pidä itseäni minään älykkönä, niin voin siis rauhassa olla eri mieltä Mittlerin kanssa 😀
Assange on Mittlerin kotijumala ja vähintään kerran kuukaudessa saamme seurata täällä Puheenvuorossa Mittlerin palvontamenoja jumalalleen. USA:n ja länsimaiden toiminta saa säännönmukaisesti huutia tältä ”mutku USA:lta”, mutta kun Putinin lähipiirin rötöstelyjä paljastuu, Ion on hiljaa kuin hiiri. Ymmärtäähän tuon, se kun ei kuulu agendaan. Nyt Ionia harmittaa, että Venäjän hallinnon kriitikko palkittiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tästä rakentavasta ja ystävällisestä palautteesta. Se ei ole mikään salaisuus, että Neuvostoliiton romahtaessa Venäjän valtion varallisuus jaettiin oligarkeille, ja että Venäjän talous ei toivota ulkopuolisia rahamiehiä samoille apajille kovin mielellään. Se on erittäin julkista tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
> Ion Mittlerin kanssa eri mieltä oleminen on epä-älyllistä
Olen samaa mieltä, että minun järkevien ja tarkasti punnittujen näkemysteni kanssa eri mieltä oleminen on usein varsin epä-älyllistä.
Lisäksi kiinnostaisi todellakin nähdä, kenen kanssa Solakivi on Puheenvuorossa eri mieltä siten, että keskustelusta muodostuu erityisen älyllistä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi me epä-älyllisetkin saamme vielä tänne kirjoitella😊. Ajattelin näin eläkepäivien ratoksi kirjoitella tänne edelleenkin epä-älyllisiä piittaamatta Solakivestä ja muista poliiseista …
Ionilla ei ole sentään tapana poistaa epä-älyllisiäkään kommentteja, siitä pisteet.
Ilmoita asiaton viesti