Nollatunti-sopimuksen loukku: TE-Keskus pompottelee työtöntä kuin tiskirättiä
Eräs anonyymiksi jättäytyvä henkilö pyysi bloggaamaan hänen tilanteestaan työttömänä. Ja onhan siinä tarinan aineksia, joten kerrotaan tarina.
Hän on ollut työttömänä jo jonkin aikaa, ja satunnaisten tienestien toivossa hän on solminut ns. nollatunti-sopimuksen jonkun työnantajan kanssa. Työtä on ollut tarjolla vaihtelevasti mutta aina huonosti: joskus nolla tuntia viikossa, ja parhaassakin tapauksessa alle kymmenen tuntia viikossa.
Virallisten tilastojen mukaan hän ei ole työtön. Hän on työllinen.
Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tämä ei ole pelkästään suomalaisten poliitikkojen temppu työttömyys-tilastojen kaunistelemiseksi, vaan Wikipedian mukaan sekä Tilastokeskus, Euroopan Neuvosto että YK:n työjärjestö ILO määrittelevät työlliseksi henkilön, joka tekee säännöllisesti työtä vähintään tunnin viikossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6llinen
Tunti viikossa töitä. ”Työllinen”. Okei. Siitä ne ongelmat sitten lähtevätkin kasaantumaan, kun olet tekemisissä TE-Keskuksen kanssa, jonka tärkein missio on palvella työttömiä. Ei työllisiä.
Tämä henkilö on löytänyt potentiaalisen työpaikan, joka suostuisi rekrytoimaan hänet palkkatuella. Mutta TE-Keskus ei suostu käsittelemään palkkatuen hakemusta, koska hän on työllinen. Päätös perustuu lakiin nimeltä JTYPL. No voi nyt v***u. Hankkiudutaan sitten eron siitä nollatunti-sopimuksesta. Hän kysyi TE-Keskuksen virkailijalta, miten kävisi tällainen vaihtoehto? Virkailija vastasi siihen, että siinä tapauksessa hän saisi karenssin, jonka aikana hän ei ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen, jos hän irtisanoo työsopimuksensa oma-aloitteisesti.
Prkl.
Virkailija on kaiken lisäksi väärässä tässä asiassa, minun tietääkseni. Tarinan päähenkilö yritti selittää virkailijalle, että nykyisen lainsäädännön mukaan nollatunti-sopimuksen saa irtisanoa ilman että siitä aiheutuu karenssi, jos työtuntien määrä ei ole ylittänyt 18 tuntia yhtenäkään viikkona viimeisten 12 viikon aikana.
Virkailija vastasi siihen, että hänen tietojensa mukaan asia ei ole niin. Hänellä oli toisenlainen tieto, jonka mukaan karenssi tulee jos irtisanoo työsopimuksen, jos työnantaja on koko ajan tarjonnut sopimuksessa luvatun määrän työtunteja. Sen 0 – 9 tuntia viikossa. Eli vaikka 0 tuntia viikossa.
Huonompi homma. No onneksi TE-Keskuksen tekemistä virheellisistä päätöksistä on helppo valittaa.
No ei ole.
Hallituksella on tavoitteena, että ”työllisten” määrä kasvaa 60,000 henkilöllä tämän hallituskauden aikana. Suomi tarvitsee 60,000 ”työllistä” lisää ja pian.
60,000 tällaista samanlaista tarinaa lisää?
Ei helv****.
Tunnen samankaltaisen ”työllisen” hänellä oli 4-5 h viikossa työtä. Lopetti sen kun meni niin vaikeaksi tehdä lippuja ja lappuja ja selvityksiä työttömyysturvan saamiseksi. Syynä oli tämä ”työllisen” määritelmä
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi poliitikoilla on missio. Saada tilastot kauniin näköisiksi. Jotta voi sanoa hoitaneensa asiat kuntoon yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhasta kokemuksesta sanon, että se on íhan saatanasta näiden työkkärin virkailijoiden kanssa asiointi. Tosin minun verenpaineeni laski nopeasti luettuani juttusi, koska olen jo liki eläkkeellä eli eläketuella. Pääsin Lindströmin joukkoihin oltuani työtön helevetin pitkän ajan. Mutta niin vain säilytin mielenterveyteni noiden työkkärin vekkuloiden kanssa. En vielä tänäkään päivänä ymmärrä, kuka ja mikä taho ajaa työkkärin virkailijat aivan älyttömiin työttömyysturvalakien tulkintoihin työttömien asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin tapauksessa noudatetaan lakia. Sitä yhtä karenssi-tulkinnan virhettä lukuunottamatta. Laki sanoo että jos on ”työllinen”, ei voi saada palkkatukea. Täysin älyvapaa laki, eihän tuossa työllisyyttä edistävien palveluiden rajaamisessa pois niiltä jotka sitä tarvitsevat ole mitään järkeä. Onko poliitikoille niin tärkeää rukata tilastoja, että koko TE-Keskus viritetään palvelemaan tilastojen kaunistelua, sen sijaan että yksinkertaisesti vain palveltaisiin tasapuolisesti jokaista joka selvästikin tarvitsee työllisyys-palveluita?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni palkkatuet ovat ensisijaisesti vajaakuntoisille. Monet kunnat ja kaupungit ovat harhautuneet siihen, että terveitä ihmisiä voidaan lähettää kuntoutuspajoihin ja vain siksi, että ei uskalla valittaa ja irtisanomista. Ne päättäjät eivät ymmärrä rikkovansa lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkellä blogin alin kommentti sisältää sanatarkasti virkailijan antaman perustelun, kenelle palkkatukea voidaan myöntää ja kenelle ei. Pitkä selostus ei mainitse vajaakuntoisuutta sanallakaan. Minä en kuitenkaan tiedä onko vajaakuntoisuudella osuutta tähän tapaukseen, ja voisiko olla niin että virkailija vain katsoo tarpeettomaksi mainita sitä yksityiskohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nollatuntisopimuksella olevilla on oikeus soviteltuun päivärahaan, joka on sama kuin täysi työttömyyspäiväraha, mikäli tunteja on ollut nolla. Mikäli on ansainnut jotakin, niin tuloraja on 500€ kuukaudessa ennen kuin tuet leikkautuvat. Normaali raja aiemmin on ollut 300€, mutta koronapandemian vuoksi väliaikaista korotusta jatkettiin. Siinä mielessä oikeudellisesti tilanne ei ole aivan karmeinkaan mahdollinen. Jos nollatuntisopimuksen vuoksi katsotaan työlliseksi, välttyy täysin ilman töitä oleville kohdistetuilta työnhaku- ja aktivointitoimenpidevelvollisuuksilta. Luonnollisesti pitkittyvä työttömyys olisi ikävä asia, joten oma-aloitteinen työnhaku täyspäiväisiin palkkatöihin on suositeltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Työnhakua on kuulemma harrastettu, ilman menestystä. Työttömyystukea pukkaa kyllä, muuten olisi mahdotonta puhua mistään karenssista. Mutta tehokas työllistymien väline, palkkatuki, on lainsäädännöllä rajattu pois tällaisen henkilön ulottuvilta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos laissa mainitaan kertomasi mukainen poikkeama karenssin määräämiseen, niin silloin TE-virkailija on yksinkertaisesti ollut väärässä. Hänestä ei tarvitse välittää, sillä päätös tehdään muualla TE-organisaatiossa. Hakija voi sen jälkeen marssia virkailijan luokse, näyttää kieltään ja sanoa ”ähäkutti”!
Ilmoita asiaton viesti
Pokkaa se ainakin vaatii pieneltä ihmiseltä, jos kysyy omia asioitaan hoitamaan vakituisesti asetetulta virkailijalta, mikä on seuraamus jos teen näin tai näin, ja sitten päättää uskoa että olet itse oikeassa ja virkailija on väärässä. Tuntien kauhu-tarinat siitä miten päivärahat katkeaa ja alkaa kuukausien valituskierre, jos saa virheellisen päätöksen josta pitää tehdä valitus.
Ilmoita asiaton viesti
Jos päätös sotii eittämättömästi lakia vastaan, niin korjaus on helppo.
Useimmat valitukset sen sijaan koskevat tulkinnanvaraisuuksia, väärinkäsityksiä j.n.e. Viranomaiset eivät yksinkertaisesti saa tehdä Suomessa lainvastaisia päätöksiä, heitä valvovat mm. eduskunnan oikeusasiamies, oikeuskansleri y.m.
Jos kyseisen TE-virkailijan ”asiakas” tuntee tuon lainkohdan ilman epäilystä eikä virkailija pysty mitään muuta kohtaa laista esittämään, niin kyllä se työtön silloin asiassa vahvoilla on.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ne päivärahat voivat katketa kuukausiksi henkilöltä, joka elää kädestä suuhun. Luottorekisteriin merkintä TE-Keskuksen virheen takia, ja kukaan ei sitä korjaa, korvaa eikä oikaise.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin pitää hakea kelalta toimeentulotukea siksi aikaa ”kiireellisellä” päätöksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtavatko myöntää, jos olisi kyseessä vaikka työttömäksi jäänyt hyväpalkkainen henkilö, jonka normaalit tulot ylittivät toimeentulotuen rajan. Vaikea sanoa. Jostain syystä ihmisten sanotaan ajautuvan pikavippi-yritysten asiakkaaksi. Kai se olisi tarpeetonta, jos yhteiskunnalta saisi tukea ajallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toimeentulotukea hakiessa pitää näyttää pankkitilin tiliotteet, joista ilmenee sen hetkinen tosiasiallinen taloudellinen tilanne, sekä erikseen luetella pakolliset menot. Aiempi hyväpalkkaisuus ei sinänsä päätökseen vaikuta. Kunnan sosiaalityöntekijän tukemana voi saada myös takaisin maksettavaa tukea, jos on näköpiirissä, että tilanne on väliaikainen. Silloin ei tarvitse välttämättä alkaa realisoida kesämökkiä t.m.s.
Pikavippikierteeseen joutuneiden kohdalla kyse on ollut yleensä takertumisesta entiseen elintasoon ja arjen ”infrastruktuuriin” luottaen siihen, että asiat ”ihan kohta” selviävät ja palautuvat ennalleen. Luopumisen tuska on liian suuri.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana on se, että useat TE-keskuksen virkailijat eivät tunne lainsäädäntöä tai edes TE-keskuksen omia ohjeita. Tämän seurauksena päätökset voivat olla ihan mitä sattuu.
Periaatteessa TE-keskuksen päätöksistä ei voi valittaa, mutta jos on varma, että virkailija on tehnyt lainvastaisen päätöksen, niin silloin voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamihelle.
https://www.oikeusasiamies.fi/fi_FI/web/guest/kantelu-eduskunnan-oikeusasiamiehelle
Ilmoita asiaton viesti
TE-Keskus tarvitsisi laatujärjestelmän. Taitaisi laadunvalvonnassa ja asiakastyytyväisyydessä olla alkuvaiheessa työsarkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun mennään putinistinen retoriikka edellä tiskirätti alkaa pomppia. Onnea yrityksellesi tuhota poliittinen keskustelu tunnehömpällä. Not.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä onko sinulla kokemusta TE-Keskuksen asiakkuudesta, mutta kyllä aika laajasti ihmisten kokemus on niiden tunteiden mukainen, joita blogi kuvailee. Kun TE-Keskus on juuri tuollainen, ja sen toimintaa säätelevät lait on säädetty sellaiseksi, että muutamakin tunti töitä viikossa voi muodostaa esteen jollekin työllisyyttä edistävälle palvelulle kuten palkkatuki. Se on todellinen ongelma järjestelmässä, jonka esille tuomisen koen tärkeänä poliittisena agendana. Vaikka kirjoituksen tyyli olikin tällä kertaa vähän rempseämpi, itse asia ja ongelma on todellinen ja vakava.
Miten tämä blogi liittyy putinismiin, sitä kyllä ihmettelen edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on välillisesti ystävän kautta pitkää hyvää kokemusta.
En epäile etteikö jollain viisi olla huonoja kokemuksia. Mutta lähtökohtaisesti he tekevät parhaansa.
Ilmoita asiaton viesti
He noudattavat lakia, eikä muu tule kyseeseenkään. Eihän virkailija voi lakia rikkoa, lähtisi pian työpaikka alta. Mutta laissa on epäkohtia, joita myös blogissa mainitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin jos laissa on epäkohtia se ei ole että toimistot pompottavat rättejä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi se olla lain seuraamus. Monet ihmiset kokevat niin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ” monet ihmiset kokevat” ei ole suomea vaan persua.
https://www.kaleva.fi/is-psn-puolusihteerilta-esimerkki-vastakkainasette/1834950
Ilmoita asiaton viesti
Ei se pelkkää persua ole. SDP voitti eduskuntavaalit juuri sillä vaaliteemalla ja sen takia, että ”monet ihmiset kokivat” Sipulin hallituksen aktiivimallin nöyryyttäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ok mutta puhetta joka laadultaan on niitä iihmisiä vastaan joiden suulla muka puhuu. Ei ole kohteliasta puhua ihmisten kuullen heidän puolestaan. Se on alistavaa käytöstä.
Persut lainaavat bolsevismista sen huonoimmat puolet.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemasi tilanne on omaan selittämään sitä, että kun työttömyyttä sääteleviä lakeja muutetaan jatkuvasti uuden työministerin valinnan jälkeen, niin sinne jää epäkohtia kuten tuo tapauksesi virkailijan tulkitsema 0-tuntisopimus. Lintsareille tuohan olisi suorastaan onnnepotku, sillä useinhan 0-sopimuksella olevia ei patistella juuri mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, väistöliike kuuluisalle ja vihatulle aktiivi-mallille: tee nollatunti-sopimus.
Nyt tosiaan ongelmana on, että joku laki estää myöntämästä palkkatukea työllistymiseen, jos henkilö on vähemmän kuin 100% työtön. Jos on vain 99% työtön, niin sitten ei myönnetä. Ei kovin paljon järkeä sellaisessa pykälässä, jos ei se ole kylmää laskelmointia että poliittinen menestys mitataan työllisten lukumäärällä. Tilasto näyttää hyvältä jos henkilöllä on työtä edes 1% ajasta, joten ei uhrata resursseja siihen, vaan satsataan kaikki panokset niihin jotka ovat tilaston väärässä sarakkeessa, 100% työttömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmia tulee myös silloin, kun työtätekevä työtön halutaan siirtää kuntouttavaan työtoimintaan. Varma karenssi on tiedossa kun pitää olla työssä ja kuntouttavassa työtoiminnassa yhtäaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se menee nykyään. Itselläkin kattavasti omakohtaista kokemusta asiasta, sekä kelan ja TE-toimiston kanssa asioinnista yleensä.
Ihmisten paskalla kohtelulla on kauaskantoiset seuraukset.
Kukaan ei nykymaailmassa koe olevansa orja.
Pitäisi äänestää asioille muutosta vaaleissa. Mutta sitten pitäisi äänestää jotai muuta kuin wanhoja valtapuolueita. Ja äänihän ”hukkaan” siinä menisi. ;D
Ilmoita asiaton viesti
En pysty sinulle suosittelemaan puoluetta, joka tätä asiaa ajaisi. En muista nähneeni sitä minkään puolueen puolueohjelmassa. Puolueohjelmassa ollaan suurpiirteisempiä, puhutaan juuri siitä tilastosta, jossa yksikin tunti työtä viikossa siirtää henkilön väärästä sarakkeesta ”työtön” oikeaan sarakkeeseen ”työllinen”.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on.
Eduskunnasta ei minulle löydykkään puoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Virkailijan näkökulma palkkatuen saamisen ”ahtaaseen” tulkintaan saattaa johtua tästä:
”
2 § (29.12.2016/1456)
Palkkatuen myöntämisen yleiset edellytykset
…
Jos tuella palkattava on ollut työttömänä välittömästi ennen palkkatuen myöntämistä yhtäjaksoisesti alle12 kuukautta, palkkatuen myöntäminen 1 momentin 1 kohdan perusteella edellyttää lisäksi, että henkilön työttömyys ilman palkkatuen myöntämistä todennäköisesti kestäisi yli 12 kuukautta.
”
Virkailija varmaankin näkee asian siten, että kyseinen henkilö työllistyy 0-tuntisopimuksella hetkeksi seuraavan 12kk aikana. Mutta voisi nähdä asian toisinkin.
Lähde lakiin:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916
Ilmoita asiaton viesti
Nollatunti-sopimuksen irtisanomista koskeva virkailijan väite herättää vahvoja epäilyksiä, koska se poikkeaa siitä tiedosta, mitä on löydettävissä netistä.
Palkkatukea koskevan päätöksen lainmukaisuutta kohtaan minulla ei ole erityisiä epäilyksiä. (Lain mielekkyyttä kohtaan kylläkin.) Virkailija perusteli sitä sanatarkasti näin:
”Jos henkilöllä on nollatyösopimus/tarvittaessa työhön –työsopimus, henkilö on sitoutunut myös pidempään työskentelyyn kuin enintään 4 tuntia viikossa. Täten työsuhteessa tarvittaessa työssä -työsopimuksella olevat eivät ole työsuhteensa aikana JTYPL:n tarkoittamia työttömiä. Henkilö, jolla ei ole mitään sitoumuksia (ei minkäänlaista sopimusta) jatkuvasta varallaolosta, vaan hän tekee muutamina päivinä satunnaisesti töitä silloin tällöin, on JTYPL:ssa tarkoitettu työtön. Samoin henkilö, joka tekee säännöllisesti kolme tuntia viikossa työtä (eli työsopimuksessa on sovittu 0-3 tuntia viikossa työstä). Palkkatukipäätöstä tehtäessä hakijan tulee olla työtön; ei työsuhteessa, ei päätoimisesti työllisty yrittäjä eikä omassa työssään (TTL 2 luku), ei oppilaitoksen kirjoilla päätoimisesti (TTL 2 luku).”
Ilmoita asiaton viesti
”Jos henkilöllä on nollatyösopimus/tarvittaessa työhön –työsopimus, ….”
Vaikuttaa täysin siltä, että tuo päätöksen teksti on sanatarkasti vedetty suoraan tiedostosta. Ennen ei ainakaan ollut mitenkään tavatonta, että TE-virkailija luki ja toteutti ylimpien esimiestensä ennalta laatimia lain tulkintoja asiakkailleen. Mutta huvinta tuossa oli se, että valmiit lain tulkinnatkin aiheuttivat sekaannusta.
Ilmoita asiaton viesti
Paremmin se yhtenäinen linja säilyykin, kun tulkinnat tehdään keskistetymmin, ja ohjeistetaan lyhyesti koulutettuja virkailijoita copy-pastettamaan ylhäältä annettua linjausta kaikkiin samanlaisiin tapauksiin.
Ilmoita asiaton viesti
No eivätkö jotkut sitä palkkatuellakin työllistämistä nimitä tempputyöllistämiseksi. Yksityinen sektori sitä ei kovin paljoa edes käytä. Julkinen puoli ja erilaiset yhdistykset kylläkin, mutta niissä kyllä yleensä tuen loputtua loppuu työtkin. Ei sen puoleen. Mikä tahansa työ on parempi kuin olla vaan työtön. On varmaan vaikeaa vetää raja siihen milloin annetaan palkkatukea jos on vaikka nollatuntisopimuksella jossain kirjoilla. Itse olen sitä mieltä, että nollatuntisopparit pitäisi kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse olen sitä mieltä, että nollatuntisopparit pitäisi kieltää. ”
Tuo aiheuttaisi TE-virkailijoille lisää työtä kun pitäisi lähettää Kelaan lausuntoja lyhyehkön työsuhteen päättymisestä. Mutta 0-sopparilla viranomaiset välttyvät turhalta byrokratialta ja työtönkin saa työttömyyskorvauksensa ajallaan eikä pitkän odotuksen kautta. Usein TE-toimistojen mielettömyydet johtuvat siitä, että halutaan vähentää byrokratiaa TE-viranomaisten käyttännöissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin nollatuntisopimuksen vastustamisella sitä, että joka viikoksi pitäisi taata tietty tuntimäärä. Jotenkin tuntuu työntekijän riistolta tuollaiset sopimukset. Kuitenkin pitää olla valmiina töihin oli tunteja tai ei. Mitä itse pitäisit sellaisesta?
Ilmoita asiaton viesti
No sanoisin pitkän jo menneen työttömyyteni perusteella, että kaikki työttömyyden ympärillä on pelleilyä, kun ei ole oikeita työpaikkoja riittävästi kaikille tarjolla. On keksitty korviketta työlle ja tuolle korviketta. Olemattomista asiosta annetaan karensseja, kun on päädytty pelleilyyn eli tempputyöllistämiseen ja temputtamiseen. Vielä muutama vuosi sitten, liki kaikki karenssit olivat työstäkieltäytymisiä, vaikka työpaikasta ja työsuhteesta ei ollut vielä puhettakaan.
Ilmoita asiaton viesti