Nuoret keksivät itselleen kesätöitä, voisivatko pitkäaikais-työttömät tehdä samoin?
Loimaan kaupunki armahti nuoria kesätyön hakijoita, joilta meni alunperin suunnitellut kesätyöpaikat sivu suun korona-epidemian takia. Nuoret palkattiin tekemään yleishyödyllistä työtä, jonka he saivat itse keksiä. Kunhan idea vain oli järkevä myös kaupungin mielestä.
https://yle.fi/uutiset/3-11411930
Tykkään tästä ajatuksesta, peilaten sitä pitkäaikais-työttömien kohteluun. Heille yritetään löytää yritys joka palkkaisi heidät töihin. Monen kohdalla se on kuin pakottaisi käärmettä haulikon piippuun. Luikeroa ei millään meinaa saada sisään.
Olisiko tässä konsepti, josta olisi jalostettavissa jotain hyödyllistä pitkäaikais-työttömien tilanteen edistämiseen? Jos henkilö pystyisi itse keksimään jotain hyödyllistä tekemistä, josta saisi veloitettua jonkinlaiselta asiakkaalta edes vähän jotain, ja valtio laittaisi siihen päälle ansiotukea työttömyyskorvauksen verran, siinä jäisi enemmän rahaa käteen kuin jos istuisi kotona tumput suorina.
Loimaan malli oli tänä kesänä, että nuoret keksivät yleishyödyllistä tekemistä, josta ei veloitettu mitään keneltäkään asiakkaalta, vaan kaupunki maksoi palkan kokonaan, ja teki tavallaan tappiota sen verran. Uuteen ylimääräiseen tekemiseen ei ehkä löydy mistään budjetista palkkarahoja, joka ylittäisi työttömyysturvan tason, jos tulopuoli on nollan tasoa. Tulopuolta pitäisi kehittää edes jonkin verran, tavoittelematta kuitenkaan kuuta taivaalta.
Kyllä suomessa tekemätöntä työtä on aivan järkyttävästi, siitä vaan ei haluta maksaa.
Tulopuolen sijasta voisi miettiä asiaa vaikka siitä vinkkelistä, että työllä vähennetään kunnan/kaupungin korjausvelkaa.
Että mitäs sitten jos jostain hommasta ei tule tuloa muutamaa tuhatta euroa jos sillä vaikka vähennetään korjausvelkaa satatuhatta euroa?
Kun niitä rahoja vipataan valtion velkana niin voisi lapioida kunnillekin tällä tavalla.
Harmillisesti suomessa ei taideta oikein kunnolla tehdä mitään kirjanpitoa korjausveloista, että saisi paremmin käsitystä mitä on järkevää tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se taida onnistua, nuo hommat kun kuuluu eri alojen ammattimiehiin, joille maksetaan palkkaa eikä niitä töitä saa korvata pitkäaikaistyöttömillä maksamalla vähemmän palkkaa esim. kuntoutustöinä kuten muutaman vuoden takainen henkilö on tehnyt muistaakseni 5 vuotta putkeen eikä silti palkattu vaan jatkettu samalla kuntoutustöinä. Ei edes ammattimiehelle voi maksaa vähän palkkaa, jolla ei tule pärjäämään. Kunnat tekevät hyvin usein tuollaista ”työllistämistä”, koska he luulevat sen olevan työllistämistä mitä se ei todellakaan ole.
Juuri nyt oli tullut ilmi Meyersin telakalla, jossa oli alipalkkauksia, työajan kirjanpitovirheitä, perusteettomat veloitukset ja yleisimmät olivat baltian maista sekä Intiasta työntekijöitä, ketkä eivät ymmärtäneet hölkäsen pöläystäkään, että miten Suomessa maksetaan palkkaa.
Ei työtönkään voi noin vain mennä tekemään tai hänen tekemisensä tulkitaan päätoimiseksi työksi ja silloin menettää kaiken.
Kyllä tässä tarvitaan ihan selkeät pelisäännöt, että työtön ei aina joudu kärsimään byrokratian ja joustamattomuuden tähden. Työttömälläkin on oikeus irtisanoutua, jos työpaikalla esiintyy räikeää väärinkäyttöä ilman karenssia, näin työsuojelu voi kiinnittää eniten irtisanomisia oleviin yrityksiin, että mitäs siellä oikein tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Juu tottahan tuo että nykyään työtön ei saa tehdä mitään vaan täytyy olla reservissä. Siihen en usko myöskään että alipalkattuna tekisi. Hämmentävää kun edes talkootyötä ei voi tehdä.
Vika on ilman muuta systeemissä itsessään kun on ihmisiä jotka haluaa tehdä työtä, ja sitten on valtavasti tekemätöntä työtä mutta kuitenkaan ei voi antaa rahaa siitä, että ne tehtäisiin. Joko siksi että rahaa ei ole tai joku typerä säädös tai mustasukkaisuus siitä että joku toinen ei voi rahastaa niin paljoa.
Ilmoita asiaton viesti
Systeemi on toisaalta hyvin löysä. Sairaseläkkeelläkin voi olla töissä kuten varhennetulla vanhuuseläkkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Pelisääntöjä kaivataan kyllä. Tarkoituksella puhun blogissa koko ajan pitkäaikais-työttömistä, jotta on selvää että kyse on erityisen heikosti työllistyvästä ryhmästä, jolle muu yhteiskunta voisi hyväksyä jonkinlaisia erivapauksia. Mutta ne täytyy kirjata lakiin, lonkalta ei voi jättää noudattamatta yleissitovia työehtosopimuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Korjausvelan lyhentämisen pitäisi olla budjettimielessä perusteltua tuottavaa työtä. Mutta sen takia sitä velkaa on, että tarvittavat rahat budjetoidaan vaalikaudella muuhun valtapuolueen suosikki-projektiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta infra-velka vain kasvaa vuosi vuodelta ja kustannukset sen korjaamiseen myös, joten nyt kannattaisi korjata kun vielä lainaa saa ja työtätekevää on kortistossa.
Ilmoita asiaton viesti
Se että tiet on täynnä reikää ja monttua on pientä.
Meillä on läjäpäin kerrostaloja joiden elinkaareksi on suunniteltu 50v, että niihinkin menisi miljardeja.
Tietojärjestelmissä sitten on ainakin 10x enemmän korjausvelkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Fiksu veto Loimaan kaupungilta!
—
Rahatalouden ulkopuolella työtä on todellakin loputtomasti ja siksi olisikin fiksuinta siirtyä perustuloon.
Ennen rahatalouden yleistymistä ihmiset tekivät juuri sitä työtä, minkä näkivät kulloinkin järkevimmäksi, kukin kykyjensä ja jaksamisensa mukaan.
Perustulon avulla päästäisiin takaisin tuohon teollistumista edeltäneeseen tilanteeseen. Perustulolla eläisi suhteellisessa köyhyydessä, mutta jos haluaa extra-hyffeä, voisi sitten tehdä haluamansa määrän palkkatyötä/yritystoimintaa.
Vastaavasti haitallista työtä tulisi pyrkiä rajaamaan, kuten esim. tänään uutisoitu turpeenpoltto (by Sitra).
Paljon laajempana ongelmana esim. suurin osa finanssisektorin toiminnasta tulisi kieltää yhteiskunnalle vahingollisena.
(laita oma inhokki-suosikkisi tähän)
Ilmoita asiaton viesti
Ennen ei tarvinnut kuin käydä työpaikalla ja kysyä, että onko töitä ja mitään papereita ei kysytty ja sovittiin palkasta.
Olihan ennenkin käytetty työttömiä väliaikaisiin hätätöihin, joissa oli pakko saada työvoimaa tekemään kiireelliset hanttihommat ja tietenkin rahallisia korvauksia vastaan.
Nykyään on aika paljon rajoituksia, että ainoastaan 4 seinän sisällä voi tehdä töitä kenenkään huomaamatta paitsi täytellä hakemuksia ja muita byrokraatin kaipaamia prujuja.
Perustulo on hyvä lähtökohta rakentamaan itselleen kunnollista elämää, jossa on oma talo ja muut asiat kunnossa. Olisi ihan hyvä palata perusasioihin.
Marginaaliin jäävät yhä niitä, ketkä eivät halua töitä tehdä tai sitten haluavat kavaltaa yhteiskunnalta etuuksia mutta niiden takia ei pitäisi koko kansaa roimia tiukoilla ehdoilla, kuitteineen, lupapapereineen. Niiden kanssa pitää vain lähteä lain kirjaimen perusteella, ei lisäämällä monta sataa säädöstä.
Ihminen tässä hukassa on, kun ei saa mitenkään liikkumavaraa eikä tehdä, niin kyllä siinä pahoinvointi kasvaa roimasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä voisi toimia myös meidän osatyökykyisten (vammaisten ja miksei muidenkin) kohdalla hienosti.
Todella vaikea kroonisen kivun kanssa sopia työaikataulusta kun kipukohtaukset ei tule kello kaulassa, mutta voisihan sitä freelancertyyliin yrittää/tuottaa jotain pienimuotoista helpostikin. Siihen ei vain nykyiset jäykät mallit oikein anna mahdollisuuksia, tai riskit liian suuret.
Ilmoita asiaton viesti
Negatiivisella verotuksella perustulo toki poistaisi kaikki kannustinloukut.
Ilmoita asiaton viesti
Valtio luopui siitä negatiivisesta verotuksesta perustulossa, koska se oli perustuslain vastaista 2003 ja kaikki ei näkynyt läpinäkyvästi ja avoimesti. Jotta sellainen toimisi, niin pitää olla reaalinen tulorekisteri, sellainen pyörähti toimimaan tänä vuonna.
Siinä on edelleen ongelmia, joita pitää ratkaista. Tilastokeskus sekä muut näyttävät tilastoinnit vasta 2021 alkaen ainoastaan palkkakuiteissa. Kaikki muut etuudet tulevat voimaan 2021 tulorekisterissä ja ne näkyvät 2022 alkaen, jos ei tule ongelmia. Vasta silloin voidaan alkaa keskustelemaan negatiivisesta verotuksesta perustulon yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustella voi alkaa jo nyt, jos noin ennakoitavissa…
Ilmoita asiaton viesti
Siitä voi keskustella mutta ei ottaa käyttöön etuajassa. Ensin pitää katsoa, että reaaliaikainen tulorekisteri toimii ongelmattomasti kaikissa asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Negatiivinen verotus poistaisi varmaan kannustinloukut, mutta mikä sitten kannustaisi hakemaan työtä ollenkaan. Työn vastaanottaminen pudottaisi tekijän pois negatiivisen verotuksen piiristä? Sehän se vasta huono juttu olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen perusluonteeseen kuuluu jonkinlainen hakuisuus töihin, sitä kautta saada ”tarkoitus elämälle”, ei tuo lainalaisuus katoa, jos perustulolla turvataan vähän riskejä. Veikkaanpa että moni lähtisi rohkeammin yrittämään, ja siitä hyötyisi kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Joo,
Se on yleinen harha, että ihmiset haluaa mielellään istua tumput suorina. Selviytymisen kannalta se on vaan välillä vättämätöntä tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvillä ideoilla on taipumusta syntyä uudelleen monta kertaa spontaanisti. Loimaa onnistui toteuttamaan oman projektinsa ilman sosialismin leimaa takapuolessa. Jos valtio alkaisi työllistää ihmisiä, Harkimo bloggaisi heti vihaisena, miksi siihen ei oteta yksityistä yritystä välikädeksi hoitamaan asia ”tehokkaammin”?
Ilmoita asiaton viesti
Itsellä semmoinen ehdotus mikä ei romuttaisi budjettia ja voisi olla Harkimon kaipaamaa yritystä tehostamassa, että jos nostaisi vanhuuseläkeiän sinne 70-vuoteen ja tätä tasapainottamaan perustulo kaikille 55-vuotta täyttäneille mitkä eivät ole työllistettynä kokopäiväisesti tai vaikka myös yrittäjä mikä tuottaa kaikilla mittareilla niin valtavasti rahaa että kokopäivätyön palkanmaksu ei ole ongelma.
Siinä sitten olisi 55-70 vuotiaita työkykyisiä mitkä eivät ole työmarkkinoiden halutuimpia jotka voisi sitten perustaa yrityksiä minimaalisella riskillä resurssiensa mukaisesti. Äkkiseltään mietittynä yhteiskunta jäisi tässä väistämättä plussalle kun työkykyisiä ei päästetä ennenaikaisesti eläkkeelle, ihmisille pitää jotain rahaa kuitenkin jakaa ja saataisiin työtätekevä väestönosa kasvamaan. Lisääntynyt taloudellinen aktiviteetti toisi tietysti verotuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Mielikuva pitkäaikais-työttömästä on usein Itä-Helsingissä asuva 30-vuotias alkoholisti, mutta ikäluokassa 50 – 70 vuotta on paljon osaamista, työkykyä ja työhaluakin, jota syrjitään työelämässä iän takia. Jotain tarttis keksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ihan hyvä ajatus. Käyttäisin perustulon lisäksi veroporkkanaa, että otettaisiin vanhemmat ihmiset töihin.
Yhdenvertaisuudessa perustulon rajaaminen iän perusteella ei ole hyväksyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
Eläke maksu riippuu työntekijän iästä. Vuonna 2020 työntekijän maksu on
alle 53-vuotiaalle 7,15 prosenttia,
53–62-vuotiaalle 8,65 prosenttia ja
63 vuotta täyttäneille 7,15 prosenttia työeläkeansioon kuuluvasta palkasta.
Yli 53- vuotiaiden eläkemaksut ovat siis isommat kuin alle 53 vuotiaiden.
Valtio ei siis suosi iäkkäiden henkilöiden työllistämistä tälläkään hetkellä, eikä auta muutenkaan työllistymään.
Ilmoita asiaton viesti
Päästään eunukkikulttuuria politiikkaan rakennetaan kesätöinä jota ei vanhasestaan tunneta.
Ilmoita asiaton viesti
PA-työttömällä ei ole mahdollisuutta ryhtyä tekemään mitään kun rahat eivät riitä kuin välttämättömiin kuluihin. Korkeintaan omalla kerrostalon pihalla voisi lehtiä haravoida ja lyhtypylväitä vartioida. Muutta juurikaan muuhun eivät rahat riitä. Edes polkupyörän sisä- ja ulkokumeihin ei ole varaa kuin useiden kuukauksien säästämisellä. Noin liikkuminenkin on rajoitettu varsinkin kesäaikana.
Ilmoita asiaton viesti
PA-työttömän ei hyödytä digilinkkejä vartioida, vaan voi kieltäytyä rajattomassa maailmassa vartioimasta rautapylväitä, jokaisen ollessa filosofi filosofian kuoltua.
Ilmoita asiaton viesti