OAJ syrji Aito Avioliitto -porukkaa, eikä pyytele anteeksi

Opettajien ammattijärjestö OAJ kritisoi jyrkin sanoin Perussuomalaisia siitä, että nämä heittivät epäilyksen varjon peruskoulu-opetuksen poliittista neutraaliutta kohtaan. OAJ:n mielestä on niin itsestäänselvää, että mitään poliittista syrjintää ei esiinny kouluissa, että sellaisten epäilysten esittäminen on kaiken röyhkeyden huippu.

Savun hälvettyä OAJ sai kuitenkin pian yhteiskunnalta moitteet. Syrjinnästä. Nimittäin yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnalta, koskien Aito Avioliitto ry:n syrjivää kohtelua Educa-messuilla 2019.

https://yle.fi/uutiset/3-11737727

Sukupuolten moninaisuuteen erikoistunut bloggari, tolkun ihmisenä tunnettu Jiihoo, kirjoitti sen jälkeen aiheesta blogin, joka täyttää kaikki Perussuomalaisten viljelemät kliseet vihervasemmiston tavasta tuomita muita siitä, minkä he sallivat itselleen. Blogin aiheena oli käytännössä lakiteknisten neuvojen antaminen, miten Aito Avioliitto ry:tä voitaisiin syrjiä Educa-messuilla myös tulevina vuosina. Erittäin joustavan moraalisen ajattelun kruunaa blogin otsikko, ”Syrjintä on moitittavaa toimintaa”. Kun blogin aiheena on syrjintään opastaminen.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jiihooantikainen/syrjinta-on-moitittavaa-toimintaa/

Syrjimisen moitittavuus on toki paradoksaalinen ajatus jo sinänsä. YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan ketään ei saisi syrjiä uskonnollisen tai poliittisen mielipiteen takia. Vaikka nuo mielipiteet voivat useinkin olla syrjiviä. Syrjivää mielipidettä ei siis saisi syrjiä. Ota siitä sitten selvää.

Uskonnoille on tyypillistä määritellä moraalisia koodistoja: mikä on Jumalan tahto, ja mikä on syntiä. Tämä tiedettiin kyllä YK:ssa aivan hyvin, kun ihmisoikeuksien julistusta laadittiin. Tiedettiin että uskonto voi moralisoida ja kieltää jäseniltään esimerkiksi tupakoinnin, alkoholin nauttimisen, sianlihan syömisen, tanssimisen, television katsomisen, tai monenlaisia seksuaalisia harrastuneisuuksia. Kaikki tämä voi tuntua syrjinnältä sellaisen henkilön mielestä, joka haluaisi harrastaa mainittuja uskonnon kieltämiä asioita. Viisaat kuitenkin aikoinaan päättivät lausua, että uskonnolliset vakaumukset ovat oikeutettu osa ihmisten elämää, ja niiden perusteella ei saisi syrjiä.

Viime aikoina vihervasemmisto on alkanut kaivaa maata tämän syrjimättömyys-periaatteen alta. Kulttuuri-ministeriössä on keksitty, että valtion apurahan saajia voidaan syrjiä heidän poliittisten mielipiteidensä perusteella, sisällyttämällä apurahan ehtoihin velvoite edistää tiettyjä poliittisia mielipiteitä. Myös valtakuntamme kansankynttilät, suuri ja vilpitön OAJ, on keksinyt että opetus-alan messuilla saa edistää eläinten oikeuksia (Animalia), eläinten tappamista (Suomen metsästäjä-liitto), ihmisoikeuksia (Amnesty), sateenkaari-ideologiaa (SETA ry), uskonnottomuutta (Prometheus), liberaalia kristinuskoa (luterilainen kirkko jne.), ja jopa Kiinan valtion vainoamaa mystistä Falun Gong -uskontoa (kyllä, heilläkin oli ständi Educa-messuilla 2019), mutta ei suomalaista konservatiivista kristillisyyttä moraali-oppeineen.

https://issuu.com/messukeskus/docs/educa19_messuopas_225x278_issuu

Jiihoon blogin kommenteissa Vihreiden tulevaisuuden toivo Lamminpää käytti sanan säilää Aito Avioliitto -väkeä kohtaan tavalla, josta persut joutuisivat virtuaaliseen Nürnbergiin, jos puhuisivat samaan tyyliin LGBT-liikkeestä Puheenvuorossa. Keskustelun keskeinen argumentointi oli, että Aito Avioliitto -porukalla ei pitäisi olla mitään tekemistä Educa-messuilla, koska he eivät liity sen aiheeseen mitenkään.

Eivät liity minunkaan mielestäni, jos ei sitten ajatella heidän liittyvän uskonnon ja elämänkatsomuksen opetuksen aihepiiriin. Uskonnollisia ja maailmankatsomuksellisia järjestöjä nimittäin päästettiin osallistumaan tapahtumaan sankoin joukoin, kuten edellä on lueteltu. Jiihoo visioi blogissaan, että Aito Avioliitto ry:n syrjiminen tulee toivottavasti olemaan mahdollista jatkossakin, kunhan messut rajaavat tapahtumansa aiheen sopivalla tavalla.

Jos tuo kaikki muu uskonnollinen ja elämänkatsomuksellinen popula on läsnä jatkossakin, ja ainoastaan Aito Avioliitto ry rajataan pois jollain kekseliäällä tapahtuman aiheen rajauksella, pahoin pelkään että OAJ voi saada vielä toisetkin moitteet lautakunnalta. Mutta OAJ ei vähästä hätkähdä. Emme ole kuulleet heiltä vielä anteeksipyyntöä, tyyliin ”tämä ei saa toistua enää koskaan”. Suunnitellaanko siellä jo täyttä vauhtia lakiteknisiä keinoja, joilla saman saisi toistettua vielä jatkossakin?

Kun tuo Aito Avioliitto ry on niin näkyvästi esillä tässä skenaariossa, mainittakoon että en pidä heidän toimintaansa ja agendaansa kovin mielekkäänä. Ei edes heidän omista lähtökohdistaan käsin. Koko yhteiskunnan kohteleminen Jumalan valtakuntana on nostalginen ajatus, joka nojaa menneiden vuosikymmenien ja vuosisatojen illuusioon kristillisestä Suomen kansakunnasta. Se illuusio ei kestä lähempää tarkastelua. Ei kansakunta ole kovin kristillinen ollut koskaan, muutoin kuin pakon sanelemana ja näön vuoksi. Mitä puhtaampaa uskoa Aito Avioliitto ry haluaa edustaa, sitä vähemmän yhteiskunta voi koskaan edustaa sitä uskoa. Mitä hyötyä on uskon asialle siitä, että ne jotka eivät usko, saadaan lain pakottamana käyttäytymään samoin kuin ne jotka uskovat? Eikö usko silloin katoa näkyvistä, tunnistamattomaksi? Tämä näkökulma on ammennettavissa siitä samasta Raamatusta, johon Aito Avioliitto ry nojaa kannanottonsa.

Ihmisoikeuksiin kirjattu syrjimättömyys-periaate on paradoksi. Yhteiskunnan kannattaa silti noudattaa sitä, koska vaihtoehtona on syrjiä niitä jotka ovat väärässä. Se ei ole kivaa meille, jotka olemme niin usein väärässä.