Onko Suomen rajojen pitäminen suljettuna perustuslain vastaista?

Suomen hallitus lakkautti keskiviikkona Uudenmaan eristämisen Suomen muista osista, koska sille ei löydy enää lainmukaisia perusteita. Kaikki eivät ole samaa mieltä asiasta, mutta riittävän moni poliitikko ja perustuslain asiantuntija oli. Liikkuminen on vahva ihmisten perusoikeus, jota saa rajoittaa vain erityisen painavasta syystä.

Perusteena Uudenmaan rajojen sulkemiselle oli, että hengenvaarallista korona-virusta esiintyy Uudellamaalla tilastollisesti melko paljon enemmän kuin Suomen muissa osissa. Tällä perusteltiin sitä, että Uudenmaan rajan sulkeminen säästää mahdollisesti ihmishenkiä muualla Suomessa. Sitten tämä peruste alkoi menettää oikeutustaan, kun tilastollinen ero korona-tartuntojen määrässä Uudenmaan ja Suomen muiden osien välillä alkoi pienentyä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b4d5da3f-ff01-4c0e-bb50-feb373245ce2

Herää kysymys, onko Suomen ulkorajojen sulkeminen sitten perustuslain vastaista, samasta syystä? Perustelu on sama kuin Uudenmaan rajan sulkemisessa: Suomen ulkopuolella on valtioita, joissa korona-virusta esiintyy paljon enemmän kuin Suomessa, ja se katsotaan lainmukaiseksi perusteeksi sulkea Suomen ulkorajat, suomalaisten suojelemiseksi tartunnoilta.

Näin asia tietysti onkin, jos asiaa tarkastellaan tarpeeksi voimakkaasti yksinkertaistaen, ja kysymys esitetään muodossa: ”Onko Suomen rajojen ulkopuolella valtioita, joissa vaarallista korona-virusta esiintyy paljon enemmän kuin Suomessa?” Vastaus tähän kysymykseen on: kyllä.

Mutta tilanne muuttuu, jos asiaa tarkastellaan vähänkin yksityiskohtaisemmin. Suomessa on maailman 47. eniten korona-viruksen tartuntoja per asukas. Se tekisi Suomen ulkorajojen sulkemisesta lainmukaisesti oikeutettua 46:n valtion osalta, mutta ei loppujen 150:n valtion osalta. Tosin Uudenmaan rajojen sulkemista koskevassa asiassa todettiin, että lainmukainen oikeutus vaatii huomattavan eron virus-tartuntojen määrässä eri alueilla. Pieni ero ei riitä oikeuttamaan rajan sulkemista. Jos vaadittu tilastollinen ero olisi 50%, silloin rajojen sulkeminen olisi oikeutettua vain 35:n valtion osalta. Tai jos 25%, niin rajojen sulkeminen olisi oikeutettua 44:n valtion osalta.

Schengen-alue sotkee tilannetta sen verran, että normaalissa tilanteessa ihmisten liikkumista valtiosta toiseen ei dokumentoida mitenkään Schengen-alueen sisällä. Näin ollen Schengen-alue pitäisi arvioida yhtenä kokonaisuutena, ja Suomen rajojen sulkeminen muihin Schengen-maihin yhtenä kokonaisuutena voitaisiin katsoa olevan lainmukaisesti oikeutettua.

Venäjän osalta ehkä olisi perusteltua tarkastella Pietarin tai Moskovan alueen tilannetta, verrattuna Helsingin tilanteeseen. Venäjän tilastot kokonaisuutena ovat hyvin matalia per asukas, koska korona ei ole ehtinyt kovin voimakkaana Siperian perukoille asti. Mutta suurkaupungeissa tapahtuu Venäjälläkin.

Tässä on minun versioni Suomen rajojen sulkemisesta, jonka uskon olevan varmuudella perustuslain mukainen:

  • Suomen rajat suljetaan niihin valtioihin, joissa on koronaan kuolleita per asukas yli 25% enemmän kuin Suomessa edellisten kahden viikon aikana yhteensä. [Siksi kriteerinä kuolleet eikä tartunnat, koska testauksen aktiivisuuden tai passiivisuuden takia tartuntojen määrä eri maissa ei ole vertailukelpoinen mittari.] Rajan ylittäminen kuitenkin sallitaan henkilöille, jotka viettävät lähtömaan rajalla karanteenia vastaavissa olosuhteissa vähintään 14 päivää välittömästi ennen rajan ylittämistä Suomeen, jos tämän karanteenin lopuksi suoritettu korona-testi on negatiivinen. Tavara- ja rahtiliikenne jatkuu normaalisti.

Suomen hallitus alkaa ensi viikolla pohtia, millä aikataululla korona-epidemian takia asetettuja rajoituksia kansalaisten normaaliin elämään aletaan mahdollisesti purkaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11310020

Nämä muutokset minä tekisin rajoituksiin, vaikka heti tänään.

Voimassa oleva rajoitus:

  • Rajoitetaan julkiset kokoontumiset kymmeneen henkilöön, ja suositellaan välttämään tarpeetonta oleilua yleisillä paikoilla.

Minä muuttaisin tätä seuraavasti:

  • Yli kymmenen hengen kokoontumiset ovat sallittuja vain käyttäen kasvosuojainta, esimerkiksi huivia kasvojen edessä, tai säilyttäen vähintään kahden metrin etäisyyden enintään kymmenen hengen suuruisten ihmisryhmien välillä, siten että näiden ryhmien jäsenet eivät vaihdu kokoontumisen aikana.

Voimassa oleva rajoitus:

  • Suljetaan valtion ja kuntien museot, teatterit, Kansallisooppera, kulttuuritalot, kirjastot, kirjastoautot, Kansallisarkiston asiakas- ja tutkijasalipalvelut, harrastustilat ja –paikat, uimahallit ja muut urheilutilat, nuorisotilat, kerhotilat, järjestöjen kokoontumistilat, vanhusten päivätoiminta, kuntouttava työtoiminta ja työkeskukset. Suositellaan yksityisen ja kolmannen sektorin toimijoiden sekä uskonnollisten yhteisöjen toimivan samoin.

Minä muuttaisin tätä seuraavasti:

  • Kaikki edellä mainitut toimivat normaalisti enintään kymmenen työntekijän ryhmissä, ja soveltuvin osin tuottavat sisältöä netin kautta katsottavaksi, tai esiintyvät yleisölle siten että edellä mainitun yli kymmenen hengen kokoontumiskiellon ehtoja ei rikota, tai ”myyvät ulos” (esim. kirjastojen etälainaus, lainojen nouto kirjastolta ja palautus kirjastoon). Yli kymmenen henkeä on mahdollista ottaa vastaan esimerkiksi museoihin siten, että enintään kymmenen hengen ryhmät kiertävät tiloissa noudattaen vähintään kahden metrin turvaetäisyyttä toisistaan, esimerkiksi köysiaidoin rajattua yksiselitteistä reittiä noudattaen. Samoja kosketuspintoja saa saman päivän aikana jakaa useamman kuin kymmenen hengen kesken vuorokauden aikana harrastustiloissa (esim. kuntosalin laitteiden kädensijat) vain siinä tapauksessa, että kosketuspinnat desinfioidaan vähintään kymmenen käyttäjän välein. Samat säännöt koskevat julkisia, yksityisiä ja uskonnollisia toimijoita.

Voimassa oleva rajoitus:

  • Julkisen sektorin työnantajat määräävät etätöihin ne julkisen sektorin työntekijät, joiden työtehtävät sen mahdollistavat.

Minä muuttaisin tätä seuraavasti:

  • Samat säännöt koskevat julkisia, yksityisiä ja uskonnollisia toimijoita.

Voimassa oleva rajoitus:

  • Koulut ja oppilaitokset käyttävät pääsääntöisesti etäopetusta.

Minä muuttaisin tätä seuraavasti:

  • Koulut ja oppilaitokset käyttävät pääsääntöisesti lähiopetusta, kuitenkin siten että edellä mainitun yli kymmenen hengen kokoontumiskiellon ehtoja ei rikota. Suositeltava vaihtoehto on järjestää lähiopetus kunkin yli kymmenen hengen luokan kymmenelle heikoimmin opinnoissa menestyvälle tai eniten eritystä tukea tarvitsevalle oppilaalle, ja muut oppilaat ovat etäopetuksessa.

Voimassa oleva rajoitus:

  • Ravintolat suljetaan, ulosmyynti on sallittu.

Minä muuttaisin tätä seuraavasti:

  • Ravintolat voivat palvella normaalisti, jos edellä mainitun yli kymmenen hengen kokoontumiskiellon ehtoja ei rikota.
0
IonMittler
Sitoutumaton Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu