Onko YLE vallan vahtikoira, vai vallankäyttäjien sylikoira?
Alkuviikosta nousi pieni myrsky vesilasiin, kun TEHYn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen väitti sosiaalisessa mediassa, että YLEn A-Studio perui viime hetkellä hänen kutsunsa haastatteluun, koska ”ministeri Aki Lindén halusi ossallistua yksin” siihen haastatteluun.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd1805e7-1945-4283-8314-4723b1957ecd
A-Studion ja ministeri Lindénin esittämän selityksen mukaan Rytkösen tulkinta tapahtuneesta on virheellinen. Lindén ei esittänyt mitään ehtoja osallistumiselleen, vaan A-Studion toimitus teki itsenäisesti päätöksen perua Rytkösen osallistuminen.
Kaikki hyvin ja rauha taas maassa. Paavo Arhinmäki tosin heittää A-Studion ylle epäilyksen varjon, että ministerit ovat aiemminkin asettaneet ehtoja sille, keitä osapuolia saa olla mukana keskustelussa, johon ministeri osallistuu. Arhinmäki väittää että ulkoministeri Timo Soini asetti aikoinaan A-Studioon osallistumisensa ehdoksi, että Arhinmäki ei saa olla mukana keskustelijoiden joukossa.
https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/1516724017134243844
Hieman jää epäselväksi, onko YLE täysipainoisesti ”vallan vahtikoira”, vai onko se sittenkin pelkkä vallankäyttäjien sylikoira? YLEn MOT-ohjelma harrastaa varsin vakuuttavaa tutkivaa journalismia, jossa tehdään välillä aika radikaalejakin paljastuksia korruptiosta. Mutta kovin harvoin poliitikkojen tai poliittisten puolueiden korruptiosta. Vahtikoira nukkuu, ja sylikoira ei isännän kättä pure?
Jostain sattumasta varmaan johtuu että ylen ohjelmissa ”asiantuntijoiksi” valikoituu yleensä niitä jotka on täysin samaa mieltä kaikesta kuin hallituskin on.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain sattumasta varmaan johtuu että ylen ohjelmissa ”asiantuntijoiksi” valikoituu yleensä niitä jotka on täysin samaa mieltä kaikesta kuin hallituskin on.
———————————
Tämmösiä heittoja joita ei perustella mitenkään voi heittää kuka tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Odotetaan ekaksi sulta sitä ensimmäistä heittoa jossa on joku perustelu mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Odotetaan ekaksi sulta sitä ensimmäistä heittoa jossa on joku perustelu mukana.
—————————
Ai, sinä ajattelit laittaa oman perustelemattomuutesi minun syykseni 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ollaans välillä oikeinpäin jos se helpottaisi: https://prnt.sc/7bqqUWqxyieJ
Ilmoita asiaton viesti
https://prnt.sc/7bqqUWqxyieJ
————————-
Sanotaan, että kauneus on katsojan silmässä. Tämä kuva osoittaa, että on olemassa myös absoluuttista kauneutta.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en absoluuttisista tiedä, mutten ole morkannutkaan. Hyviä keväitä! 😊
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä keväitä! 😊
——————-
Kiitos samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Joku Mielensäpahoittaja kirjoitti oikein oman postauksen tuosta kuvasta. Ehkä hänelläkin on nyt muuta ajateltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on vallan vahtikoira.
Jos mietit hetken, mitä vahtikoiran kuuluu tehdä, niin se selviää sinullekin. Jos valta asuu muurien sisällä, niin mitä tekee vahtikoira? Ei sen kuulu vahtia, ettei valtaapitävät lähde ulos, vaan se vahtii, ettei kukaan pääse sisään valtaa vahingoittamaan. Yksinkertaista.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Toimittajien ammattikunnan pitäisi olla vallan paimenkoira, joka huolehtisi että päättäjien lauma pysyy sille varatulla alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Tätäkin roolia YLE toteuttaa kyllä. Paimenkoira käy puraisemassa jokaista persua, joka lausuu jotain yleisen konsensuksen vastaista. Pidetään lauma koossa.
Ilmoita asiaton viesti
Näppärä tulokulma tähän asiaan. Ei vahdi mitä isäntä tekee, vaan mitä ulkopuoliset tekevät.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran kysyt otsikossa kumpi yle on niin se on toimittajien itsensä puudeli. Ei vallan eikä vallatomien sylikoira.
Katsojan kuuntelijan oma mielipiteen mukaan määräytyy mielipide Ylen mielipide suunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla totta, kuten näissä tapauksissa korostetaan, että toimittajat ovat tehneet päätökset täysin itsenäisesti, eivätkä ole antaneet ulkopuolisten vaikuttaa toimituksen linjaan.
Toisaalta voi olla myös totta, että ainakin päätoimittajaksi valitaan ”sopiva henkilö”. Silloin ei tarvitse vaikuttaa toimittajien työhön tapauskohtaisesti. Sopiva linja on taattu jo sillä, että on alunperin palkattu päätoimittajaksi ”sopiva henkilö”.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla YLE on vahtinut monopolinsa avulla
——————————-
Mikä ihmeen ”monopoli” YLE:llä on?
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin Alko ja Veikkaus ovat valtion monopoleja, että minun sivisteksellä Ylekin tuohon joukkoon menisi.
——————————-
Minun tietääkseni Suomessa on lukuisia muitakin TV-kanavia sekä vapaa lehdistö.
Ilmoita asiaton viesti
YLEn monopolista oli puhe.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti joka itse hyväksyy valtion sananvapaus monopolin ( Unkari ) uskottavuus on nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos viittaat minuun tässä, minulla on nyt kyllä aukko muistikuvissa, missä olen sanonut ”hyväksyväni valtion sananvapaus-monopolin (Unkari)”. Itse asiassa en muista kirjoittaneeni koskaan yhtään blogia, jossa olisi mainittu Unkaria muusta syystä kuin potentiaalisena Suomen tai Ukrainan NATO-hakemusta vastaan äänestäjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos viittaat minuun tässä, minulla on nyt kyllä aukko muistikuvissa, missä olen sanonut ”hyväksyväni valtion sananvapaus-monopolin (Unkari)”.
—————————————
Kuulut persuihin jotka aivan yleisesti kannattavat Unkarin sisarpuolueen tiedonvälitys monopolia, joka siis syyllistyy juuri siihen räikeään sananvapauden rajoittamiseen mistä syytät täysin perusteettomasti YLEä. Koskaan et ole moittinut samasta asiasta Unkaria. Tästä voi vetää johtopäätöksen.
Ilmoita asiaton viesti
Yllätyksetön ekstrapolaatio.
Sellaisia ihmisiä ei ole montaa, jotka allekirjoittavat ”oman puolueensa” kaikki linjaukset jokaisessa aiheessa. Yleensä kukin ihminen on samaa mieltä puolueensa kanssa muutaman tärkeimmän aiheen kohdalla, parhaassa tapauksessa jopa suurimman osan aiheista kohdalla. Erittäin harvoin jokaisen aiheen kohdalla.
Eräs NATO-aihekin on tässä juuri isosti tapetilla, enkä kannata puolueen johdon linjausta.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisia ihmisiä ei ole montaa, jotka allekirjoittavat ”oman puolueensa” kaikki linjaukset jokaisessa aiheessa.
——————————–
No miksi ihmeessä sitten sitten hyväksyt oman puolueesi sananvapautta rajoittavan linjan jos et kerran hyväksy sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen kyselen, milloin olen ilmoittanut hyväksyväni Unkarin lehdistönvapauden puutteet? En tiedä ilmoittaneeni sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen kyselen, milloin olen ilmoittanut hyväksyväni Unkarin lehdistönvapauden puutteet? En tiedä ilmoittaneeni sellaista.
———————————-
Edelleen kyselen miksi sitten et paheksu puolueesi moraalittomutta kun asia näyttää olevan sinulle niin tärkeä että kirjoitat aiheesta blogeja jatkuvalla syötöllä?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kirjoittanut montakin blogia, joissa olen kritisoinut mm. Halla-ahon viimeaikaista varsin sotaisaa ulkopoliittista linjaa.
Median liittyvä fokukseni on Suomessa. En ole kritisoinut Pravdaa enkä Kiinan valtiollisia sanomalehtiä. Out of sight, out of mind. Sinun mieliksesi totean nyt, että arvostan lehdistön vapautta, ja paheksun sitä jos Unkari tai joku muu maa ohjailee median vapautta poliittisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun mieliksesi totean nyt, että arvostan lehdistön vapautta, ja paheksun sitä jos Unkari tai joku muu maa ohjailee median vapautta poliittisesti.
—————————————
Mutta et edelleenkään paheksu sitä, että persut puoluejohtoa myöten hyväksyvät Unkarin hallituksen räikeät sananvapaus loukkaukset. Ja tämäkin vähäinen ”tunnustus” tuli vasta monen vänkäämisen jälkeen.
Jos kerran sananvapaus on sinulle niin tärkeä asia niin miksi kannatat sellaista puoluetta joka ainoana puolueena ei sitä kannata?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole totta että persut ainoana puolueena ei kannata sananvapautta. Päin vastoin, vihervasemmiston puolueet ovat ne jotka ovat ajaneet sananvapauden hyvin ahtaalle Suomessa, ja syytettyinä sananvapauden käyttämisestä ovat useammin persut kuin muut. Sinulla on nyt hyvin valikoiva käsitys siitä, mitä on ”sananvapaus” ja mitkä puolueet rajaavat sanomisen vapautta Suomessa kuinkakin paljon. Persuthan vaatii laajempaa sananvapautta Suomeen kuin juuri yksikään toinen suuri puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole totta että persut ainoana puolueena ei kannata sananvapautta.
——————————-
Persut on AINOA puolue joka ei ainoastaan hyväksy, vaan voimakkaasti tukee Unkarin hallitusta. Suomi on sananvapaus indeksissä maailman kakkonen joten persujen väite on täyttä potaskaa. Tässä tulee taas ilmi persujen kaksinaismoralismi.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettava tilanne, jos persut on ainoa puolue joka puolustaa sananvapautta Suomessa, ja samalla ainoa puolue joka ei kannata sananvapautta Unkarissa. Hassu tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettava tilanne, jos persut on ainoa puolue joka puolustaa sananvapautta Suomessa
—————————————-
Tämä on Mittlerin ihan ikioma mielipide. Jos persut on ainoa puolue joka hyväksyy Unkarin sananvapauspolitiikan on väite suorastaan naurettava. Sananvapautta joko kannatetaan kaikkialla tai sitten sitä ei kannateta ollenkaan. Ja edelleen, Suomi on sananvapaudella mitattuna maailman ykkösiä. Sitä et pysty kumoamaan joten väitteesi ovat potaskaa.
https://www.toimittajatilmanrajoja.fi/post/suomi-nousi-lehdist%C3%B6nvapauden-kakkosmaaksi-kertoo-world-press-freedom-index
https://www.toimittajatilmanrajoja.fi/indeksi
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tilanne ihan oikeasti, että Suomessa vihervasemmisto edistää (ja on jo edistänytkin) melko paljon rajoituksia tavallisen kansalaisen sananvapauteen. Silti ne samat tyypit ovat huolissaan sananvapauden rajoittamisesta Unkarissa.
Ei se näytä menevän niin, että jos kannattaa sananvapautta, kannattaa sitä kaikkialla. Näyttää olevan ihan maakohtaisesti erilaisia asenteita.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tilanne ihan oikeasti, että Suomessa vihervasemmisto edistää (ja on jo edistänytkin) melko paljon rajoituksia tavallisen kansalaisen sananvapauteen.
————————————–
Sinulla ei ole antaa mitään perusteluita väitteidesi tueksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmiston mielestä on oikein, että Räsänen on syytteessä siitä mitä hän on sanonut. Ja että esim. Sebastian Tynkkynen tuomittiin totta olevan tiedon jakamisesta julkisesti, ihan perus tilastotietoa rikollisuudesta Suomessa. Näillä tavoin vihervasemmisto kannattaa sananvapauden rajoittamista Suomessa. Mutta persut kannattaa näissä asioissa sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Vihervasemmiston mielestä on oikein, että Räsänen on syytteessä siitä mitä hän on sanonut.
——————————
Räsänen sai vapauttavan päätöksen. Syytteen teki syyttäjä ja vapauttavan päätöksen oikeus vallitsevan lain perusteella.
Vihervasemmisto ei ole ottanut asiaan mitään kantaa. Mitä ihmettä edes tarkoitat väitteelläsi?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sosiaalisessa mediassa on otettu kantaa paljonkin. Toivottu että syyttäjä vie sen korkeampiin oikeusasteisiin, ja niin edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sosiaalisessa mediassa on otettu kantaa paljonkin
———————————–
Niin mitä sitten?
Käytät yhtä ainutta tapausta perusteena ja sitäkin ilman mitään perusteluja. Sananvapautta on muuten myös se, että saa vastustaa vihapuhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapauden vastustaminen on sananvapautta. Kierolla tavalla totta tämäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapauden vastustaminen on sananvapautta.
—————————–
Luit väärin. Vihapuheen vastustaminen on sananvapautta. Sen lisäksi se on moraalista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole reilua, että on niin omituisesti rajattu, keitä saa solvata ja vihata ja keitä ei saa. Juuri sanoit että joko kannatetaan sananvapautta kaikkialla tai sitten ei kannateta missään. Minä sanon, että joko kannatetaan kaikkien ihmisten suojelemista solvaamiselta ja vihapuheelta, tai sitten ei kannateta kenenkään suojelemista siltä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä sanon, että joko kannatetaan kaikkien ihmisten suojelemista solvaamiselta ja vihapuheelta, tai sitten ei kannateta kenenkään suojelemista siltä.
—————————
Niin minäkin sanon.
Ilmoita asiaton viesti
Sulassa sovussa samaa mieltä siis.
Ilmoita asiaton viesti
Edellä mainitussa asiassa kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen tehtävät on määritelty Yle-lailla ja siksi se poikkeaa kaupallisista medioista ja Yle onkin enemmän tiedon välittäjä kuin vallan vahtikoira. Kyselyjen mukaan ylivoimaisesti luotetuin media kansalaisten mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedon välittäminen on nimenomaan sitä vallan vahtikoiruutta. Poliitikot tekevät salaa kaikenlaista, ja lausuvat puolitotuuksia. Oikean tiedon välittäminen siitä mitä poliitikot tekevät olisi vallan vahtikoiruutta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Ion asian ytimessä.
Rytkösen blokkaaminen on vain yksi lukuisista YLE:n harjoittamista sananvapauden loukkauksista.
Ihmettelyä herättää myös se kuinka veronmaksajien rahoja tuhlataan hengettömään viihteeseen ja NHL:ään. Kaikki tuo on pois asiaohjelmista joita YLE ei enää suostu tuottamaan
Ilmoita asiaton viesti
Defund YLE. Kaikki muu pois paitsi uutiset, Pikku Kakkonen ja ehkä jotain koulutusmateriaalia, mitä niitä nyt mahtaa olla. Jotain urheilun arvokisoja voi olla, mutta ei ammattilaisten rahaliigoja.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi pääsi kuitenkin sanomaan sanottavansa seuraavan illan A-studiossa: https://areena.yle.fi/1-50949851
Ilmoita asiaton viesti