Oulun tuomiokirkon uusi alastontaulu: nyt kansaa jakaa jo kirkkorakennuskin
Oulun tuomiorovasti Satu Saarinen on viisaudessaan tilannut niinsanottua softcore-alastontaidetta Oulun tuomiokirkkoon, sijoitettavaksi juhlalliselle paikalle lähelle alttaria. Se on siinä hyvä, rovasti uskoo. Ei väki nukahda kirkonpenkkiin saarnan aikana, kun on jotain katsottavaa joka vie ajatukset pois saarnasta, ehkä uskonnostakin.
https://yle.fi/uutiset/3-11579382
Taulussa oleva hyvät rintalihakset omaava mies, aktiivisessa asennossa neitosen takana, tuo mieleen kaikenlaisia kivoja asioita, joita ei yleensä kirkossa kuuluteta. Siis minun mieleeni, mutta se todistaakin että minä olen syntinen, ja vika on yksin ja ainoastaan minussa.
Oulussa on otettu askel kohti katolisuuden tyylistä kirkkotaidetta. Vatikaanin kirkoissa on alastonta pintaa silmänkantamattomiin, ja löytyyhän sitä Suomen luterilaisista kirkoistakin jonkun verran jo ennestäänkin. Pelkistetty ja karu ”valkoiset seinät ja risti takaseinällä”-tyyppinen sisustus on edelleen muotia ns. vapaiden suuntien herätysliikkeiden rukoushuoneissa, helluntailaisilla, baptisteilla ja niin edelleen. Mutta monet luterilaiset kirkot ovat luopuneet sisustuksen protestanttisesta askeettisuudesta jo kauan sitten. Luterilaisuus ei ole muotia enää. Kuten ei uskontokaan.
Miten olisi alaston Marian patsas kirkkoon, hyväntahtoisena rauhan eleenä katolisen kirkon suuntaan? Unohdetaan menneet, ja ollaan taas kavereita. Tai voisihan se olla alaston kolmannen sukupuolen edustaja. Sellaista ei ehkä ole vielä missään kirkossa. Nimi lehteen, 15 seconds of fame. Ovatko sateenkaari-papit kuulolla?
Omana tuntemuksenani en kokisi viihtyisäksi kirkkotilaa, jossa tuo taulu olisi seinällä. Se on minun silmiini jotenkin spiritistinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tapani on käydä kirkoissa kun sattuu kohdalle.
Suurimman vaikutuksen on tehnyt ne kirkot joissa on käytännössä tyhjät seinät ja muutoinkin niukasti koristeita.
Miksi, sitä en ole pohtinut.
Ilmoita asiaton viesti
Askeettiset kirkot ovat minunkin suosikkejani. Katolinen tyyli on jotenkin niin imelää. Myöskään Tampereen tuomiokirkon tyylinen esittävä taide ei nappaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidän Toivalan kirkon maalauksista: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/11/27/naista-enkelikuvista-syntyi-skandaali-ennakkoluulottomat-maalaukset-1970
Poikkeuksellisen pirteä ja raamattua kuvina.
Jos ihmismäiset hahmot pyhäkön seinillä häiritsee niin moskeijat abstrakteine kuvioineen ovat kauniita.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä kaunista. Kuvat kertovat omaa tarinaansa. Jokainen omalla tavllaan.
Eivät ne ”häiritse”. Kirjoitin siitä minkälaiset sisustukset ovat vaikuttaneet eniten.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkojen olisi tosiaan hyvä pitäytyä erossa kaikenlaisista henkimaailman hommista!
Ilmoita asiaton viesti
Ja aika paljon ne kyllä noudattavatkin tätä toivettasi, sanoisin että lisääntyvässä määrin!
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ei oikein edusta ”perinteistä, raamatullista, historiallista, taivaallista, jumalaista, eikä oikein realististakaan tyyliä…?
– Ei sellaista jonkalaista taidetta peruspomo Soinin aikana persujen kulttuuripoliittisessa ohjelmassa kannatettiin…?
Soini plokissaan varmaan kysyy, että ei kait tuosta taulusta ole ainakaan mitään maksettu, vaikka ”katolisuuteen” viittaisikin?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä taide herättää keskustelua. Tuon uutisen mukaan kukaan ei kuitenkaan menettänyt yöuniaan taulun vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkinlainen pettymys täytyy olla kun ei rauhanyhdistyksen nokkamieskään sanonut mitään tuomitsevaa.
Ennemmin tuota katselisi kuin niitä keskiaikaisten kivikirkkojen tikku-ukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäkö ongelma onkin, että perinteiset kirkot ovat huonoja kun eivät herätä paheksuntaa, eli keskustelua. Riippuu toki päämäärästä mitä haetaan. Taiteilijan elinehto on herättää tunteita, ehkä puolesta ja vastaan. Kirkolla on puolesta ja vastaan -asetelmia ongelmaksi asti jo ennestäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Maalaustaide oli eri tasolla keski-ajan Suomessa ja Italiassa. Se vähäkin, mikä oli hyvää peitettiin Suomessa luterilaisuuden tultua valtaan. Sääli. Periaattessa se ei eroa lainkaan talibabaneja patsaiden räjäyttelyn yms. kanssa.
Ehkäpä tulevaisuudessa näidenkin maalausten henkilöille maalataan valkoiset puvut Elviksen tyyliin, vai olisiko kapealahkeiset housut säädyllisemmät?
Ilmoita asiaton viesti
Ei siitä ole kuin 100 vuotta kun paikalliset talibanit ”räjäytti” Suomenlinnan kirkon.
Ilmoita asiaton viesti
Viikunan lehti on luultavasti melkein jo tilauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Vaan se että ne suomalaisten keskiaikaisten kivikirkkojen tikku-ukot ei nyt varsinaisesti ole kovin laadukkaita.
Vertaa nyt tätäkin vaikka Sikstiiniläiskappelin freskoihin:
http://3.bp.blogspot.com/-Gt3qWZSP67w/VjkVn9-kqgI/AAAAAAAAAYQ/s0Yj7rGUaEA/s640/Blogiin%2B2.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla maalauksella on se yhtäläisyys katolisen taiteen kanssa, että molemmissa on imelä ja todellisuudesta vieraantunut vaikutelma. Joku ihme hiippa päässä tuolla kattilassa seisovalla, niin varmaan kuvaa todellista tapahtumaa kovinkin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
No tuohan on katolilaista kirkkotaidetta Suomessa.
Mutta saatoit missata pointin joka oli, että minusta linkkaamasi kuva paitsi oli ihan ok, se ei myöskään tunnu herättävän sen kummempia intohimoja vaikka odotukset sen suhteen taisivat olla korkealla.
Ilmoita asiaton viesti
Odotukset suomalaisen kirkkotaiteen osalta? Eivät olleet korkealla. Alunperin ongelmat olivat teologisia, ja ovat sitä edelleen. Jos tuo kattilassa seisova henkilö on julistettu pyhimykseksi, pyhimysten palvonta on iso ei-ei luterilaiselle kansalle vielä nykyäänkin. Marian ja pyhimysten kuvat katosivat opillisista syistä, jotka löytyivät naulattuna jonkun kirkon oveen Lutherin toimesta.
Ilmoita asiaton viesti
Odotukset sen suhteen että siitä nousisi helvetinmoinen meteli.
Noin pääsääntöisesti kirkon koristeet taisi kadota kuninkaan sotakassaan.
Ilmoita asiaton viesti
No sehän oli kätevä ja tuottoisa uskonpuhdistus. Suoranainen ”puhallus”. Rikastuttava kokemus.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin valtio oli köyhä Kustaa Vaasan ottaessa vallan, joten kirkon omaisuus valtion kassaan oli kohtalainen apu.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan on katolinen maalaus. Parempiakin on nähty. Kansa oli tuohon aikaa vielä Suomessakin lukutaidotonta, kun Suomen kirjakieltä ei vielä ollut, joten kirkkojen sarjakuvat selkiytyvät sanomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Salosen linkkaama kuvahan on huippuhieno verrattuna esim. Maarian kirkon munasillaan hiippaileviin piruihin.
http://saagojajatikku-ukkoja.blogspot.com/2015/10/maarian-kirkko-piruja-ja-pyhimyksia.html?m=1
Ilmoita asiaton viesti
Ooh.. sanoo toinen mies, siellähän se ilon lähde on valmiina ..
Aivan, vastaa toinen, riittäähän tästä meille kaikille yltäkyllin ..
ehkä en enää jatka …
taulun herättämiä mielikuvia ..
Ehkä taulun nimi vain on väärä..
nimeksi sopisi ehkä Synnin houkutus .. kuvaa kyllä tätä aikaa osuvasti!
ei tule tuomiopäivä mieleen .. nuoret naiset ja verevät miehet …
Jos tuo SYNNIN HOUKUTUS taulun nimenä olisi isolla siinä näkyvissä .. ehkä kirkossa kävijä saisi piston sydämeensä .. kenties
Jos vieressä olisi vielä pari Raamatun lausetta:
Ef. 2:3
joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija
Lieneekö montaa, joka uskaltaa näin suoraan kertoa taulun herättämistä mielikuvista.
Ilmoita asiaton viesti
> ei tule tuomiopäivä mieleen .. nuoret naiset ja verevät miehet …
Jos ei olisi kerrottu, että se kuvaa tuomiopäivää, ei sitä olisi keksinyt mitä se esittää. Tai keksinyt olisi kyllä, mutta arvaus olisi ollut pahasti pieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tauluilla on usein nimet, jotka kertovat mistä on kyse; iltarusko Saimaalla, kalastajia Reposaaressa, Kallion kirkko, hedelmä asetelma jne.
Ilmoita asiaton viesti
Toi hedelmä-asetelma on tärkeä mainita. No itse asiassa niitä hedelmiä ei kyllä aina mainita, jos oikein muistelen. Asetelma.
Ilmoita asiaton viesti
Jos googlettaa hedelmä asetelma, niin saa Wikipediasta asetelman. Jos oikein muistelen.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, että kirkkoon saatiin alkuperäisiä oppeja kunnioittava taulu. Ylösnousemuksessa ihminen saa uuden ruumiin, mitään vaatteita ei luvattu. Paratiisissa ei käytetty vaatteita, joten tuskin niitä Jumalan valtakunnassakaan tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Saatat joutua pettymään aikanaan, jos pilvilinnoihin kutsu käy. Valkoisiin vaatteisiin sanotaan olevan puettuja väen yläilmoissa, niissä runsaissa tapauksissa kuin taivaallista menoa ja meininkiä kuvaillaan Isossa Kirjassa.
Ilmoita asiaton viesti
Noin olen myös ymmärtänyt.
Helvetissä sen sijaan pidetään nylonista tehtyjä Havaiji-paitoja ja reisitaskushortseja.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman paitaa näyttävät nuo olevan siellä, ainakin Pasilasta löytyvän graffiti-taiteen perusteella arvioiden.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2019/10/IMG_2454.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Niin miten tämä nyt jakoi kansaa? Maalauksen taso ei riittänyt, pitäis Tizianoa tai Botticellia vähintään olla?
Ilmoita asiaton viesti
Kansa jakaantui kahtia:
Toisella puolen lestadiolaiset joilla ei ollut juuri mielidettä asiasta ja muut jotka odottivat vähintään lestojen polttavan hihansa jumalattomasta meiningistä.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta eikös lestadiolaiset pyöri enimmäkseen ”rauhanyhtiön” tiloissa Oulussa. Tietysti jos uskonveli saarnaa, niin normaali luterilainen kirkkokin kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se jakoi kansaa minä vastaan muut. Tuli epäreilut jaot. Taas. Miksi aina käy näin?
Ilmoita asiaton viesti
Herättivät maalaus kenessäkään muussa kuin sinussa vastustusta?
Ilmoita asiaton viesti
Siteeraan tuota YLE uutista:
”maalauksen alastomuutta ja sijoituspaikkaa kritisoidaan”
”teosta on sekä ihasteltu että kritisoitu”
”se on herättänyt keskustelua puolesta ja vastaan”
”Taulua kyseenalaistavia kommentteja on esitetty muun muassa sosiaalisessa mediassa.”
”Kritiikki kohdistuu alastomuuteen, symboliikkaan ja taulun paikkaan”
”Juha Hänninen (kok.) julkaisi viime viikolla Facebook-sivullaan videon, jossa hän kysyi, mitä mieltä uudesta taulusta ollaan. Keskustelu käynnistyi vilkkaana ja ryöpsähti siinä määrin, että Hänninen poisti päivityksensä pian. (…) oli yllättynyt keskustelun vilkkaudesta.”
”Useampi kirkon piirissä olevaa henkilö on arvostellut teosta (…) mutta ei halua julkisesti kertoa mielipidettään”
”Kritiikkiä kuitenkin on tullut, kertoo Aho. Yksittäiset rauhanyhdistyksen henkilöt … Kritiikkiä tuli Ahon mukaan siitä, että yhdistyksen väki kaipasi tauluun niitä ylösnousijoita, joilla on valkoiset vaatteet. ”
”Taidemaalari ei menetä yöuniaan kritiikistä … En ole järkyttynyt näistä kommenteista.”
”Taulua kritisoivia kantoja Saarinen toki ymmärtää.”
Ilmoita asiaton viesti
Miehen ja naisen kanssakäyminen ei kaikkien kirkkoväen mielestä ole suotavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin miehen ja naisen kanssakäyminen? Tässä on tapahtunut nyt joku väärinkäsitys. Ei se taulu esitä, öh, kanssakäymistä, vaan ylösnousemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Okei. Kolme miestä ja kolme naista.
Ilmoita asiaton viesti
…Ei ainakaan ennen vihkipallia ja papin aamenta, myös kädet on hyvä pitää ristissä peiton päällä…?
Ilmoita asiaton viesti
Jos taulun poistamisesta tehtäisiin kansalaisaloite, sen menestys ainakin lestadiolaisella Pohjois-Pohjanmaalla olisi taattu.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon en osaa sanoa mitään, koska en liiku piireissä. Ulkopuolinen saattaa yllättyä, mitä tiukassa maineessa oleva uskonnollinen yhteisö suvaitsee ja mitä taas ei suvaitse. Riitta Uosukainen sai aikanaan lämpimän vastaanoton Rauhanyhdistyksen suviseuroissa, seksiä ja voi sitä lihan loisketta tihkuvan kirjansa julkistamisen jälkimainingeissa. Iltalehtien otsikot huusivat ”Uosukainen mursi vahvan jään”.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin? Oletko lestadiolainen?
Ilmoita asiaton viesti
Saksan Aatu ratkaisi ongelman kantamalla ”rappiotaiteen-ja kirjat” roviolle ja tuikkaamalla tuleen.
– Paitsi ne joista ”hölmöt-epä-arjalaiset” ulkomaat maksoivat suuria summia, jotka olivat tarpeen sotavarustelussa ja SUUR-Saksan synnyttämisessä.
Soinin persut laativat aikanaan kulttuuripoliittisen ohjelman jossa mm. esimerkein kerrottiin mikä on hyvää, suomalais-kansallista taidetta, jota valtio voi tukeakin-roskataidetta ei tule valtion rahoista tukea.
NYT kun Soini vapaana miehenä kiertelee pitämässä hengellisiäkin puheita ja jopa laulamassa väelle eteen virsiä, niin vaikka hän onkin katolisen kirkon jäsen, niin luterilainen kirkko voisi palkata hänet vaikka palkkiopohjalta kirkkotaiteen konsultiksi, valitsemaan ja päättämään sopivasta kirkkotaiteesta?
Ilmoita asiaton viesti
Itänaapurin Isä Aurinkoinen, kaikkien punikkien ihanne, ratkaisi asian paljon rationaalisemmin. Hän teki kirjoista navettoja ja sikaloita.
Meillä taitaa olla tulossa ns. ”vapaampi” muoto kirkkojen muuttamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Viime viikolla kävin Santa Maria in Trastevere nimisessä katolisessa kirkossa Roomassa, eikä todellakaan tuntunut siltä että ”Vatikaanin kirkoissa on alastonta pintaa silmänkantamattomiin”, pikemmin päinvastoin. Michelangelon tunnettu kattomaalauskin on Vatikaanin museon katossa.
Olen kylläkin täysi nolla ko. aiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla turha vedota protestanttiseen tai luterilaiseen katolisuuden kritiikkiin, sellaisena kuin se alunperin oli keskiajalla Lutherin naulattua teesinsä kirkon oveen. Niin kauas on omena pudonnut jo puusta. Mutta alunperin luterilaisuudessa ajateltiin, että kirkon kuuluu olla melko yksinkertainen sisustukseltaan, jotta saarna kansan kielellä puhuttuna on se pääasia.
Ilmoita asiaton viesti
Taiteilijalle olisi ollut syytä kertoa Raamatun oikea kuva ’tuomiopäivästä’, taulu ei kuvaa sitä nyt lainkaan.
Meillä on kaksi erilaista ylösnousemustapaa.
Jeesuksen omilla on aivan erilainen ylösnousemuksen tapa, täynnä iloa ja riemua; me tiedämme kohtaavamme ylösnousemuksessa Vapahtajamme, ei lainkaan tuomiota, vaan iankaikkisen elämän riemu ja ilo, täydellisen elämän odotus.
Jeesuksen hyljänneillä on aivan oma ylösnousemushetki ja he tietävät joutuvansa Jeesuksen tuomioistuimen eteen ja tietävät, että heidät tuomitaan, kauhun hetki, itkun ja parkumisen hetki.
Taulu ei nyt kuvaa kumpaakaan hetkeä … yrittänee kuvata jonkinlaista sekoitusta, mutta ei onnistu siinäkään – siinä mielessä täysin epäonnistunut maalaus.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä taulu kuvaa alastomia hahmoja jonkinlaisen hammasrattaan äärellä (ajan pyöräkö se siinä raksuttaa, vähän vahingoittuneena?).
Mitä ajatuksia sen pitäisi kirkkokansassa herättää? Mielestäni ei synny mitään pyhyyden vaikutelmaa. Miten se liittyy kirkon sanomaan? Ehkä siten, että rattaan ympärillä pyörivillä metallityöläisillä ei ole varaa ostaa vaatteita. Sosiaalinen almuja köyhille-näkökulma siis…
Ilmoita asiaton viesti
Saarisen mukaan tuomiokirkon etuosaan haluttiin taulu kertomaan siitä, kuinka kristinuskon uudenlaiset näkemykset voisivat koskettaa katsojaa. ”Uudenlaiset näkemykset.” Tarkoitus on siis herättää uudenlaisia, perinteisestä poikkeavia ajatuksia. Mitä ne sitten ovatkin. Ylösnousemuksen hetkessä ei ole esillä se mitä kohti noustaan, kunhan noustaan johonkin.
Kirkkotaiteelle hieman epätyypillisesti, teos on signeerattu, ja vieläpä kahteen kohtaan. Oikeassa alanurkassa on taiteilijan logo ja vuosiluku, ja hammasrattaasta irronneessa palassa lukee S. Kaikkonen pinxit MMXX.
Ilmoita asiaton viesti
Kauneus ja rumuus ovat katsojan silmissä, ja niin myös näkemykset. Jokainen voinee kertoa vain omansa. Minuun tämä Taivaanranta ei vedonnut mitenkään uskonnollis- tai kirkollissävyisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran moni jakaa tuon kokemuksesi, että asiasta on noussut kohu. Saa nähdä kauanko se taulu on siinä. Tuskin siitä luovutaan, jos mummot ja papat jaksavat valittaa asiasta tarpeeksi niin se siirretään vähemmän näkyvälle paikalle, viimeisenä keinona jopa kirkkosalista pois jonnekin käytäville tai kahvihuoneeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Moniulotteisen taiteen puolestapuhujana puolustan tätäkin teosta. Luin ensin blogin ja katsoin sitten taulua. En näe niiden välillä yhteyttä. Mittlerillä taitaa olla likaisempi mielikuvitus kuin minulla. Se on jo jotakin se. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En lähde kilpailemaan siinä asiassa näin julkisesti. Vaan eipä siinä taida olla mitään kilpailua menossa, jonka voittaja tai häviäjä saisi jonkun palkinnon saavutuksistaan.
On valitettavaa, että niin moni on väärää mieltä tästä makuasiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jo kyseessä on makuasia, ei väärää mielipidettä kai voi olla edes sinulla.
Ilmoita asiaton viesti
Neitsyt Marian voisi esittää seksityöntekijänä. Sehän on nykyään ok ammatti kuten pornonäyttelijä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo jakaisi kansaa vieläkin tehokkaammin kuin se taulu, joka nyt on saatu seinälle.
Ilmoita asiaton viesti
En kuulu Raamatun lukijoihin, mutta olen joskus kuullut jonkun kertoneen, että ”suvakki” Jeesus lähestyi ennakkoluulottomasti myös ”huonomaineisen” naisen puoleen…?
Ilmoita asiaton viesti
Mieluummin Maria Magdalena kuin Päivi Räsänen.
Ilmoita asiaton viesti
”Suvakki-Jeesusta” tuskin hyväksyttäisiin kristillisiin….?
Ilmoita asiaton viesti
Oululaisena otan sellaisen kannan, että minulle sopii mainiosti tuo työ ja kirkkokin on upea ja asiallinen. Ehkä asia on sovittu hyvässä sovussa, koska siitä ei suurempia intohimoja ole noussut. Taiteilijakin on kotikylältä, joten siihenkään ei ole moittimista, iloinen asia vaan kun teoksesta puhutaan ja otetaan kantaa. Silloinhan taide on onnistunutta, jos se herättää mielipiteitä ja keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti