Parkkisakkojen ketjutus pitäisi kieltää, ja riidat ilmaiseen tuomioistuimeen

Yksityisten firmojen kirjoittamat villit ja vapaat maksut väärin pysäköinnistä käyvät autoilevan kansan hermoille. Yli puolet kansanedustajista kannattaa nykyisen lain muuttamista, hallitus-ohjelman ulkopuolisena parlamentaarisena toimenpiteenä.

https://yle.fi/uutiset/3-11992981

Vireillä olevan lakialoitteen keskeinen anti on poistaa yksityisiltä firmoilta oikeus maksujen määräämiseen autoilijoille. Ajatuksena on, että sakottamisen intohimo laimenisi hieman, jos sakot määräävällä taholla ei ole henkilökohtaista taloudellista intressiä mukana. Kuten vaikka tulospalkkiota: mitä enemmän sakkoja määräät, sitä enemmän tienaat.

Ehkä lakimuutos auttaisi tähän asiaan jonkun verran. Vaikka se täytyy muistaa, että innokkuus maksujen määräämiseen ei ole täysin tuntematonta viranomaisten tahollakaan, joskus jopa virkailijan henkilökohtaisella taloudellisella intressillä varustettuna. 2010-luvulla tutkivat journalistit paljastivat, että monilla poliisilaitoksilla eri puolilla Suomea poliiseja oli vuosien ajan painostettu kirjoittamaan enemmän sakkoja ylinopeudesta, jopa uhkaamalla että se vaikuttaa palkan suuruuteen.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201403310053737

Kovin kaunista katsottavaa ei ollut myöskään Perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Keskustan hallituksen aikomus korottaa ylinopeus-sakkojen suuruutta sillä perusteella, että valtio saisi enemmän rahaa budjettiinsa. Autoilijan ystävät vauhdissa.

Minun mielestäni kaksi suurinta epäkohtaa nykyisissä parkki”sakoissa” on samasta teosta rankaiseminen moneen kertaan, sekä erimielisyyksien ratkaisemisen hitaus, hankaluus ja kalleus.

Meillä on sellainen oikeuskäytäntö, että samasta rikoksesta voi saada vain yhden tuomion. Pysäköinninvalvoja voi sen sijaan laittaa auton tuulilasiin uuden sakkolapun joka päivä, vaikka kyse on yhdestä ja samasta teosta, jos auto on koko ajan seissyt samassa paikassa. Pari vuotta sitten asuin Airport Hotel Bonus Innin lähellä, ja se oli oma viihteen lajinsa seurata, kuinka suuria nippuja sakkolappuja jotkut autoilijat saivat tuulilaseihinsa. Oheisessa valokuvassa oleva kolmen sakon nippu on vielä pientä. Näin sellaisiakin tapauksia, että pariksi viikoksi ehkä etelään lentänyt autoilija sai tuulilasiinsa yli kymmenen 60 euron sakkolappua. Siinä tuli pysäköinnille hintaa.

Kaksi vuotta sitten ehdotin eräässä blogissani, että lakiin pitäisi määritellä että pysäköintisakon määrä on enintään 60 euroa yhdeltä pysäköinniltä, olipa sen kesto kuinka pitkä tahansa. Sen päälle voitaisiin periä pysäköinnin ajalta normaalin hinnaston mukainen maksu. Erittäin perustellusta syystä auto voitaisiin myös hinauttaa pois oikeudettomalta paikalta, omistajan laskuun.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/kymmenen-uutista-joita-en-olisi-halunnut-kuulla/

Mitä tulee riitojen ratkaisuun, kaikki tyypillisiä oikeudenkäyntikuluja pienemmät rahalliset riidat (alle 10,000 EUR) kannattaisi ratkaista kuluttajariita-lautakunnan tyyppisessä maallikkojen tuomioistuimessa, jossa oikeudenkäynti on lähes ilmaista, ja jonka päätökset ovat lainvoimaisia (toisin kuin kuluttajariita-lautakunnan päätökset nykyään).

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/278133-uusi-alin-oikeusaste-jossa-oikeudenkaynnit-ovat-lahes-ilmaisia/

+1
IonMittler
Sitoutumaton Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu