Perheen pitäisi saada valita: 10% pienempää lapsilisää 2 vuotta pidempään
Lapsilisän maksaminen päättyy kaksi vuotta aikaisemmin kuin elatusvelvollisuus. 16-vuotiaana, kun lapsen menot ovat korkeimmillaan merkkivaatteisiin, meikkeihin, harrastuksiin, mopoon tai mopoautoon, elokuvissa käyntiin jne.
Outo yhtälö. Kuka tuollaisen on mahtanut keksiä, ja miksi?
Lapsilisien korottaminen on oma aiheensa, mutta käsittelen nyt erillisenä asiana pelkästään tämän näkökulman:
Lapsilisää kannattaisi mieluummin maksaa 10% vähemmän kuukaudessa, 11% pidemmän ajan kuin nykyään, eli siihen asti kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Tai jos tällaista muutosta ei haluta määrätä kaikille, ainakin perheellä tulisi olla oikeus valita itse, maksetaanko lapsilisää 16-vuotiaaksi asti nykyään tuntemamme summa kuukaudessa, vai 18-vuotiaaksi asti 10% pienempi summa kuukaudessa.
Olisiko ajatus niin, että 16-vuotias on jo kykenevä osallistumaan itsekin moponsa rahoittamiseen ansaitsemalla omia tuloja, mutta imeväinen harvoin osallistuu rattaiden hankintaan?
Taloudellisestihan noiden esittämiesi vaihtoehtojen houkuttelevuus on inflaation, lapsilisän korotusten ja vaihtoehtokustannuksen funktio. Käytännössä kun keskimääräinen vuosittainen vaihtoehtotuotto – inflaatio + korotus > 1,3% kannattaa valita lyhyempi mutta suurempi maksatus.
Ilmoita asiaton viesti
10% on nopea heitto, sen kannattaa olla oletetun inflaation perusteella neutraali, jolloin vaihtoehtojen keskeiseksi eroksi jää vain se, haluaako saada tukea lasten huoltamisen menoihin 2 vuotta pidempään vai ei.
Elatusmaksuja määrättäessä huoltajuuden kustannukseksi lasketaan mm. ylimääräisen huoneen vuokrakulu. Lienee harvinaista että 16-vuotias maksaa vuokraa vanhemmilleen, tuskinpa laittaa äidille tippiä myöskään ruoasta joka katetaan pöytään kotona päivittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikseivät vanhemmat sitten osaa varata varoja lapsen säästötilille. Sillälailla se toimii nykyäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan, tai jopa sijoittaa kasvamaan korkoa 10e/kk/lapsi.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilisällä on tärkein merkitys köyhimmille perheille, joiden kohdalla ei ole osaamisesta kiinni, laitetaanko rahaa sijoitustilille, vaan köyhä tarvitsee kaiken rahan elämiseen. Lapsilisänkin. Siihen tarkoitukseen se on keksitty aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä pointti oli, että tuon ehdottamasi muutoksen jokainen voi tehdä itse niin halutessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Teknisesti mahdollista kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan kenenkään saksalaisen keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Ion, kyllähän sinä sen tiedät, että köyhimmät perheet eivät saa lapsilisää.
Tiedät myös, että he eivät saa vahingonkorvauksia. Mitä mieltä siitä olet?
http://www.vehmaskangas.fi/kansalaisaloite/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6035
Ilmoita asiaton viesti
En minä sitä tiedä. Miksi eivät saisi lapsilisää?
Ilmoita asiaton viesti
Nimellisesti saavat kyllä, mutta se ”ulosmitataan” samaan tapaan kuin nuo vahingonkorvaukset, joita koskevan aloitteen linkitin.
Mutta kyllä sinä tuon tiesit. Tiesit, tiesit! 😉
Ilmoita asiaton viesti
En tiennyt. Lapsilisä on lasta varten, joten jos sitä ulosmitataan vanhempien muka tuloina, se on kyllä vääryys.
Ilmoita asiaton viesti
Ei lapsilisää ”ulosmitata”. Toimeentulotuki vain kattaa muiden tulojen ja määritellyn tason erotuksen. Tuon tason määrittelyssä taas huomioidaan lasten lukumäärä ja vaikutus on suurempi kuin lapsilisän summa. Keneltäkään ei siis oteta mitään pois, vaan annetaan toimeentulotukea niin, että kokonaistulot nousevat määritellyn tason mukaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Öh.
Putosin kärryiltä.
No, kaksi hallituksen ministeriä on tähän mennessä kiittänyt tästä blogin ideastani. Yleensä poliitikot eivät vastaa mitään tavallisen rahvaan viesteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto. Lähtökohtaisesti pitäisi pärjätä ansiotuloilla ja saamillaan muilla sosiaalietuuksilla. Jos nämä eivät riitä, voidaan täydennykseksi hakea toimeentulotukea. Välttämättömiä elinkustannuksia arvioidessa lasketaan kuluja syntyvän noin 300 € per lapsi. Kun lapsilisä on noin 100 € lapset nostavat muiden tulojen puuttuessa toimeentulotuen määrää noin 200 € per lapsi.
p.s. Hienoa että hallitus päätti palkata lisää ministeriavustajia, niin rupesi rahvaskin saamaan vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa selityksessä on järkeä, että toimeentulotukea laskettaessa arvioidaan mikä on tarve, ja arvioidaan minkä verran rahaa on käytettävissä, mukaanlukien lapsilisä, joka on tarkoitettu juuri siihen tarkoitukseen kuin laskelmassa osoitetaan.
Tässä ei kuitenkaan täyty edellä esitetty ”köyhimmät perheet eivät saa lapsilisää” — saavat kyllä — eikä se että lapsilisää ”ulosmitattaisiin” — ei ulosmitata ainakaan sinun laskelmissasi. En tiedä olisiko toisella kommentoijalla jotain täysin muuta esimerkkiä mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei liene mielessä muuta esimerkkiä, vaan tuo on propagandistinen tapa ilmaista asia. Samaan tapaan kuin joidenkin taitetun eläkeindeksin kritisoijien toistama väite eläkeläisten köyhtymisestä, kun ostovoima on koko ajan kasvanut.
Fiksu lukija osaa nuo muotoilut suodattaa pois. Itse ärsyynnyn niistä, mikä tietysti kertoo enemmän minusta kuin propagandisteista. Minusta tuollainen retorinen kikkailu ja epärehellisyys kuitenkin nakertavat esittäjänsä uskottavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ulosmitataan”, eli otetaan huomioon tuloina käytettäviksi lapsen perusmenoihin. Sen sijaan perhe joka ei saa tt-tukea voi käyttää rahan vaikka lapsen harrastuksiin, mihin vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelutapa menee niin, että myös varakas perhe kuluttaa lapseen vähintään satasen kuussa, ja lapsilisä tukee niissä menoissa. Kaikki siis käyttävät teoriassa lapsilisän lapsen kuluihin, eikä riitäkään, ei millään.
Keskituloisilla ja varakkailla on rahaa enemmän, sen takia heitä kutsutaan varakkaiksi, jonka voi käyttää harrastuksiin tai laittaa lapsen sijoitustilille.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä ansaitset kyllä pisteet – olet saanut muutaman poliitikon ajattelemaan! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Odottamassa on mielenkiintoinen oikeudellinen pulma, kunhan joku vaan nostaa asian esiin: tt-tukea saavan talouden velvollisuus käyttää lapsen saama elatustuki+lapsilisä=mihin?
Ilmoita asiaton viesti
En tunne asiaa, alkoholistit eivät välttämättä käytä rahoja lapsen hyväksi. Eikä tarvitse olla toimeentulotuen varassa olevakaan, kyllähän työssä käyväkin voi ryypätä rahansa ja jättää lapset hyvin vähälle hoidolle. Jossain menee hoidon laiminlyömisen raja jolloin lastenvalvojat puuttuvat asiaan, jos saavat tietää.
Siinä mielessä se ei ole nimenomaan toimeentulotuen ja lapsilisän käyttöä koskevan velvollisuuden kysymys, vaan yleisemminkin vain, kuinka vähän lapseen saa käyttää rahaa, käyttäen loput rahansa itseensä?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan totta. Kuten sekin, että köyhälle perheelle olisi aivan sama vaikka kaikkien lapsilisien maksaminen lopetettaisiin heti huomenna. Heitä se ei hetkauttaisi. Entä muita, rikkaita?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan on malliesimerkki tarveharkintaisen tuen turmiollisuudesta. Sama logiikkahan pätee ansiotuloihin yhtä lailla. On täysin yhdentekevää tienaako satasen, vai ei. Ei tuollaisesta kannustinloukusta päästä eroon oikein muulla, kuin perustulolla.
Ilmoita asiaton viesti
Satasesta saa kaksikymppiä käteen, siis 20% nettopalkasta + kulut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se rikkaitakaan hetkauttaisi, vaikka juuri YLEn kyselyssä pari päivää oikeiston kansanedustajat perustelivat että lapsilisä auttaa rikkaita maksamaan veronsa mielellään, kun tietää että saa jotain takaisinkin. Pöytä, rikkaat jos jotkut osaavat katsoa lillukan varsien ohi loppusummaan, mitä jää viivan alle.
Asia on siis niin että lapsilisä ei olekaan köyhimmän 10% kansasta tuki, koska köyhin saisi saman tuen joka tapauksessa, toisesta valtion taskusta. Niinpä lapsilisä tukee arjen tarpeisiin käytännössä suurinpiirtein 40% perheistä, eli köyhempi 50% poislukien köyhin 10%. Varakkaampi 50% perheistä laittaa rahat lapsen sijoitustilille, jolloin tuki kohdistuu arjen tarpeiden sijasta lapsen tulevaisuuteen, siinä iässä kun lapsi saa aikanaan rahat käyttöönsä.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se likimain menee.
Ilmoita asiaton viesti