Persujen solvaaminen on viharikos

Perussuomalaiset yrittivät taannoin haastaa oikeuteen joitakin ihmisiä, jotka tekivät Ritalat ja sitten ottivat nopeasti Ritolat. Olikohan se oikeuden linjanveto jotain sen suuntaista, että Perussuomalaiset eivät nauti lain suojaa solvaamiselta, koska he ovat naurettavaa porukk… eikun, he eivät ole kansanryhmä.

Jossain blogissa oli äskettäin esillä rikoslain 11. luvun 10. pykälä, joten tein harvinaisen poikkeuksen, ja luin mitä laki sanoo olevan sallittua tai kiellettyä valtiossa jossa elämme:

”Joka asettaa yleisön saataville … mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin … tai vakaumuksen … perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

En ole lakimies, ja kaikki Max-nimiset blogipalvelun kommentaattorit ovat todistaneet moneen kertaan että en ymmärrä kovin paljon Suomen laista. Mutta kyllähän tuo lakiteksti näyttää sanovan minun lukutaidollani, että erityistä kunnianloukkauksen suojaa nauttivaksi ryhmäksi lasketaan myös tietyn vakaumuksen kannattajat. Kuten vaikka tietyn poliittisen ideologian kannattajat.

Jos minä olisin oikeuden tuomari, niin tuota lakia lukemalla langettaisin poliittisen vakaumuksen perusteella tehdyistä solvauksista saman rangaistuksen kuin uskonnon, ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella tehdyistä solvauksista. Koska tuo laki rinnastaa ne toisiinsa tasavertaisina ihmisryhmän kriteereinä, kieliopillisesti keskenään tasavertaisina lauseenjäseninä, joiden lain säätäjä on tarkoittanut nauttivan erityistä suojaa kaikenlaiselta uhkaamiselta, panettelulta ja solvaamiselta.

Monen tahon mielestä tuntuu olevan olennaista, ovatko jonkun puolueen kannattajat ”kansanryhmä”. Minun lukutaitoni mukaan tällaista kriteeriä ja kynnystä ei ole, koska ”on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan” on rikoksen nimike, ei sen täyttymisen kriteeri miltään osin.

Rikoksen täyttymisen kriteeri ei mainitse vaatimusta että kyse pitäisi olla vakiintuneesta erityisestä ”kansanryhmästä”, vaan päin vastoin kriteeristö määrittelee itse, keitä se tarkoittaa, ja sisällyttää siihen myös tietyn vakaumuksen kannattajat. Jotka eivät ole ”kansanryhmä”, eikä lain kirjoittajien mukaan tarvitsekaan olla. Sitä ei selvästikään ole tarkoitettu kriteeriksi.

IonMittler

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu