Perussuomalaisten poliittinen filosofia on levällään kuin Jokisen eväät
Hankamäki-kohu osoittaa, kuinka nuori ja vielä elämälleen suuntaa etsivä perussuomalaisuus on poliittisena liikkeenä ja ideologiana.
Politiikassa on jyrkkiä erimielisyyksiä, suorastaan vihamielisyyteen asti. Jos Jukka Hankamäki päästettäisiin Vasemmistoliiton tai Vihreiden puoluekokoukseen luennoimaan sovinistisen ajattelun perusteista, lempeät ja suvaitsevaiset kukkahattu-tädit ryntäisivät pitkin käytäviä kiukkuisina ja aggressivisina.
Tilanne on samanlainen uskonnoissa. Jos Jehovan todistaja saarnaisi luterilaisen kirkon jumalanpalveluksessa sunnuntaina, yleisössä olevat mummot kääntyisivät haudassaan. Harhaoppia! Jeesus on Jumala, ei luotu ihminen!
Kuitenkin politiikassa ja uskonnossa onnistutaan järjestämään mukavia yhteisiä kokoontumisia, joissa puhuja saarnaa tunnin tai pari tunteella ja paatoksella, ja yleisö on samaa mieltä niin kokosydämisesti, että melkein kyynel vierähtää silmäkulmaan. Olipa hyvä puhe! Tuo on niin totta mitä se sanoi! Tätä puhujaa haluan kuulla joskus toistekin.
Tällaiseen tilanteeseen pääseminen vaatii jonkun verran historiaa, että muodostuu kollektiivinen tapa ajatella ja uskoa, mikä on oikein ja mikä on väärin, ja mikä on elämän tarkoitus. Parhaimpiinsa pukeutuneen juhlaväen eteen astuvan puhujan täytyy tuntea yleisönsä ja heidän tapansa ajatella. Jokainen kirkkokunta kouluttaa saarnaajia useita vuosia, jotta he osaavat julistaa tarkalleen oikeanlaista totuutta, poikkeamatta harhaopin puolelle missään tärkeässä yksityiskohdassa.
Jukka Hankamäki astui estradille paksun tutkimuksensa kanssa, mutta yleisö pillastui. Omat koiratkin purivat. Totuus kiihotti. Nyt sitä totuutta viilataan uuteen uskoon, jossain Perussuomalaisten puoluetoimiston takahuoneessa. Harhaoppeja karsitaan pois, jotta perussuomalainen juhlaväki voi sanoa teokselle Aamen! innostuneina ja sydän täynnä kansallismielistä hurmosta.
Mutta onko edes olemassa vakiintunutta perussuomalaista elämänfilosofiaa? Olisiko Hankamäen pitänyt tutkia ensin perussuomalaisuutta, mitä se on, mihin he uskovat, ja miten he ajattelevat? Tunne yleisösi, ja laula heidän laulujaan, jos haluat syödä heidän leipäänsä.
Vakiintunutta perussuomalaista elämänfilosofiaa 😀
”Kouluahan käydään ja läksyjä kasataan oppilaille siksi, ettei nuorisolla olisi aikaa tehdä sitä, mitä he muutoin luonnostaan tekisivät, eli nussisivat. Kun itse olin teini, olin sitä mieltä, että kouluun ei kannata mennä ollenkaan, jos siellä ei voi harrastaa seksiä muiden oppilaiden tai opettajien kanssa.”
https://ls24.fi/lannen-media/matias-turkkila-otti-vastuun-perussuomalaisten-ajatuspajan-kohujulkaisun-laadunvarmistuksen-virheesta-suomen-perustan-valtionavustus-vaarassa
Ehkä kannattaisi Hankamäen ja perussuomalaisten hiukan pohdiskella puolueen sanomaa, vaikka ”ajatuspaja” itsenäinen olisikin…
https://www.suomenperusta.fi/tietoa/
X
Ilmoita asiaton viesti
Muuten hyvä teoria, mutta minkä takia tämä ”liikkeenä suopea” PerusSuomalaisporukka sitten huutelee kaunaa ja peppukipua – ironisesti huomioin esimerkiksi maailman huvittavimman pikkuseikan että Hankamäki uhriutuu tuossa kirjassa hikipedialle, paikalle joka julkaisujalustana on nähnyt parhaat päivänsä jotain parikymmentä vuotta sitten ja on ollut aktiivinen viimeksi suunnilleen 11 vuotta sitten.
Kun katsoo miten teos huutaa ”kommunisteja” ja ”punakaartilais-rabulisteja” niin tajuaa että se on se versio ”kerettiläiselle”. Se on sitä että kun joku huutaa että ”suvakki” niin tietää että siinä on joku joka loukaa Oikeaa Oppia. Siksi PS pitää sisällään niin paljon kulttiajattelua jossa esiintyy mielipiteitä siitä että punavihermädätys on se pahin syöpä joka yhteiskuntaa uhkaa ja sen meinaa pilata. Jos tämä ei ole ”uskonnon kerettiläishuutelua” niin mikä sitten?
Mutta Halla-ahoa mukaillen voisi sanoa, että miettikää että jos ette päästäisi Jukka ”tieteellisessä analyysissäni on pari hassua lähdettä per sivu keskimäärin” -Hankamäkeä valtion rahoilla kirjoittelemaan vaan antaisitte hänen vain omakustanteina hoitaa saman jutun niin sitten me punakaartilais-rabulistit emme voisi runkkailla niille.
Ilmoita asiaton viesti
> Hankamäki uhriutuu tuossa kirjassa hikipedialle, paikalle joka
> julkaisujalustana on nähnyt parhaat päivänsä jotain parikymmentä
> vuotta sitten ja on ollut aktiivinen viimeksi suunnilleen 11 vuotta sitten.
Myös persunvastaisimmat bloggarit puheenvuorossa ammentavat jatkuvasti lähdeviitteitä Halla-Ahon scripta-blogista, joka kuoli ja kuopattiin käytännössä kun hänestä tuli ammattipoliittikko.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho toimii kuitenkin yhä aktiivisesti. Entäs hikipedia? Noei.
Itse asiassa on kiinnostavaa että nostit Halla-ahon esiin. Hänen arvojensa samanlaisuus Scripta -tekstien kanssa on kiehtova. Selvästi tämä yhteys sanoo jonkinlaisesta yhteydestä.
Siis sinun mielestäsi on tieteellisesti validia, että tämän hetken modernin ja tämän hetken punavihreän ideologiasodan välineeksi satutaan valitsemaan sivusto joka ei juurikaan päivity? Hemmetinmoisia profeettoja kyllä ovat! (Ja vaikutusvalta lukijamäärissä….. Aika tehokkaita lukijoita ovat kun efektiä on yhä edelleen ”niillä luvuilla”.)
Tosin se analyysikin meni pieleen kirjassa. Tarkoituksella yritti etsiä mahdollisimman kiltin vasemmistolaista moittivan jutun ja unohti siksi mainita esimerkiksi ”rauhan uskonnon”.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhojen kaivelu ei ole validia, mutta suosittua viihdettä kylläkin. Validia on nykyhetki. Mutta toki vanhojen kaivelusta saa mukavan tekosyyn olla vihainen henkilölle, joka ei anna siihen aihetta nykyhetkessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ihan oikeasti;
Kun puhutaan scriptasta niin se miten sitä kuvataan ei ole ”jokin nykyaikana runsaasti seurattu kanava joka on merkittävä aivopesukanava”. Sen sijaan aina kun scriptaa nostetaan esiin kuvataan miten se on ”samanlaista kuin Halla-ahon ajattelu nykyään”.
Mutta tekeekö Halla-aho analyysinsä tällä tavalla? Ei tee. Hän toki tekee mielenkiintoisia ad hominem -huomioita mentaalihygienioista ja arvioi tekijöitä. Mutta koska teos on ytimeltään MEDIAKRIITTINEN niin eihän se ole se aihe vaan se medianhallinta. Hikipedia-alalukua käytetään kuvaamaan miten se PAIKKA on tällä hetkellä merkittävä ”aivopesukanava”.
Jos hikipedian artikkeleista luodaan kuvaus ja sitten sanotaan että se heijastaa jotain hikipediaan aikanaan kirjoittaneiden maailmankuvista nykyään niin se itse asiassa on ihan validia. Jos ole tuutannut tietynlaista materiaalia hikipediaan niin on se ainakin hyvä evidenssisidonnainen ennuste siitä mitä tyyppi varmaan on.
Mutta tämä on ihan eri juttu metodisesti ja väitteenä kuin se, että hikipedia on nykyään media-analyysissä relevantti taho. Kenties jostain hikipedististä on tullut poliitikko jolloin asialla voisi olla väliä heidän arvioinnissaan. Parasta olisi toivoa, että hikipedisteistä ei ole tullut korkea-arvoisia valtiomiehiä. Yhteiskuntamme olemassaolo vaatii sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Helposti media aivopesee ihmisiä, jotka eivät ota itse selkoa asioista vaan luottavat toimittajien agendoihin …
”Toinen syy on yhtä ilmeinen: valtamedia on sitoutunut edistämään poliittisen vallan tavoitteita. Tässä tutkimuksessa esitänkin laajan näytön siitä, millä tavoin valtamedia tukee hallitusvaltaa sen väristä riippumatta ”yhteiskuntavastuuseensa” perustuen.
Se puolestaan koostuu pyrkimyksestä hallita kansanjoukkoja. Valtamedian toiminta on osa poliittista hallintaa, joka tosin on karannut poliittisen järjestelmän ulkopuolelle ja vaikuttaa nyt valtamediassa. Median valtapolitisoituminen ja poliittisen vallan medioituminen johtuvat juuri tästä valtamedian ja valtavirtapolitiikan kaksisuuntaisesta mutta hämmentävän yksimielisestä vaikutusyhteydestä.”
J. Hankamäki ”Totuus kiihottaa” sivu 40
Ilmoita asiaton viesti
Tai netin kaikukammioihin. Sitä kautta voi kuplautua vaikkapa pitämään MGTOW -systeemiä jonain supertieteenä joka eroaa esimerkiksi oikean tiedeyhteisön kuten Suomen Akatemian ”shampanjakommunismista”…..
Ilmoita asiaton viesti
Ja; Hankamäkihän nimenomaan lauloi puolueen lauluja. Ongelmahan tuli käsille vasta kun siitä tuli mediakohu. Ts. persut ei kanna lojaaliutta.
Tämä ei toki ole uutta. Moraali on heille vaan valehtelua ja poseeraamista varten. Siksi ovat projisointipäissään joka paikassa huutamassa siitä miten muut moraaliposeeraa. Koska heille on mahdotonta kuvitella suoraselkäistä yhteisöä joka uskaltaa kantaa arvonsa nimenomaan silloin kun niitä vastusteaan ja kritisoidaan. (Ymmärrän, on mahdotonta olla uhriutumatta siinä olevan moraaliposeerausmahdollisuuden ja strategisen edun vuoksi. Pellet!)
Ilmoita asiaton viesti
Hankamäki bloggasi jokin aika sitten, että filosofit eivät saa näkyvyyttä mediassa. No nyt on keksitty temput, joilla sitä näkyvyyttä on saatu.
Kokoomusnuorten Saul Schubak muistetaan ikuisesti käsitteestä ”heikompi aines”.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus ja IKL olivat oppositiossa talvisodan punamultahallituksen aikana, kuten nykyäänkin (vai mikä sen toisen puolueen nimi nyt on).
Ilmoita asiaton viesti
Suomen persusta suoltaa naisvihamielistä törkyä veronmaksajien rahoilla. Siinäpä se filosofia pähkinänkuoressa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa puolueissa niiden poliittinen filosofia on kauniisti sanottuna joustavaa. Ja on teoriaa ja sitten sitä mitä oikeasti tehdään.
Kuppikunnat on ihan mielenkiintoinen aihe. Kun ’äärioikeistossa’ useampi kykenee dialogiin kuin ’äärivasemmistossa’ joka helposti kieltää, bannaa, ’väärät’ ajatukset. Edes pääministeri* ei kykene dialogiin vaan taas otti tilttiä kyselytunnilla kun taas joku Li Andersson on ihastuttava siinä suhteessa, että kykenee aina depatoimaan Halla-ahon kanssa.
*Päivä päivältä tulen skeptisemmäksi sen suhteen onko Marinista muuhun kuin julistamaan mitä tekee ansiokkaasti koronan suhteen. Kun kyseltiin hallituksen avoimuuden vs salailun asteesta pääministerin ilme meni koko ajan vittuuntuneempaan suuntaan kunnes kertoi Wallinheimolle (kok), että kysymys on epäasiallinen. Vaikka Wallinheimo olisi näyttänyt persettä hallitukselle on se pj:n virka kommentoida käytöstä sun muuta, pääministeri vain vastailee (teoriassa) kysymkyksiin
Ilmoita asiaton viesti
Miten itse suhtautuisit sinulle esitytteihin kysymyksiin joita esitti esim. Kikka Elomaa ja jotka perustuvat suorastaan valheelle, joka kyllä oikaistiin monen paikallaolevien eri suuilla, kuten mm. Satu Hassin joka on suuren vlk:n puh.joht.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmilla ja itseironialla, ja kun toinen osapuoli ei ymmärtäisi viestiä, lisäisin vettä myllyyn. Kuinka en ole tullut lähteneeksi politiikkaan, kun taattu menestysreseptikin on tiedossa?
Vakavasti puhuen kaipaisin suomalaiseen politiikkaan churchillilaisia sivalluksia. Satunnaiset soinismit olivat niihin verrattuna vain pikkunäppäriä tekeleitä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogialusta on vapaa sivalluksillesi.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä ei ole kuitenkaan pyydetty pääministeriksi, vaikka kriisiaika onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Turha toivo, Väyrynen on edelläsi jonossa.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän Paavolla olisi aikaa pääministeriksi, kun ei saa näytellä presidenttiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt varsinaisesti sivallus mutta tietynlaista itämaisten taistelulajien hallintaa.
2012 presidentinvaalien aikaan Väyrynen taisi yrittää piikkiä Haaviston suuntaan vaatimalla, että talossa pitää olla isäntä.
Haaviston joukkojen vastaisku ’tai vaikkapa kaksi’ oli minusta juuri oikeanlaista oivallusta…
Ilmoita asiaton viesti
Mä olen erimieltä tästä, kyllä minulle ja monelle muulle ainakin on selvää perussuomalainen filosofia.
Kaikki lähtee ihmisvihasta, lähinnä muukalaisvihasta, rasismista ja naisvihasta.
Äärioikeistolainen konservatiivipuolue, niin ei tässä mitään ihmeellistä ole.
Kannattavat Trumpin tyyliä, nainen on heille vain esine.
He pahastuvat kun osoitetaan mieltä mustien ja vähemmistöjen sortoa vastaan, ja vähättelevät tällaista.
Myös pride ja seksuaalivähemmistöt ovat heille punainen vaate.
Mitään yleispoliittista linjaa heillä ei ole, ei heitä kiinnosta työllisyys, koulutuspolitiikka tai sosiaalipolitiikka.
Niin ja ympäristön suojelemista he vihaavat.
Siinäpä se persujen koko filosofia.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä muuta voisi odottaa? Säännöt määrittelevät puolueen kristillissosiaaliseksi, mutta jäsenistö huudattaa puheenjohtajakseen ateistin. Voisiko ihan perusarvojen osalta enää pahemmin levitä.
Ilmoita asiaton viesti
Sääntöjä pitäisi päivittää, että puolue on islaminvastais-sosiaalinen. (Onko se sosiaalinen?) Islaminvastaisuus ei vaadi uskoa mihinään muuhun uskontoon, riittää kun vastustaa islamia.
Ilmoita asiaton viesti
Parempaan tulokseen pääsisi jos Halla-aho siirtyisi vaikka vihreisiin.
Melkoisen paljon raamattua, taivaan iskää ja Jeesusta tuo muu porukka. ”Nationalismi” ja ”kansallismielisyys” lienee savuverho kun oikeasti juurisyy näyttää olevan siinä, että islam on ”väärä” uskonto.
Jussi Halla-aho poislukien, kaikki kansanedustajat jotka ovat saaneet tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ovat olleet kristittyjä. Halla-ahon tapauksessa ymmärtääkseni oli jotain kokeilua että mistä saa tuomion ja tätä sitten hyödynnettiin äänien keräämisessä.
Hikipedia kun on manittu niin aika realistinen tuo on: http://hikipedia.info/wiki/Perssuomalaiset#/media/File:Persut.jpg
Satiiri ei toimisi jos siinä ei olisi totuutta mukana.
Ilmoita asiaton viesti
”On erityisen kiinnostavaa verrata Hankamäen ilmaisemaa naisvihaa perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon kirjoituksiin Scripta-blogissaan ajalta, joilloin Halla-aho ei vielä pyrkinyt antamaan itsestään kuvaa sisäsiistinä asiapoliitikkona. Perussuomalaisten ydinkannatus ja sille keskeinen Hommafoorumi rakentui tämän blogin päälle. Halla-aho esittää kirjoituksissaan naisista ajatuksia, jotka eivät ole kovinkaan erilaisia kuin Hankamäen nyt kohua herättäneet lausumat.” (Panu Raatikainen)
Esimerkiksi kirjoituksessaan ”Monikulttuurisuus ja nainen” Halla-aho lausuu näin:
”Todellinen ongelma on se, että eurooppalaisista naisista on tullut barbaarivalloittajien riistaa omassa maassaan. Ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Miesten enemmistö olisi tehnyt tämän jo kauan sitten, ellei harhautunutta hoivaviettiään hyväilevä eurooppalainen nainen seisoisi järkähtämättä barbaarivalloittajan suojakilpenä. – – Silti minun on vaikea olla tuntematta kollektiivista närkästystä naisia kohtaan, ensinnäkin siitä, minkä he (ja muutama miespuolinen hännystelijä) antavat tapahtua tälle yhteiskunnalle ja itselleen, ja toiseksi siitä, että jokaisen joukkoraiskauksen ja muun naisiin kohdistuvan väkivallanteon jälkeen tiedostava naisväki syyllistää minua, suomalaista miestä, siitä, että suomalaiset naiset tuntevat turvattomuutta. – – Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Tony Halme on kuollut. Hän olisi osannut määritellä persuille sopivan poliittisen filosofian, Hankamäki-kohukaan ei olisi ollut ongelma. Nyt persujen terävin kärki on sivareita, juoppoja, homoja ja naisia, ja poliittinen filosofia sen mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tony Halme oli juoppo, joka joi itsensä ennenaikaiseen hautaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan niillä toinen samanlainen filosofi, tämä Ano Turtiainen, mutta menivät erottamaan sen, kun se meni näpyttelemään siroilla painonnostajan sormillaan someen sellaisen pläjäyksen, että Jussi Halla-ahon aurinkoisilla kasvoilla kroonisesti karehtinut kestohymy otti ja hyytyi. Johonkin raja pitää vetää, muistutti myös persuryhmyri Ville Tavio. Ilmeisesti raja kulkee jossain Halla-ahon korkeimmasta oikeudesta saaman kiihotustuomion ja Twitterin välimaastossa.
Ai niin, olihan se Halmekin myös juoppo ja sekakäyttäjä, ja poliittinen filosofia sen mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kristallin kirkas se on. Persujen ongelmana vaan on, ettei sitä mitä ajattelee ole sopiva kirjoittaa kirjaksi tai someen. Ei edes ääneen sanoa median läsnäollessa. Toriteltalla se totuus sitten keŕrotaan äänestäjille.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkiahan siellä on levällään, kun puolueelta aate puuttuu niin silloin siltä puuttuu kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ovat populistinen kupla, joka aikanaan poksahtaa ja puhkeaa juuri tuon perinteen, filosofian, ideologian ja selkeän ohjelman puutteen takia!
( Vrt. diilimies, humpuukimaakari Trump?!)
– Tyhjästä on äänestäjien pitkän päälle vaikea nyhjäistä MITÄÄN!
Ilmoita asiaton viesti