Poliisi ei tutki vuokravakuuden kavalluksia: missä avustava oikeus-asiamies?

Vuokravakuuksiin ja kk-vastikkeisiin kohdistuu kavalluksia tai petoksia aina silloin tällöin. Keikka on mahdollisimman helppo ja riskitön, verrattuna muuhun talousrikollisuuteen: Jätetään vain palauttamatta joku osa (tai kaikki) parin tonnin takuuvuokrasta, joka on vuokralaisen laillista omaisuutta, mutta kätevästi vuokraisännän pankkitilillä säilytyksessä.

Kynnys on erittäin korkea, että poliisi vaivautuisi ottamaan tällaisen asian esitutkintaan. Joskus harvoin joku poliisi jossain päin Suomea vaivautuu, mutta useimmiten ei. Kun poliisi ei tutki tilannetta epäiltynä rikoksena, toinen vaihtoehto olisi että vuokralainen haastaa vuokraisännän oikeuteen. Siihenkin kynnys hipoo taivaita, huomioiden oikeudenkäynteihin liittyvä riski viiden tonnin kustannuksista häviävälle osapuolelle. Jos se edes riittääkään.

https://yle.fi/uutiset/3-11450890

Kun TA-Asumisoikeus Oy jätti vuonna 2017 palauttamatta minulle takuuvuokraa noin 1000 EUR arvosta, siitä muodostui se tavallinen tarina. Riitautin veloituksesta 600 EUR, ja tein valituksen kuluttajariita-lautakuntaan, jossa asiaa käsiteltiin 9 kk. Keskimääräistä nopeampaa palvelua siis. Kun lautakunta ratkaisi tapauksen edukseni täysimääräisenä, TA-Asumisoikeus Oy totesi että he eivät silti palauta rahaa senttiäkään. Kuluttaja-viranomaisen mustalla listalla he ovat jo valmiiksi, joten hällä väliä, jos tulee yksi tapaus lisää. Suurella tunnetulla ja maineikkaalla yrityksellä on varaa siihen, että viranomainen piilottelee salaista mustaa listaansa jossain risukasan alla, poissa ihmisten silmistä.

Sitten tein rikosilmoituksen petoksesta, jonka kriteerien katsoin täyttyvän tapauksessa. Yli 500 EUR arvoinen petos on yleisen syytteen alainen rikos. Mutta ei osunut kohdalle se harvinainen poliisi, joka asennoituisi vuokravakuuksiin kohdistuviin petoksiin tai kavalluksiin rikoksina. Poliisi jätti asian tutkimatta vedoten siihen, että ”vuokravakuuksien pidätyksissä on kyse yksityisoikeudellisesta riidasta”. Petos tai kavallus eivät ole yksityisoikeudellisia riitoja, vaan yleisen syytteen alaisia rikoksia. Viimeinen oljenkorsi olisi ollut haastaa TA-Asumisoikeus Oy oikeuteen, mutta siinä kohtaa rimakauhu jo iskee tavalliseen kadun tallaajaan. Siitä aiheutuisi tuhansien eurojen riski oikeudenkäynnin kulujen muodossa. Se siitä, rikkaampi osapuoli pääsi voiton puolelle, kuten niin usein yhteiskunnassa käy.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/277757-seikkailuja-airbnbn-ja-ta-asumisoikeus-oyn-viidakossa/

Poliisilla ei tunnu olevan alkeellisintakaan laatuohjelmaa käytössä, mitä tulee rikosilmoitusten käsittelyyn. Rikosilmoituksia pitäisi tilastoida valtakunnallisesti, mikä oli epäilty rikos, ja mikä oli peruste esitutkinnan lopettamiseen. Kansalaisten oikeusturvan tasapuolisen toteutumisen (tai jos resurssit eivät siihen riitä, niin olkoon sitten tasapuolisen toteutumatta jäämisen) takaamiseksi, poliisilla pitäisi olla laatuohjelma, joka seuraa että tietyn rikoksen esitutkinta lopetetaan tasapuolisesti aina samoilla perusteilla. Ettei käy niin kuin tällä hetkellä käy, että joku onnekas saa esitutkinnan käyntiin ja jopa syytetyn tuomiolle asti täysin samanlaisella rikosilmoituksella ja todistusaineistolla, kuin joku toinen torpataan heti alkuunsa asenteellisella konstaapelin toteamuksella ”kyse on yksityisoikeudellisesta asiasta”.

Toinen näkökulma, joka tällaisesta tilastollisesta seurannasta tulisi mahdolliseksi, olisi taata se että resurssipulaan vedoten ei voida lopettaa esitutkintaa samasta rikoksesta jossain tapauksessa, jos esitutkinta aloitetaan toisessa identtisessä tapauksessa, toisella puolella maata. Näinkin käy tällä hetkellä, varsin useinkin. Jos tällainen tilanne havaitaan, siinä tapauksessa ylikuormitetulta alueelta pitäisi lähettää rikosilmoituksia käsiteltäväksi jollain sellaisella poliisilaitoksella, jossa on näköjään aikaa käsitellä samanlaisia tapauksia kuin toisella laitoksella ei ole aikaa käsitellä. (Jos on kyse sellaisesta rikoksesta, jonka tutkiminen ei vaadi jalkautumista ihmisten keskuuteen.)

Rikosilmoitusten käsittelyyn tarvitaan laatua ja valtakunnallista tasapuolisuutta. Se on oikeusvaltion edellytys ja kriteeri. Avustavat oikeus-asiamiehet, eli kömpelömmin kirjoitettuna apulais-oikeus-asiamiehet, tarkkailevat yhteiskuntaa ja puuttuvat tomerasti havaitsemiinsa oikeudellisiin epäkohtiin. Kuten vaikka koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa, tai koulun luokkaretki huvipuistoon joka ei ole ilmainen. Ihan oikeitakin epäkohtia löytyisi kansalaisten oikeusturvan tasapuolisesta toteutumisesta. Missä avustavat oikeus-asiamiehet haahuilevat, silloin kun heitä ihan oikeasti tarvittaisiin?

+2
IonMittler
Sitoutumaton Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu