Poliittinen ja taloudellinen valta pitäisi erottaa toisistaan

USA:ssa vain super-rikkailla ja heidän kavereillaan on mahdollisuus pyrkiä presidentiksi. Eikä kongressin jäseneksi kampanjoiminenkaan ihan halpaa ole. USA:ta voi varsin hyvällä syyllä sanoa plutokratiaksi, rikkaiden vallaksi. Mitä enemmän rahaa, sitä enemmän poliittista vaikutusvaltaa.

Suomikaan ei ole täysin immuuni rahan ja poliittisen vallan välisille kytköksille. Suomalaisiin tapoihin kuuluu symbioosi poliittisen puolueen ja sen tukemiseksi harjoitettavan ”yleishyödyllisen” liiketoiminnan välillä. Puolue voi käyttää poliittista vaikutusvaltaansa tukeakseen (epäreilusti) omien taustajärjestöjensä liiketoimintaa. Sillä tavoin hankituilla rahoilla rahoitetaan sitten puolueen edustajien vaalikampanjoita, jotta he pärjäävät vaaleissa paremmin kuin vastaava ehdokas jolla on vähemmän rahaa kampanjointiin. Plutokratium ad absurdum.

Mutta ei siinä vielä kaikki: Tällaisessa kuviossa mukana oleva liiketoiminta on tietysti verovapaata, eli se saa epäreilua veroetua verrattuna muihin vastaaviin toimijoihin markkinoilla. Toiminta on ”yleishyödyllistä”. (Oikeasti se on yleis-haitallista, sillä plutokratia on haitallista demokratialle kaikissa muodoissaan.)

Se olisi askel kohti demokratiaa, jos poliittisten puolueiden kytkökset liiketoimintaan katkaistaisiin kerralla ja kokonaan. Poliittisilla puolueilla ei saisi olla minkäänlaista liiketoimintaa, ei mitään ”Nuorisosäätiöitä”. Puoluetuki riittäköön, jos ei riitä niin korotetaan sitä. Sekin on parempi kuin se että puolueet tekevät rahaa verovapaasti liiketoiminnalla, jota säätelevät lait puolue pääsee säätämään itse.

+1
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu