Pride-väki haluaa pysyä kaapissa, mutta: ehdotus sukupuolen merkintätavaksi passiin ja rekistereihin
Pride tarkoittaa sitä, että eletään ylpeästi ja julkisesti omana itsenään. Ei häpeillä mitään, eikä salailla tai piilotella mitään. Ei olla ”kaapissa”. Pride on kaapissa pysymisen vastakohta.
Moderni homoseksuaali on ylpeä homoudestaan. Ainakin jotkut julkisuuden valokeilassa paistattelevat yksilöt ovat. Tavallisesta kansalaisesta ei välttämättä tiedä. Kaapissa pysyminen on yleistä. Erään arvion mukaan 83 % kaikista homoista ja lesboista maailmassa salaa seksuaalisen suuntautumisensa muilta ihmisiltä. Pride-asenteen puolesta kuitenkin liputetaan isosti, ainakin kerran vuodessa, vaikka suurin osa homoista ei julkisesti ja ylpeästi toteuta homouden identiteettiä omassa elämässään.
Trans-sukupuolisille ”pride”, eli ylpeästi ja julkisesti omana itsenään oleminen, ei ole kovin keskeinen arvo edes ideologian tasolla. Trans-väki ja hallituksessa istuva vihervasemmisto lobbaavat sen puolesta, että trans-sukupuolisuutta salailtaisiin yhteiskunnassa. Tieto sukupuolen vaihtamisesta haluttaisiin lakisääteisesti poistaa väestörekisteristä viidessä vuodessa. Olisi vain miehiä ja naisia. Trans-sukupuolisia ei olisi virallisesti olemassa lainkaan. He haluavat kaappiin, ikuisesti.
Tälle asialle on kyllä looginen selitys. Sukupuolta miehestä naiseksi vaihtava henkilö ei halua ”trans-sukupuoliseksi”, vaan hän haluaa ”naiseksi”. Siksi tieto sukupuolen vaihtamisesta halutaan häivyttää rekistereistä. Se on asia josta ei olla ylpeitä. Asia halutaan salata. Siihen ei kohdistu pride-asennetta.
Suomen lainsäädännössä on selvästikin liian vähän juridisia sukupuolia, mutta trans-väki kiertää aihetta kuin kissa kuumaa puuroa. He ovat varovaisia, ja pohtivat seuraavaa siirtoaan kuin shakkia pelatessa. Jotta väärällä hetkellä esitetty vaatimus juridisten sukupuolten lisäämiseksi ei johtaisi vääränlaiseen lopputulokseen sukupuolten valikoiman ja niitä koskevien ehtojen osalta. Esimerkiksi sellaiseen kuin minä ehdotan, jossa tietoa trans-sukupuolisuudesta ei salailla, vaan se on osa henkilön juridista identiteettiä.
Ehdotan, että Suomen väestörekisterissä ja passissa sukupuoli merkittäisiin kolmen kirjaimen yhdistelmällä, jossa kirjainten merkitys on:
- M = mies
- F (tai N tai K) = nainen
- O (tai E tai A) = muu
- Ensimmäinen kirjain = sosiaalinen sukupuoli 1-vuotiaana
- Toinen kirjain = fyysinen sukupuoli nykyään
- Kolmas kirjain = sosiaalinen sukupuoli nykyään
Esimerkkejä:
MMM = 1-vuotiaana sosiaalisesti poika, nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti mies
FFF = 1-vuotiaana sosiaalisesti tyttö, nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti nainen
OOO = 1-vuotiaana sosiaalisesti muu kuin tyttö tai poika (inter-sukupuolinen), nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen
MMF = 1-vuotiaana sosiaalisesti poika, nykyään fyysisesti mies ja sosiaalisesti nainen (sukupuolta miehestä naiseksi vaihtanut henkilö, joka ei läpikäy minkäänlaisia sukupuolen vaihdoksen hoitoja)
MMO = 1-vuotiaana sosiaalisesti poika, nykyään fyysisesti mies, ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen (mistä tahansa syystä, omalla ilmoituksella)
FFM = 1-vuotiaana sosiaalisesti tyttö, nykyään fyysisesti nainen ja sosiaalisesti mies (sukupuolta naisesta mieheksi vaihtanut henkilö, joka ei läpikäy minkäänlaisia sukupuolen vaihdoksen hoitoja)
FFO = 1-vuotiaana sosiaalisesti tyttö, nykyään fyysisesti nainen, ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen (mistä tahansa syystä, omalla ilmoituksella)
OOM = 1-vuotiaana sosiaalisesti muu kuin tyttö tai poika (inter-sukupuolinen), nykyään fyysisesti muu kuin mies tai nainen, ja sosiaalisesti mies
OOF = 1-vuotiaana sosiaalisesti muu kuin tyttö tai poika (inter-sukupuolinen), nykyään fyysisesti muu kuin mies tai nainen, ja sosiaalisesti nainen
MFF = 1-vuotiaana sosiaalisesti poika, nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti nainen (sukupuolta miehestä naiseksi vaihtanut henkilö, joka läpikäy fyysiset sukupuolen vaihdoksen hoidot)
FMM = 1-vuotiaana sosiaalisesti tyttö, nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti mies (sukupuolta naisesta mieheksi vaihtanut henkilö, joka läpikäy fyysiset sukupuolen vaihdoksen hoidot)
MFO = 1-vuotiaana sosiaalisesti poika, nykyään fyysisesti nainen, ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen
FMO = 1-vuotiaana sosiaalisesti tyttö, nykyään fyysisesti mies, ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen
MOO = 1-vuotiaana sosiaalisesti poika, nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen
FOO = 1-vuotiaana sosiaalisesti tyttö, nykyään fyysisesti ja sosiaalisesti muu kuin mies tai nainen
Siinä 15 erilaista vaihtoehtoa, joista kuitenkin MMM ja FFF olisivat ylivoimaisesti yleisimmät, ja kaikki muu olisi pientä piiperrystä. Sen pienen piiperryksen merkitys nousee valokeilaan esimerkiksi silloin jos trans-väki haluaa vaihtaa sukupuolta pelkällä ilmoituksella, vaihtamatta fyysistä sukupuolta lääketieteellisesti lainkaan, ja sitten vaaditaan oikeutta elää yhteiskunnassa naisen elämää miehen vartalossa, tai toisin päin. Silloin pieni piiperrys voi nostattaa muussa väestössä pientä myrskyä vesilasissa.
On harvinaista olla trans. Vielä paljon harvinaisempaa on olla ylpeästi trans täydellä pride-asenteella, mitään salailematta.
Loogisesta rakenteestaan huolimatta järjestelmäsi on hienokseltaan puutteellinen ja jopa tiedevastainen – varsinaisen tiedollisen sukupuoli-identiteetin tiedetään nimittäin alkavan hahmottua vasta noin kolmen vuoden iässä (1).
(1) L.Kohlberg, Theory of Gender Identity, 1966
Ilmoita asiaton viesti
Itsessäänhän sukupuoli-identiteetti on biologinen (synnynnäinen) ominaisuus ytimeltään, sen maturoitunut muoto tai ”ilmiasu” kehittyy sitten kulloisenkin yhteisön sisällä erilaisissa sosiaalistumisprosesseissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja fyysinen sukupuoli on eri käsite kuin sosiaalinen sukupuoli. Molemmilla on sosiaalista ja yhteiskunnallista merkitystä, joissakin tilanteissa, joita henkilö pystyy toki myös välttämään jos haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli on tosiaankin luokitustekijä yhteiskunnassa kuten sosiaalinen asema, etnisyys tai ikä – ja kaikkia noita voidaan käyttää ja on käytetty sosiaalisissa yhteyksissä syrjintäperusteina.
Myös sukupuoli-identiteetin olemus on tässä yhteydessä tärkeää ymmärtää, se kun on samalla kertaa niin fyysinen ominaisuus kuin sosiaalista sukupuoltakin rakentava elementti.
Ilmoita asiaton viesti
Olisit saattanut arvatakin, että yhden vuoden etappia ei ole valittu tuohon ihan silmät kiinni eikä sattumalta, vaan siihen liittyy tiettyä tarkoituksenmukaisuutta. Sen on tarkoitus olla ns. lähtötilanne, alkuperäinen sukupuoli. Toisaalta ei tarkalleen syntymähetken sukupuoli, koska siinä voi olla hetken aikaa epäselvyyttä ja neuvonpitoa lääkäreiden ja vanhempien kesken.
On jo ehditty ohittaa syntymän jälkeinen mahdollinen lääkäreiden ja vanhempien neuvonpito koskien lapsen sukupuolta, jos tapaus on ollut fyysisesti epäselvä. Mutta ei ole vielä ehditty saavuttaa tilannetta, jossa lapsi saattaisi ilmaista vakavasti otettavaa tahtoa edustaa muuta sukupuolta kuin hänelle on viranomaisten ja vanhempien taholta todettu vauva-ikäisenä. Se on mahdollisimman neutraali hyvin varhainen tarkastelupiste, jonka jälkeen tapahtuvaa sukupuolen muuttumista voidaan sanoa sukupuolen ”vaihtamiseksi” tai ”korjaamiseksi”.
Se mitä nykyään sanotaan ”syntymä-sukupuoleksi”, on itse asiassa suurinpiirtein tässä kuvailtu käsite. Silloin kun fyysinen sukupuoli ei ole ollut täysin selkeä syntymän hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaisesti sosiaalista sukupuolta ei voine olla henkilöllä vielä siinä varhaisessa iässä, jolloin hän ei vielä ole saavuttanut edes uhmaikävaihettaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin voinut kirjoittaa fyysinen sukupuoli, mutta päätin kirjoittaa sosiaalinen sukupuoli. Joka tuossa iässä mitä ilmeisemmin on lääkärien ja vanhempien määrittelemä, koska 1-vuotias ei sitä vielä osaa määritellä, eikä varsinkaan kommunikoida muille.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan, mielestäni sosiaalisen sukupuolen (gender) olennaisin tunnusmerkki on yksilön itsemäärittelemä sukupuoli-identiteetti.
Kehittyneimmissä yhteiskunnissa, kuten Yhdysvalloissa, sosiaalinen sukupuoli (gender) taas on ensisijainen oikeudellisen sukupuoliluokan määrittäjä :
https://www.state.gov/proposing-changes-to-the-departments-policies-on-gender-on-u-s-passports-and-consular-reports-of-birth-abroad/
Ilmoita asiaton viesti
Päädyimme kiistelemään periaatteessa siitä, miten ”alkuperäinen sukupuoli” määritellään. Oikeasti siitä päästäisiin kyllä sopuun helposti ja heittämällä. Se mistä en odota sopua on kyseisen tiedon näkyvä ja ikuinen läsnäolo henkilötiedoissa. Hallitus parhaillaan suunnittelee lakimuutosta, joka määräisi tuhoamaan kyseisen tiedon viidessä vuodessa. Siinä ollaan erimielisyyksien ytimessä siis.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se varsinaiseen lääketieteelliseen sukupuolenkorjausprosessiin osallistunut tai sosiaalisesti tuetun transition läpikäynyt henkilö itse tuntee oman henkilöhistoriansa ja osaa tarvittaessa ilmoittaa oikeudellisen sukupuolimerkinnän muutoksesta asianosaisille tahoille.
Sitä muutostietoa ei siis tarvitse säilyttää rekistereissä ulkopuolisten tarpeita varten…
Ilmoita asiaton viesti
Näin sanomalla kyseenalaistat sen, että ulkopuolisilla tai yhteiskunnalla voisi olla oikeutettuja tarpeita asiaan liittyen.
Ilmoita asiaton viesti
> Kehittyneimmissä yhteiskunnissa, kuten Yhdysvalloissa
Jos olisin juonut kahvia tuota lukiessani, olisi voinut purskahtaa kaffet näppäimistölle. Ne ovat harvassa, joiden mielestä USA lukeutuu kehittyneimpiin yhteiskuntiin muissa aiheissa kuin rikkaimpien rikkaus ja aseteknologia.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan myös kysyä, että mitä yhteiskunnallista tarvetta palvelee sukupuolen oikeudellinen luokitusjärjestelmä?
Ilmoita asiaton viesti
Intersektionaalisilla feministeillä on kuulemma paljonkin ajatuksia siitä, mitä kaikkea positiivista syrjintää haluttaisiin harjoittaa sukupuolen perusteella. Asevelvollisuuskin perustuu tällä hetkellä sukupuoleen. Sekä henkilön oikeudet olla läsnä puolijulkisissa paikoissa, jossa ihmiset ovat alasti, kuten yleiset suihkutilat. Varmasti joku jossain kuvittelee, että se kaikki purettaisiin lainsäädännöstä, mutta ehkä ei kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan ihan näin?
Intersektionaalisuus merkitsee ainoastaan risteävien syrjintäperusteiden huomioimista erilaisessa päätöksenteossa ja arjessakin. Esimerkiksi hallituksen tasa-arvo-ohjelma on mainio esimerkki tästä…
Niin, suihkussa käydään vaatteitta ja henkilöillä on oikeus käytttää sukupuolensa mukaisia suihkutiloja vaikka biologian kirjassa vuodelta 1957 kerrottaisiinkin ihmisen lisääntymisestä parilla lauseella ja pelkistetyillä mustekynällä piirretyillä kaaviokuvilla sikiöstä raskaana olevan henkilön kohdussa,
Ilmoita asiaton viesti
> Onkohan ihan näin?
>
> Intersektionaalisuus merkitsee ainoastaan risteävien
> syrjintäperusteiden huomioimista erilaisessa
> päätöksenteossa ja arjessakin. Esimerkiksi hallituksen
> tasa-arvo-ohjelma on mainio esimerkki tästä
… ja sisältää useita viittauksia juridisiin sukupuoliin mies ja nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvo-ohjelma on kirjoitettu voimassaolevan käytännön mukaisesti miesten ja naisten välisen tasa-arvon edistämiseksi. Ohjelma käyttää siis päätlsenteon perusteina tavanomaisia tiedonkeruumenetelmiä tavanomaisista lähteistä ja uusintaa näin tosiaan kuvaa binäärisestä sukupuolijärjestelmästä.
Mielestäni hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan pitäisi jatkossa lisätä vuonna 2015 uudistetun tasa-arvolain hengen mukaisesti selkeästi omat tavoitteet sukupuolivähemmistöjen aseman parantamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä olen tässä sanonut koko ajan, että intersektionaalinen feminismi tasa-arvo-ohjelmineen on esimerkki olosuhteista, joissa yhteiskunta katsoo tarvitsevansa juridisen sukupuolen määritelmää. Jota kysyit, tarvitseeko yhteiskunta sellaista lainkaan. Olisi mahdotonta asettaa juridisia tavoitteita sukupuoli-vähemmistöjen aseman parantamiseksi, jos ei ole olemassa juridista määritelmää sukupuoli-vähemmistöille.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään noita ei tarvita.
Tämä siten, että passissa ei ole mitään syytä ilmaista noita asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Passissa ilmaistaan sukupuoli, ja juridista sukupuolta käytetään joihinkin tarkoituksiin yhteiskunnassa. Mitä tarkemmin se tieto on ilmaistu, sitä tarkemmin sitä tietoa voidaan käyttää. Joku voisi argumentoida, että passissa ei tarvita sukupuolta lainkaan. Harvoin sitä oikeasti tarvitaankaan (leikisti kuitenkin usein, eli jokaisen viisumi-hakemuksen ja maahantulo-kaavakkeen ja lentolipunkin tiedoissa), mutta silloin harvoin kun henkilö saattaisi joutua tilanteeseen jossa hänen täytyy todistaa juridinen sukupuolensa, koska hänen menettelynsä laillisuus saattaa olla sukupuolesta kiinni, sukupuolen todistaminen on sitä hankalampi prosessi, mitä hankalammin tavoitettavassa paikassa juridinen todiste henkilön sukupuolesta sijaitsee.
Ilmoita asiaton viesti
”Passissa ilmaistaan sukupuoli” -> miksi?
Historiallinen jäänne.
Ilmoita asiaton viesti
On paljon tilanteita, joissa sukupuolella on merkitystä jopa yksityis-oikeudelliseen juridiseen sopimukseen, kuten autovakuutuksen hintaan (jätetään hiusten leikkauksen hinta mainitsematta tällä kertaa). Tietysti voidaan kysyä, onko se kaikki tarpeellista, mutta kun yhteiskunnassa on viritelty tarpeita tietää henkilön sukupuoli, henkilöllisyyden todentamiseen käytetyt dokumentit täyttävät ne tarpeet joita esiintyy henkilön sukupuolen tarkistamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n ulkopuolellakin on valtioita.
Niiden joukossa saattaa vielä olla valtioita , joiden viranomaisia kiinnostaa vieraista maista saapuvien henkilöiden sukupuoli joten hyvä se on passiin merkitä.
Ilmoita asiaton viesti
Muiden valtioiden toimet eivät tulisi koskaan vaikuttaa Suomen toimintaan.
Joissain maissa merkitään uskonto passiin, joissain isän nimi. Pitäisikö niin tehdä Suomessakin?
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan passin suhteen ”muiden valtioiden toimet” on syytä varsin tarkasti ottaa huomioon jotta sillä passilla olisi myös käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
”Muiden valtioiden toimet eivät tulisi koskaan vaikuttaa Suomen toimintaan.”
Tuo on kyllä ihan tavallaan kiva ajattelutapa. Ideologinen ja reilun epärealistinen ajattelutapa tuo tietenkin on, mutta silti näen siinä kivojakin piirteitä. On hyvä havaita, että vielä kansallisvaltion kannattaminen on voimissaan Rantalaisella ja hänen suosittelijoillaan, eikä haluta muiden antaa liikoja päättää siitä, mitä päätämmekään. Ajan kanssa voi mennä ihan toisin, mutta toistaiseksi tässä ajassa kannatan itsekin Suomen oikeutta päättää asioistaan… muiden vaihtoehtojen ollessa ainakin tällä hetkellä reilusti huonompia. Huomautuksena vain että kyllä muiden valtioiden toimet vaikuttavat Suomenkin toimiin… joskus enemmän, joskus vähemmän.
Sukupuolen merkintätavat tai vastaavat eivät koskaan ole kiinnostaneet itseäni juuri lainkaan. Sama tuo vaikka olisi sekasaunat ja passissa olisi mikä tahansa loputtomista gendereistä.. siis ei vaikuta minuun lainkaan – siittä vain. Olen huomannut kyllä, että tuollaiset vaikuttavat moniin muihin, joten odotan hassuja vähintään verbaalisia väittelyitä ja ”tappeluita” moisista. Jotain epäkohtia (ehkä omasta mielestäni vain) tietenkin on aina kuten vain miesten asevelvollisuus ja vaikkapa naisten urheilu, jossa ex-miehet vetävät maailmanennätykset puolihuvikseen toisiksi… se on vähän voi voi naisille sitten tuo urheilu ja miesten palasiksi laittaminen sodassa sitten miesten osalta, mutta mikäli noin halutaan, niin miksipä ei. En jaksa liikoja kinata moisista, vaikka tietenkin voin oman mielipiteen asioihin ajoittain laittaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Jos sukupuoli on tulevaisuudessa ilmoitusasia, niin voinko ilmoituksen jälkeen mennä uimahallissa naisten saunaan – vai saanko olla vain henkisesti ”nainen?”
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista tietoa on tullut alan tietäjiltä, että jo nykyään voisit mennä miehen vartalossa naisten saunaan, jos olet vaihtanut sukupuolta juridisesti, mutta et fyysisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos muutos vaaditaan toiminnaltaan helpoksi, jota lienee vaadittavan verrattavaksi muuhun rekisteröintimuutoksiin, niin luulen asiassa ilmenevän väärinkäytöstä ja alastomuus tulee kielletyksi yleisissä saunoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ottaen huomioon että pukeutuminen on ollut kiellettyä yleisissä saunoissa varmaan 100 vuotta, hygienialla perustellen (uima-asu keräisi bakteereita, ja ne kulkeutuisivat uima-altaaseen asti), alastomuuden kieltäminen saunoista ei ihan helpolla tapahdu. Mitä tahansa muuta tapahtuu ennen sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Alkukantaisuus tulee häviämään monessa. Vähintään pyyhe tulee saunoihin pakolliseksi jo ainakin lähivuosikymmeniä. Syynä on monikansallisuus ja sukupuoli-identiteetit.
Myös lasten tekeminen perinteisesti häviää 100v. aikana ja samanvertaisuus lapsen tekoon haetaan tieteestä, jolloin istutus tapahtuu kaikille sairaalassa. Vain ”vastuuttomat/ uskomustyypit” siittävät silloin enää perinteisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Se ratkaisisi vahingossa raskaaksi tulemisen (ja alituisesti sen pelkäämisen) ongelman, positiivinen kehitys-askel. Kunhan pysyy maltti kädessä siinä kontrollissa, tuleeko jotain ihme ehtoja jotta saa luvan hankkiutua raskaaksi. Joku vero nyt ainakin totta kai.
Ilmoita asiaton viesti
Jotakin semmoista – voi tulla myös rajoituksia lasten määrissä, koska ihmisiä on jo nyt maailmassa liikaa.
Hyödyt ovat varmaan valikoidumpia siittiöitä ja munasoluja, eli eräänlaista jalostusta, johon vedotaan. Mutta haittojakin tulee aina, kun lääketiede puuttuu biologiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmat ihmiset nauttivat lasten ”tekemisestä”, joten miksi se muuksi muuttuisi?
Ilmoita asiaton viesti
”Useimmat ihmiset nauttivat lasten ”tekemisestä”, joten miksi se muuksi muuttuisi?
”
Uskoisin että muutamissa sadoissakin vuosissa se kyllä muuttuu melkoisesti. Eiköhän synnytykset hoidu useinmiten keinokohtujen avulla, ja moni muu voi olla kiinnostavampaa kuin ihan fyysinen kanssakäyminen… monille niin on jo nytkin. Varmaan ihan normistikin voi kyllä hommata silloinkin ellei ihan fasistiseksi/kommariksi/tai-vastaavaa homma muutu. Mutta tuskin olemme kukaan näkemässä sitä aikaa… ehkä nuorimmat meistä sen ajan alkusoitot. Ja onhan se hyvä, että mm. naisten synnytykseen liittyvät tuskat jäävät jossain välissä pois… siihen nyt menee kyllä aikaa vielä. Kaikki tietenkin sillä edellytyksellä, että ihmiskunta selviytyy vielä jonkun aikaa… Ja ihmiset ovat suht. sitkeitä ja ratkaisevat monenlaisia ongelmia etenkin motivoituneina.. eli ei lainkaan mahdotonta.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede selittää sen kyllä sitten joskus. Nautintoa voi varmaan silloinkin harjoittaa, mutta siittäminen on todennäköisesti valvotumpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa useimmat ihmiset pyrkivät välttämään lasten tekemistä mahdollisimman huolellisesti. Mutta nykyään se on valitettavasti hieman hankalaa, ja vahinkoja sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse asiassa useimmat ihmiset pyrkivät välttämään lasten tekemistä mahdollisimman huolellisesti. Mutta nykyään se on valitettavasti hieman hankalaa, ja vahinkoja sattuu.
”
No riippuu ihmisestä – joskus kulttuuristakin, josta saa vaikutteita, mutta loppupeleissä ihmisestä itsestään…. paitsi v-mäisissä tilanteissa, joita on turhan monia. Ja tuohonhan yleensä vaaditaan kaksi. Joillakin on lapsia 300 ( joillakin historiallisilla huipuilla reilusti enemmän.. kaiken voi vetää jokseenkin yli… ja puhutaan tietenkin miehistä tässä kohtaa ) ja joillakin 1 tai nolla ja joillakin vaikka neljä kuten itselläni. Jokaisen oma valintahan tuo mielellään saisi olla… hmm.. ja ainakin länsimaissa yleensä tuohon päätökseen tarvitaan kaksi mikäli ei ole hieman erilaisempi meininki…
Ikäväähän se toki mikäli vahinkoja sattuu ( suht kamalaa tietenkin mikäli lasta sanotaan vahingoksi, kun sen sanan lapsi joskus käsittää… kai rehellistä ainakin )… mutta joskus taas sekään ei ole kaikille loppupeleissä ihan ikävää – riippuu tilanteista ja ihmisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi sitten vaan helpoin tapa palata suomalaisen saunomisen alkujuurille ja kaikki saunovat yhteissaunoissa?
Ilmoita asiaton viesti
Pidän kovin epätodennäköisenä, että enemmistö kansasta lähtisi siihen enää koskaan. Jonkun kokoinen vähemmistö sitä harrastaa koko ajan, Suomen lisäksi Saksassa ja monessa muussa maassa. Mutta siihen se jää, vain vähemmistö.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meillä porukassa on sekasaunomista edelleen alasti tehdään, mitä me kankaalla tekisimme saunassa? Ei mitään.
Vielä ennenkin ennen koronan ilmestymistä oli kuka tahansa tullut, niin aina saunottiin ja kysyttiin, että haittaako, jos saunotaan muutenkin ilman asuja? Yleisesti vaan sanottiin, että ei haittaa. Jos joitakin haittasi, heille ne kankaanpalat sallittiin.
Siellä ajatellaan syntyjä syviä sekä rentoudutaan eikä vain seksi mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä olosuhteita kuvailet, mutta sellaista valtiota ei tietääkseni ole maailmankartalla, jonka väestöstä enemmistö harrastaisi sekakylpemistä alasti tai nudistirantailua.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolen luokittumista tapahtuu ainakin kolmessa vaiheessa, ensiksikin geneettisesti hedelmöityksessä , seuraavaksi fyysisessä kehityksessä ja kolmanneksi psyykkisessä kehityksessä. Kaikissa vaiheissa voi esiintyä häiriöitä. Geneettinen koodi on ainoa, joka pysyy häiriöistä huolimatta vakiona, joten henkilön sukupuolen yksikäsitteiseen tunnistamiseen riittää vain sen tunteminen. Kaikki muu on pelkkää sekasotkua!
Ilmoita asiaton viesti
Ja neljäntenä vaiheena, luokittumista voidaan pyrkiä muuttamaan lääketieteellisten toimenpiteiden kautta. Vai sanotaanko siihen vain, että psyykkisen luokittumisen jo muututtua tai herättyä tehdään myös fyysisiä muutoksia lääketieteellisesti. Jos näin on tehty, kuten joillekin on tehty, siinä on uutta luokiteltavaa verrattuna syntyperäiseen sukupuoleen. Henkilön ilmentymä yhteiskunnassa ei sitten enää kaikkien mielestä ole alkuperäisen sukupuolen mukainen, ja se on henkilön oma tavoitekin.
Ilmoita asiaton viesti
Asioida voidaan katsoa noinkin. Kun vaihdetaan sana häiriö moninaisuudeksi tai variaatioksi, asia näyttäytyy aivan toisessa valossa: Geneettisellä koodilla ei ole mitään yksikäsitteistä määräysvaltaa siihen, mikä on ihmisen itselleen oikeaksi kokema sukupuoli. Geneettisen koodin ja sukupuolen peruskokemuksen välissä asiaan vaikuttaa syy-seurausketjussa olennaisesti se, minne suuntaan aivot kehityvät sukupuolittumisen kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler tunnisti syyn, minkä takia moni transihminen ei halua julistaa omaa transihmisyyttään. Tähän nähden esitetty koodisto on erittäin ongelmallinen, koska se asettaisi asian kaiken hr- ja viranomaiskansan pällisteltäväksi. Sellaisena se olisi jyrkästi myös EU:n tietosuoja-asetuksen vastainen.
Transihmisistä kyllä osa osallistuu Prideen ylpeänä trans- tai muunsukupuolisuudestaan. Kaikilla siihen ei ole mahdollisuuksia joko voimavarojen puutteessa, syrjinnän pelossa tai väärän sukupuolen tuottamien traumaattisten muistojen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Tässä alleviivaat samaa mitä totean blogissa, että trans-väki ei halua yleisesti tiedettävän (tai edes firman HR-osaston tietävän), että he ovat sukupuolta vaihtaneita. Eivät ole ylpeitä asiasta, vaan haluaisivat vaieta siitä.
Teknisesti on ajateltavissa sellainenkin mahdollisuus, että väestörekisteri tietää koko historian, ja ne tahot joilla on käytännön tarve tietää — lääkärit yksi selkeä mutta ei kai ainoa ryhmä — saavat tarkistettua asian jollain menetelmällä.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo tiedot jäävät tosiaan ymmärtääkseni rekistereihin, mutta todella harvat ovat ne tarkoitukset, joiden perusteella niihin on syytä päästä käsiksi henkilön elinaikana.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään jäävät, mutta hallituksen pöydällä oleva lakiesitys määräisi tiedot tuhottavaksi viiden vuoden kuluttua sukupuolen vaihtamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, saman henkilön tiedot tullaan yhdistämään saman tunnisteen alle niin, että olennaiset vanhat tiedot, kuten syntymäaika eivät häviä, mutta mahdollisesti muuttunut sukupuoli ei enää näkyisi asiattomille utelijoille. Näen tämän pelkästään positiivisena kehityksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Laki puhuu tiedon poistamisesta, eli ei näy sen jälkeen asiallisillekaan utelijoille, kun tietoa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
NIin, henkilö löytyy, mutta tarpeettomat tiedot katoavat.
Ilmoita asiaton viesti
Tieto henkilön alkuperäisestä (ja nykyisestä) fyysisestä sukupuolesta ei ole tarpeeton. Sille on käyttöä mm. lääketieteessä, ja debatti julkisten suihkujen käytöstä ei myöskään ole vielä ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Lääketieteessä tarve on hyvin rajallinen, ja liittyy lähinnä ihmisen ensihoidossa saamiin lääkityksiin hänen ollessaan tiedottomana, jos jokin lääke olisi tietylle keholle tai metabolialle vaarallinen. Kirurgisia toimenpiteitä taas ei nykyään suoriteta ilman kuvantamista, jolloin kohdealueen elimet kyllä käyvät siinä selville.
Sukupuoltaan korjannut henkilö, jonka historatiedot on hävitetty viiden vuoden jälkeen, on täysin kiistatta oikeutettu käyttämään oman sukupuolensa suihkutiloja. Pelleily- tai ahdistelutarkoituksessa tällaista kukaan tuskin tekisi noin pitkällä ajalla, jolloin myös muu elämä olisi järjestettävä juridisen sukupuolen mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
> Sukupuoltaan korjannut henkilö, jonka historatiedot
> on hävitetty viiden vuoden jälkeen, on täysin kiistatta
> oikeutettu käyttämään oman sukupuolensa suihkutiloja.
Tästä on kyllä kiistaa, ja tiedät sen itsekin, kun olet tässä matkan varrella monesti törmännyt siihen kiistaan kommenteissa. Vai onko tämä joku uusi väittelytekninen temppu väittää ”kiistattomaksi” jotain, josta tiedät olevan kiistaa. Kiistan volyymitaso riippuu siitä, onko henkilö vaihtanut juridisen sukupuolen lisäksi myös fyysistä sukupuoltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta on kiistaa somessa. Viittaan tässä oikeudelliseen kiistattomuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu politiikasta on väistämättä myös keskustelua siitä, mitä lain pitäisi sanoa asiasta. Laki ei muodosta rajoitetta poliittiselle keskustelulle, ja kaikki politiikka voitaisiinkin lopettaa tarpeettomana, jos lain muuttamisen tarpeista ei keskusteltaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä mainitsemani ”kiistaton” konsensus liittyy pitkän keskustelun lopputulemana syntyneisiin periaatteisiin ihmisen oikeudesta elää omassa sukupuolessaan. Tämän keksustelun tuloksena mm. Tasa-arvolaki määrittelee ihmisen oikeuden epäämisen oman sukupuolen pukeutumis- ja suihkutilojen suhteen syrjinnäksi. On eri asia, haluaako kesken lääketieteellisen prosessin oleva tai ilman sitä kokonaan jättäytyvä transihminen ylipäätään käyttää yleisiä tiloja.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä poljetaan tavallisen väestön ihmisoikeuksia, jos vaaditaan että fyysisesti mies saa oleskella naisten julkisissa suihkutiloissa. Oikeus vastaan oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä on kyllä kiistaa”
No jos ei tykkää käydä yleisissä suihkuissa niin aina voi käydä yksityisissä, kuten omassa kodissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten voidaan hoitaa asia demokraattisen enemmistön päätösvallalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Tai sitten voidaan hoitaa asia demokraattisen enemmistön päätösvallalla.”
On jo hoidettu. Löytyy ihan perustuslaista se yhdenvertaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Toki. Sitä kirjoittaessa ei tosin ollut olemassakaan sellaista vaihtoehtoa, että voi vaihtaa sukupuolta vaihtamatta sukupuolta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon pointtiinhan taitaa perustua koko pride kohkaaminenkin. Ei uskalleta olla ylpeitä omasta itsestään, eikä kehostaan, vaan halutaan pönkittää asiaa kaikilla tavoilla, mitkä alkavat kääntyä heitä itseään vastaan..
Jokainen saa olla mitä ja kuka haluaa, vaikka lammas, jos tarvis vaatii eikä siihen ole muilla sanomista. Mutta, se että aletaan vaatia lampalle erikoisoikeuksia, vaikka heillä on on jo normaalit oikeudet, se on ahterista.
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäinen pride-kulkue silloin kauan sitten protestoi poliisin mielivaltaa, ja käytännössä myös homoseksuaalisuuden asemaa rikoksena. Ne tavoitteet on saavutettu vuosikymmeniä sitten, ja nykyiset kulkueet ovat karnevaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi tavoite on normalisointi että niin kauan kun on jotain asiasta vinkuvia konservatiiveja, on kulkueelle paikkansa.
Sitten kun kulkueen merkitys unohtuu että on samassa asemassa kuin vaikka vappukulkue niin sitten on tehtävänsä täyttänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Mittler ihan oikeasti sitä mieltä, että kun homoseksuaalisuus ei ole rikos eikä poliisi heitä mielivaltaisesti kohtele, seksuaali- ja sukupuolivähemistöihin kohdistuva syrjintä ja sen aiheuttamat vakavat vaikutukset heidän elämäänsä on sillä hoidettu…?
Ilmoita asiaton viesti
En minä tiedä mitä he haluavat kulkueillaan. Uutisissa palstatilaa hallitsee se että siellä on kulkueita ja konsertteja, ei mikään agenda jota siellä tavoitellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se agenda löytyy toisella vilkaisulla, jonka luo asiaan, josta kirjoittaa blogin: Vaikka asiat ovat vakavia, niitä halutaan tuoda esiin myös ilon ja yhteisyyden tuoman voimauttamisen kautta. Paraati ei ole vain paraati, vaan siinä tuodaan esiin ajankohtaisia teemoja sateenkaari-ihmisten vielä toteutumattomista oikeuksista. Sama koskee konsertteja, joissa sateenkaaripoliittinen agenda on vahvasti läsnä.
https://areena.yle.fi/1-50848710#autoplay=true
Itse osallistuin Helsinki Priden aikana paneeliin, jossa käsiteltiin sitä, minkälainen sateenkaari-ihmisten tulevaisuus toiveiden mukaisesti olisi. Panelistien yhteinen näkemys oli, että sellaisessa tulevaisuudessa kaikilla on mahdollisuus olla oma itsensä ilman, että siitä seuraa syrjintää. Se on valtaväestölle itsestään selvä asia, mutta monille meistä vielä kaukainen unelma.
Toinen Helsinki Prideen liittyvä asia oli se, että sain Ylpeys muuttaa maailmaa -kunniamaininnan tekemästäni ihmisoikeustyöstä. Toinen palkinnonsaaja oli Helsingin kaupunki. Näen oman roolini tuossa työssä vaikuttajana, joka tuo epäkohtia esiin ja esittää niihin ratkaisuja. Helsingin kaupunki taas on toimija, jonka omissa käsissä on vaikuttaa suoraan syrjimättömyyteen yhteiskunnassa.
https://pride.fi/pride-media/ylpeys-muuttaa-maailmaa-tunnustuspalkinnot-2021/?fbclid=IwAR0cuzK8kgrjaD-P0uDw-gs_w8CRb4lLHiiw07YSLU586JraonidVh1m_hk
Tässä esimerkkejä siitä, kuinka Pride vaikuttaa muutoinkin kuin marssimalla ja konsertoimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ihmisoikeus-työstäsi minulle on muodostunut sellainen mielikuva, että valtaväestön oikeudet ja tuntemukset ovat sinulle toissijaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäkin käsitystä on lupa tarkentaa: Valtaväestön suhtautuminen sateenkaarioikeuksiin on tällä hetkellä varsin positiivinen, eikä sen kanssa ole käytännössä ongelmia. Ne ongelmat ilmenevät itseään valtaväestön edustajina esiintyvien, nyt jo vähemmostönä olevien henkilöiden asenteissa, joilla on ilmeisiä vaikeuksia muuttaa niitä sen perusteella, mitä ihmisyydestä ja ihmisoikeuksista on havaittu tieteen ja ihmisoikeusjuridiikan alueella.
Päin vastoin kuin Mittler ilmeisesti olettaa, en kuitenkaan halua kävellä näidenkään ihmisten yli noin vain. Olen saanut viime aikoina lukea tiedeuutisista, että on olemassa ihmisiä, joille tällainen on ihan jo neurologisesti vaikeaa, ja miettinyt malleja, joilla heidän ahdistustaan voitaisiin vähentää. Sen sijaan käyn päälle kuin yleinen syyttäjä niitä kohtaan, jotka käyttävät näitä ihmisiä oman vihapropagandansa käyttövoimana. Sen periaatteen myös pidän, että toisten syrjiminen ei ole kenenkään ihmisoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Myös minä käyn päälle kuin yleinen syyttäjä sellaisia kohtaan, jotka lobbaavat fyysisesti miehelle oikeutta marssia muina miehinä (!) naisten yleisiin suihkutiloihin. Toki vain siltä osin kuin tai jos se naisia häiritsee. En määrittele naisten puolesta, mitä heidän tulisi haluta. Se onkin ero meidän kahden välillä, että sinä määrittelet mitä ihmisen pitää haluta ja sietää, ja syyllistät henkilöä joka ahdistuu sinun lobbaamiisi olosuhteisiin joutumisesta. Törmäillään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, se ero meissä on, että en ajattele kenenkään sallittavan mennä muina miehinä naisten suihkutiloihin. Toisen ihmisen väärin sukupuolittaminen on jo lähtökohtaisesti syrjintää. Häiritsevä oleminen suihku- tai pukeutumistiloissa voi olla häiritsevää häiritsijän sukupuolesta huolimatta.
Häiriintyminen voi taas olla kovin subjektiivista: Ameriikoissa wc-tiloista on raahattu tämän kohun yhteydessä ulos ihan tavallisia cis-naisia, jotka sattuvat olemaan vähän rotevampaa tekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Häiriintyminen on aina subjektiivista, kaikessa. Se on lähtökohtaisesti subjektiivinen psykologinen olotila.
> Toisen ihmisen väärin sukupuolittaminen on jo lähtökohtaisesti syrjintää.
Sen takia tämän blogin aiheena oleva sukupuolten määritteleminen lainsäädännössä on niin tärkeä aihe. Koska sitä kautta määritellään se väitetty todellisuus, joka nauttii sitten sinun kuvailemaasi perustuslain suojaa kritiikiltä ja syrjinnältä. Jos on niin, että fyysisesti mies mutta juridisesti nainen on perustuslain nojalla pakko ottaa naisten suihkutiloihin, vaikka se aiheuttaisi valtaväestön naisissa ahdistusta, siinä tapauksessa tämä blogi on oikealla asialla, ja ratkaisee ongelman, palauttamalla sukupuolten määritelmiin fyysisiä kriteereitä, joita sokeasti ideologiaansa seuraavat ovat siitä tahallaan poistamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen ratkaisu johtaisi tilanteeseen, jossa toisen ihmisen syrjivä asenne ohittaisi toisen ihmisen länsimaisen oikeusjärjestelmän tunnustaman oikeuden olla sitä mitä on.
Aiemmissa keskusteluissa on tullut selväksi, että käytännössä fyysisesti täysin mieheltä näyttävät transnaiset hyvin harvoin käyttävät naisten tiloja, vaan valitsevat joko erillistilat tai jättävät kokonaan käymättä yleisissä suihkutiloissa. Syynä tähän ovat heidän kokemansa syrjivä asenne ja oman kehodysforian heijastama häpeän tunne. Edelleen on käynyt ilmi, että uimahalleissa, joissa tällaisia tiloja ei ole tarjolla, transnaisille on annettu merkki, joka kertoo oikeudesta käyttää tiloja. Jos senkin nähtyään pitää henkilöä miehenä, ei voi muuta kuin syyttää itseään ahdistumisesta.
Tästä tulee monille mieleen, että sellaisen merkinhän voi hankkia kuka tahansa, jos sukupuolimerkinnän muuttaminen on ilmoitusasia. Muuttajalle se on kuitenkin huomattavasti moninaisempi ja kauaskantoisempi asia, eikä kukaan käytännössä sellaiseen ryhtyisi pelkästään siksi, että pääsisi naisten kanssa suihkuun.
Ilmoita asiaton viesti
> Jos senkin nähtyään pitää henkilöä miehenä, ei voi muuta kuin syyttää itseään ahdistumisesta.
Tätä juuri tarkoitan sillä, että kävelet tavallisen kansan tunteiden ylitse ihan tuosta vain. Heidän tunteensa ja ihmisoikeutensa eivät merkitse sinulle mitään. Ajat yhden ihmisryhmän oikeuksia, samalla polkien muiden ihmisryhmien oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvatussa tilanteessa ahdistuja tekee alun perin väärän tulkinnan kanssaihmisistään, mistä seuraa se ahdistuminen. Minkään ihmisryhmän ihmisoikeuksiin ei kuulu toisten syrjiminen tällasellakaan perusteella.
Voisimme ottaa tähän rinnastuksen siitä, että jossain joskus on ollut vahva käsitys siitä, että tummaihoinen ihminen on villi, vaarallinen ja varasteleva. Tämä on voinut aiheuttaa ahdistusta näin ajattelevien joukossa, kun tummaihoinen henkilö on tullut paikalle tilanteessa, jossa näin ajatteleva on kokenut olevansa jollain tavoin näissä suhteissa haavoittuvassa asemassa.
Ilmoita asiaton viesti
> Minkään ihmisryhmän ihmisoikeuksiin ei kuulu toisten syrjiminen tällasellakaan perusteella.
Blogissa kuvatulla tavalla, nykyistä tarkemmin ja totuudenmukaisemmin määriteltyjen sukupuolten tilanteessa sinun kuvittelemasi syrjintä poistuu, koska fyysiesti mies juridisesti nainen ei ole sitten enää sama sukupuoli kuin luomu nainen. Eihän sekään ole syrjintää, että luomu mies ei saa mennä luomu naisten suihkutiloihin, koska kyse on eri sukupuolesta. Kuten sanottua, blogissa esitetty sukupuolten juridinen määrittely on keskeisempi asia valtaväestön ihmisoikeuksien totuetumiselle kuin moni vielä ymmärtääkään.
Blogissa totean, että trans-väki ei uskalla lobata aktiivisesti juridisten sukupuolten määrän lisäämistä, vaan odottelee hissukseen. Jos ja kun määrää aletaan lisäämään, riittävän tarkasti jaoteltu ja monilukuinen sukupuolten määrä lakaisisi sinun kuvittelemasi syrjinnän pois maailmankartalta, koska silloin sinun kuvittelemasi saman sukupuolen edustajat eivät ehkä olisikaan enää saman sukupuolen edustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Syrjintä on jo sisäänrakennettuna blogissa esitetyssä jaottelussa, koska se määrittelisi ihmisen sukupuolen eri tavoin kuin hän itse sen kokee ja rajoittaa esimerkiksi viimeksi käydyssä keskustelussa ilmenevällä tavalla ihmisen oikeuksia.
Juridisten sukupuolten lisääminen uudella kategorialla ”muu” tai ”X” on kyllä agendalla, mutta kaikkea ei voi saada samalla kertaa: Translain vääryydet ovat niin isot ja voimavarat on nyt keskitytty tuon vääryyden korjaamiseen. Ei-binäärin sukupuolen oikeuksista taistellaan näinä päivinä erityisesti heidän tarvitsemiensa hoitojen turvaamiseksi, mikä mahdollistuukin aikanaan entistä paremmin uuden ICD-11-tautiluokituksen myötä.
Virallisia sukupuolia tuskin tullaan koskaan lisäämään kolmesta. Tämä johtuu siitä, että lukuisat sukupuoli-identiteetit eivät muodosta selkeästi toisistaa erottuvaa taksonomiaa niin, että voitaisiin selkeästi määritellä, mitkä ominaisuudet erottavat yhden toisesta – erityisesti niin, että voitaisiin olettaa kansalaisten osaavan ne sillä perusteella tunnistaa. Intersukupuolisuudelle saattaa syntyä tarvetta omaan lainsäädäntöönsä, joka taas on eri tason asia kuin nyt puheena olleet juridiset sukupuolet.
Se, mitä tulee varmaankin tapahtumaan, on lainsäädännön sukupuolittamisen purkaminen kohdissa, missä sillä ei ole nykyaikana enää järkevää merkitystä. Tämä ei tarkoita sitä, että koko yhteiskunnasta pitäisi tehdä sukupuolineutraali, vaan sitä, että kukin kansalainen voi elää oman sukupuolensa mukaista elämää lainsäädännön tai ikävien asenteiden sitä estämättä.
Ilmoita asiaton viesti
> Syrjintä on jo sisäänrakennettuna blogissa esitetyssä jaottelussa,
> koska se määrittelisi ihmisen sukupuolen eri tavoin kuin hän itse
> sen kokee
Tämä ei ole syrjinnän määritelmä. Ihmistä kohdellaan 17-vuotiaana vaikka hän kokisi olevansa 75-vuotias ja oikeutettu eläkkeeseen. Ihmisen kohteleminen sellaisena kuin hän objektiivisesti tarkastellen on ei ole syrjintää. Kukaan ei voi ilmoittaa kokevansa olevansa kansanedustaja tai presidentti.
> ja rajoittaa esimerkiksi viimeksi käydyssä
> keskustelussa ilmenevällä tavalla ihmisen oikeuksia.
Kuten sanottua niin moneen kertaan, sinäkin rajoitat valtaväestön oikeuksia intimiteettiin omien tuntemustensa ja kokemusmaailmansa pohjalta. Sinä valikoit omalla tavallasi ja kotiin päin vetäen, keiden oikeuksia kunnioitetaan ja keiden ei.
> lukuisat sukupuoli-identiteetit eivät muodosta selkeästi
> toisistaa erottuvaa taksonomiaa niin, että (…) voitaisiin olettaa
> kansalaisten osaavan ne sillä perusteella tunnistaa.
Fyysiseen sukupuoleen perustuvan (tai sen huomioivan) taksonomian kansalainen pystyy tunnistamaan paremmin kuin sinun esittämäsi taksonomian. Sinähän ehdottelet, että fyysisesti mies kantaisi mukanaan korttia jolla hän osoittaa olevansa muuta kuin mitä kansalainen tunnisti.
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvolaki määrittelee blogin erottelun kansainvälisten oikeudellisten standardien mukaisesti syrjinnäksi, harhaisuus oman iän suhteen ei tällainen asia ole. Perusteet tähän eivät ole tuulesta temmattuja, vaan perustuvat tieteen antamaan kuvaan sukupuolikokemuksesta ja siihen, miten moderni juridiikka ja sen mukainen Suomen lainsäädäntö ymmärtävät ihmisoikeudet.
Useimmiten arkipäiväinen kanssaihmisen sukupuolen tunnistaminen tapahtuu ongelmattomissa tapauksissa perinteisiin menettelyihin. Silloin, kun tästä syntyy ristiriitatilanteita, asianmukainen tunnistaminen perustuu poikkeuksetta ihmisen omaan ilmoitukseen. Normaaleissa sosiaalisissa tilanteissa tämä tarkoittaa mm. sitä, että ihmisen ilmoitusta, että hän on sukupuoleton, on kunnioitettava – työ- ja palvelutilanteissa sen vastainen toiminta on Tasa-arvolain määrittelemää syrjintää tai häirintää. Tilanteissa, joissa on kyse ihmisen juridisesta oikeudesta elää oman sukupuolen mukaista elämää, sen mukaisesti vahvistettu juridinen sukupuoli on vahvinta valuuttaa. Koska juridisen sukupuolen ilmaisevia dokumentteja ei ole mielekästä vaatia pidettävän mukana suihkutiloissa, on tuo merkki kehitetty tunnistamisen helpottamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
> Tasa-arvolaki määrittelee blogin erottelun kansainvälisten
> oikeudellisten standardien mukaisesti syrjinnäksi
Ei tuo ole mahdollista, koska ei ole olemassa kansainvälistä standardia sukupuolten määritelmälle. (Vahvin ja kansainvälisin standardi on itse asiassa perinteinen fyysiseen sukupuoleen perustuva.) Eri maissa on erilainen valikoima sukupuolia tarjolla, ja erilaiset kriteerit juridisen sukupuolen määrittelemiseksi, ja tilanne muuttuu koko ajan. Ei ole olemassa mitään stabiilia ja globaalisti hyväksyttyä kansainvälistä standardia.
Toisekseen olemme poliittisella foorumilla keskustelemassa politiikasta, joten kaikki lait ja standardit ovat joka tapauksessa kriittisen tarkastelun ja keskustelun alaisia.
Ilmoita asiaton viesti
American Psychological Associationin määritelmä on esittämistäni lähinnä tiedettä, joskin se on vähän vanhahtava:
Gender (n): the condition of being male, female, or neuter. In a human context, the distinction between gender and SEX reflects the usage of these terms: Sex usually refers to the biological aspects of maleness or femaleness, whereas gender implies the psychological, behavioral, social, and cultural aspects of being male or female (i.e., masculinity or femininity.)
https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/sexuality-definitions.pdf
Tässä vielä pari jusridiselta kantilta ajattelevan ihmisoikeustoimijoiden määritelmää, joissa on vähän modernimpi näkökulma:
https://www.unfe.org/wp-content/uploads/2017/05/International-Human-Rights-Law.pdf
” Gender Identity – (noun) one’s internal deeply-held sense of one’s gender which may be the same or different from one’s sex assigned at birth. One’s gender identity may be male, female, neither or both, e.g., non-binary. Everyone has a gender identity. Gender identity is distinct from sexual orientation.”
https://www.genderequalitylaw.org/lgtbqdefinitions
One’s innermost concept of self as male, female, a blend of both or neither – how individuals perceive themselves and what they call themselves. One’s gender identity can be the same or different from their sex assigned at birth.
https://www.hrc.org/resources/sexual-orientation-and-gender-identity-terminology-and-definitions
Tässä näkyy Mittlerin oikea toteamus, kuinka määritelmä pikku hiljaa muuttua. Perusasia siinä ei muutu, määritelmä ainoastaan tarkentuu sen kohteena olevasta ilmiöstä lisääntyneen tiedon myötä.
Suomen laki tuntee käsitteen sukupuoli-identiteetti, joka on käytännössä sama kuin nämä gender-käsitteet. Sen lisäksi laissa on käsite sukupuolen ilmaisu, jolla viitataan lähinnä transvestiitteihin.
Perinteiseen sukupuoleen perustuva määrittely on juridiikassa jo kauan ollut menneen talven lumia. On toki mahdollista viedä kehitystä taaksepäin poliitisesti Puolan ja Unkarin tyyliin, jossa tieteen löydöksillä ja ihmisoikeuksien perusteilla pyyhitään pöytää, mutta oletan, että emme kumpikaan ole kovasti tällaista kehitystä kannattamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteiseen sukupuoleen perustuva määrittely ei ole kuolemassa. Nykyisellä hallituksella on pöydällä uusi lakihanke, joka tekisi tyttöjen ympärileikkauksesta laitonta nimenomaisella uudella erillislailla. Jossa viitataan perinteiseen sukupuoleen, kysymättä vauvalta itseltään, mikä hänen sukupuolensa on. Myös raiskauksessa aiotaan varmasti jatkossakin tehdä syyllisyys-olettama että fyysisesti mies on rikoksen tekijä ja fyysisesti nainen on uhri, olipa heidän sosiaalinen sukupuolensa mikä tahansa.
Sen takia tarvitaan blogin mukaista keskustelua sukupuolen juridisesta määrittelystä, koska käsitykset ovat muuttumassa vihervasemmiston taholla, ja siellä on aika paljon etukenoa sen osalta, että myös Suomen lakien oletetaan viittaavan aina vihervasemmiston nykyiseen käsitykseen sukupuolesta, vaikka totuus pitäisi olla että jokainen laki on voimassa laatijoidensa alunperin tarkoittamassa merkityksessä siihen asti kunnes lakia tietoisesti muutetaan tarkoittamaan jotain muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jotain mielipiteeni kiinnostaa, lapsen rituaalinen genitaaleihin kajoamisen pitäisi olla rangaistavaa kaikissa tapauksissa. Tyttöoletetuille kajoamisella on kuitenkin sen rankimmissa muodoissa huomattavasti kauaskantoisemmat seuraukset, joten teon törkeysaste on näissä tapauksissa ehdottomasti korkeampi.
Kansainvälisessä lainkäytössä puhutaan feminiinien sukuelinten silpomisesta (female genital mutilation). Suomen lainvalmistelussa on havaittavissa vanhentunut muotoilu sen suhteen, että tietyt genitaalit tarkoittaisivat tyttöä/naista ja toiset poikaa/miestä. Tämä kauneusvirhe toivon mukaan korjataan ajan kanssa nais-/tyttöoletetuiksi ja mies-/poikaoletetuiksi – lapsen omaa mielipidettähän tuohon mennessä ei useinkaan ole kuunneltu. Tämä vanhahtava anomalia ei muuta sitä tosiasiaa, että lainsäädännössä kehon piirteisiin perustuvat sukupuolet alkavat olla katoavaa kansanperinnettä.
Raiskaukseen liittyvässä seksuaalirikoslainsäädännössä ja sen uudistuksessa ei millään tavoin oleteta, että raiskaaja olisi miesoletettu – niissä puhutaan vain joko pakottamisesta tai tiedottoman tilan hyväksikäytöstä riippumatta oletetuista osapuolten sukupuolista. Jos tutkinnassa esiintyy asenteellisuutta, se on toinen asia. Sellaista tapahtuu voimakkaasti affekteja herättävässä asiassa suuntaan jos toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä. Sinun kantasi on vähintäänkin erittäin lähellä minun kantaani, että lapsille tehdyt minkä tahansa ruumiinosan amputaatiot tulisi kieltää kaikissa muissa tapauksissa kuin tilanteet, joissa amputaatio on ainoa tunnettu tehokas hoitokeino.
Tämä on tiukempi kanta kuin usein kuultu ”poikien ympärileikkaus tulisi kieltää ei-lääketieteellisistä syistä”. Lääketieteessä tehdään esinahan amputaatioita useimmiten silloin kun on tiedossa myös sellainen yhtä tehokas hoitomuoto (esinahan laajennus), johon ei sisälly ruumiinosien amputaatiota. En niele purematta ihan kaikkea mitä lääketieteessä puuhataan, myös he ovat kriittisen arvioinnin kohde tarvittaessa.