R.I.P. Hankamäen Totuus Kiihottaa 8.6.-10.6. 2020

Minulla oli aikomus kirjoittaa muistokirjoitus suomalaisten kirjarovioiden ja ideologisen sensuurin vuosipäivänä 10.6.2020, jolloin Perussuomalaiset poisti vähin äänin Jukka Hankamäen kirjallisen tuotoksen, vain kaksi päivää sen julkaisemisen jälkeen. Mutta unohdin koko asian tuona päivänä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/hankamaen-teesit-oikea-media-vs-vihervas-valemedia/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/etnonationalismilla-edelleen-vahva-asema-perussuomalaisissa/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/perussuomalaisten-poliittinen-filosofia-on-levallaan-kuin-jokisen-evaat/

Kyseinen teos Totuus Kiihottaa oli varsin älyvapaata pohdintaa monin paikoin. On vaikea ymmärtää miten se on päässyt puolueen ennakkotarkastajilta läpi edes Perussuomalaisessa kontekstissa. Kukaan muu kuin Hankamäki ei ollut kuulemma edes lukenut teosta etukäteen, vaikka kirjan esipuheessa kiitetään esitarkastajia avusta ja yhteistyöstä.

Varsin sekavasta filosofisesta ajatusmaailmastaan huolimatta kyseinen teos oli minun nähdäkseni melko harmiton. On helppo ymmärtää, että vihervasemmistolle kirja oli vastenmielinen. Mutta myös vihervasemmiston kirjallisuus on vastenmielistä monelle taholle yhteiskunnassa. Ajattelun sensurointi valtiovallan taholta on myös vastenmielistä.

Erikoista on, että aiheesta nousi kohu lähinnä vain naisiin kohdistuvan ”vihamielisyyden” takia. Olihan Hankamäellä erikoiset teoriansa siitä, miksi suomalaiset naiset solmivat parisuhteen ulkomaalaisen miehen kanssa. Mitä haittaa siitä on yhteiskunnalle laajasti ottaen, että Hankamäellä on tällaisia sekavia ajatuksia, se jäi epäselväksi. Kuka siitä kärsii vahinkoa, jos Hankamäki on kateellinen mamuille jotka vievät kaikki meidän naiset?

Minulle Hankamäen teoksessa yllättävintä oli etnonationalismin peittelemätön läsnäolo. Erityisen yllättävää tämä oli siksi, että Perus-Nuoret oli juuri menettänyt valtion tukensa koko vuodelta etnonationalismiin liittyvän kohun takia. Aihe oli tulearka ja ajankohtaisesti esillä. Siksi pidin yllättävänä, että puolue kokeili kepillä jäätä samalla aiheella niin pian uudestaan. Hieman yllättävää oli sekin, että mediassa etnonationalismia ei juuri mainittu sanallakaan, vaan Hankamäen sekava suhtautuminen naisiin oli pääosassa, kun Hankamäen teosta vaadittiin kirjaroviolle. Jonne se sitten päätyikin varsin nopeasti.

On yleistynyt ja normalisoitunut sellainen käytäntö, että valtiovalta sanelee varsin pikkutarkasti, millaisia poliittisia (tai uskonnollisia) ajatuksia saa esittää yhteiskunnassa. Sitä pidetään täysin normaalina, että jonkun puolueen edustaja rankaisee toisen puolueen edustajia vääränlaisesta ajattelusta, perumalla poliittisille toimijoille tarkoitettuja valtion tukia. Se on huolestuttavampaa kuin Hankamäen sekoilu.

+6
IonMittler
Sitoutumaton Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu