Raija Toiviaiselle Oikeusteko-palkinto, mutta ei sananvapauden edistämisestä
Asianajajien liitto on myöntänyt Oikeusteko-palkinnon valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselle. Myöntämisen perusteena on hänen luova ja ennakkoluuloton tapansa soveltaa lakia.
https://asianajajaliitto.fi/2022/06/oikeusteko-palkinto-valtakunnansyyttaja-raija-toiviaiselle/
Kokoomuksen verkkolehti Verkkouutiset sortuu freudilaiseen lipsahdukseen tai tahalliseen ironiaan, uutisoidessaan tämän tapauksen siten, että palkinnon myöntämisen perusteena olisi ollut ”sananvapauden tukeminen”.
https://www.verkkouutiset.fi/a/raija-toiviaiselle-oikeusteko-palkinto/
Verkkouutisten esittämä tieto ei pidä paikkaansa. Palkinnon myöntämisen perusteissa ei mainita sananvapauden ”tukemista”, vaan sananvapaus-lainsäädännön ”tulkitseminen” ennakkoluulottomalla tavalla.
Ihmisten motiiveja ei saisi epäillä, mutta sellainen asia tulee mieleen, että asianajajien liitolla voisi olla omaan etuun liittyviäkin syitä olla kiitollisia tällaisista syyttäjistä, jotka lähtevät innokkaasti ajamaan jopa korkeimpaan oikeuteen asti sellaisiakin tapauksia, joilla ei ole edellytyksiä menestyä oikeudessa. Se tekee hyvää asianajajien työllisyydelle. Siitä kaunis kiitos.
”Se tekee hyvää asianajajien työllisyydelle.”
Asianajajat lienevät keskimäärin hyvin työllistyneitä. Sanoisin pikemminkin, että toiminta tekee hyvää asianajajien ekonomialle. Keskimääräinen tuntiveloitus arvonlisäveroineen (24 %) on noin 200 – 285 e/h. Joten ei ihmekään, että pienellä ylilaskutuksella höystettynä asianajokulut pikkujutussakin ovat aina tuhansia euroja. Isommissa puhutaan jo kymmenistä tuhansista per juristi.
Toteaisin lopuksi, että jonninjoutavat oikeudenkäynnit työllistävät vähintäänkin samanlaisen ”alihankintaketjun” kuin rakennusteollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
BKT kiittää. Suomi nousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä lukenut historiaa, käynyt selville enemmän ww2-saksa, ja se, miten menestyvää (elättävää) toimintaa voi yrittää järjestää, parempaan pyrkiessä.
Ei riittänyt se, että toimi odotusten mukaisesti. Se oli vähimmäisehto. Mukaan oikeasti pääsi, vain aktiivisuutta osoittamalla, vallitsevaa vallanpitäjää kohtaan.
Kun tilanne vaihtui, ja Saksan voitiin ennakoida päätyvän tappiolle, Saksassa moni teki sitä, mitä teki Suomi aikoinaan. Takki kääntyi.
Vaikea sanoa, liittyiskö jotenkin Kepuun, vai onko tässä enemmän syntipukki, ja jos sovittelevampi oikeasti, maali olisi otollisin, tällaiselle roolille, johon viitata.
Ehkä näitä ajastaan selkenee lisää.
Se kysymys näissä on esittää, millä tavoin ovia aukenee, ja sulkeutuu, ja miten näiden jälkeen pyritään elämään, tai mitä jää, elettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Asianajajien liitto palkitsee suomalaisen ”Vysinski” -inkarnaation. Elämän komiikkaa vai peräti tragikomiikkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Lastenlaulua lainaten ”maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, ne hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Demla rules.
Ilmoita asiaton viesti
”Myöntämisen perusteena on hänen luova ja ennakkoluuloton tapansa soveltaa lakia.”
Voi jösses. Kun laki kirjoitetaan, ei siinä ole tarkoituksena, että sitä sovelletaan mielensä mukaan.
Jos näin voidaan tehdä, on laki huonosti kirjoitettu.
Rangaistuksen tuosta olisin antanut, enkä palkintoa, noin korkean tason toimijan kyseessä ollessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Toiviaisella olisi tapana voittaa oikeusjuttuja näillä luovilla tulkinnoillaan, silloin voisi ajatella vähän kuin urheilussa, että hän on voittava valmentaja joka ansaitsee vuoden valmentaja -palkinnon. Mutta jos muija pääsääntöisesti häviää erikoiset oikeusjuttunsa, eihän siitä pitäisi palkita että käyttää taktiikkaa jolla ei voita, vaan tulee oikeudessa osoitetuksi olevansa väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se sovella pelkästään lakia vaan vääntää omassa päässään toisen sanomiset uuteen uskoon ja väsää siitä syytteen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on koko maailman oikeusapu-toimisto?
Ilmoita asiaton viesti
Oikeus on meillä nyt vientituote.
Itse kirjoitit aiheesta. Lakitieteen asiantuntija, yo. Pekka (vihreät) on yhteistyössä Hgin Yliopiston kanssa perustamassa yrityksen, joka vie suomalaista oikeusvaltioperiaate-oppia maailmalle. Menestystä hankkeelle.
Yliopistolla on laaja kokemus tällaisesta toiminnasta. Se on toiminut yhteistyössä mm. koulutukseen liittyvässä toiminnassa Saudeissa.
Näin Yle (31.5.2022): Suomalaisopettajia lähetetty laittomiksi työntekijöiksi Saudi-Arabiaan.
Ylen MOT:n selvitys paljastaa vakavia epäkohtia SDP:n poliitikko Pilvi Torstin perustaman Hei Schools -koulutusvientiyrityksen toiminnassa. Myös Helsingin yliopisto on yksi yrityksen perustajista. Hyvämaineisella ja valtion tukirahaa saaneella yrityksellä on ollut selvityksen mukaan vakavia ongelmia viisumiasioissa, sairausvakuutuksissa, palkanmaksussa ja yrityksen brändin nimellä toimivien ”suomalaiskoulujen” opetuksen laadussa.
Tekstissä on mainittu, että Hei Schools on hyvämaineinen. Moite voisi johtaa kirjoittajat oikeuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa on käynnissä yksi yhteen prosessi Räsäsen tapauksen kanssa.
Taitaa Saksan perustuslakituomioistuimella olla töitä tiedossa kunhan ensin on käyty läpi normaalit käsittelyt eri oikeusasteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista. Linkki olisi kiva.
Ilmoita asiaton viesti
Pastori Olaf Latzel sai langettavan ensimmäisessä asteessa ja,vapautettiin ylemmässä asteessa.Nyt mennään kolmanteen.
Oma lähde on maksumuurin takana.Nimellä löytyy helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Saksassa eri oikeusasteet päätyvät vastakkaisiin ratkaisuihin,niin puheenvuoron kommentit Toiviaisen suhteen ovat puhtaita mielipiteitä.
Varmaan vaikea nieltävä joillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs tämä tarkoittaa? Ja miten Saksa liittyy Suomeen? Tuskin lain teksti on identtinen, joten oikeustapaus ei olisi identtinen vaikka itse teko olisi samanlainen. Kun samaa tekoa arvioidaan eri lakitekstin valossa.
Ilmoita asiaton viesti
Et kyllä löydä kummastakaan maasta lakitekstistä missä kohdin sananvapaudella on etuajooikeus ihmisarvon kunnioitukseen nähden
Tilanne ei muutu miksikään, mitä jostain asiasta on painettu jossain runokokoelmassa tai raamatussa.
Se,mitä Päivi ja Olaf ajavat takaa on kaikkein oleellisinta.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, sama ongelma on kaikissa lainsäädännöissä, että lainsäädäntö määrittelee paljon oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka voivat olla ristiriidassa keskenään, mutta laki ei määrittele, mikä on erilaisten oikeuksien keskinäinen etuajo-oikeus. Kun lain säätäjät eivät määrittele sitä, kansa ei voi tietää sitä, ja tuomioistuimelle jää valta päättää järjestys.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Toiviaisen syytekohdat eivät perustuneet Räsäsen sanomisiin vaan hoonosti kuultuun, ja ihmisarvoasetelma meni siinä samalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Päivi ajaa takaa?
Ilmoita asiaton viesti
Asianajajien liittoon kuuluu vain 10 % Suomen asianajajista. Nämä ovat pääosin julkisella sektorilla työskenteleviä vihervasemmistolaisia, jotka tietysti tukevat toveria, joka on valmis omituisiinkin tulkintoihin aatteensa edistämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne loput tekevät? Vai onko niin kova luotto siihen että voi ajaa omaa etuaan vaikka yksin oikeusteitse, kun on kerran alan ammattilainen?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissani oli virhe. Oikeampi tieto on, että suomalaisista juristeista vain 10 % kuuluu Suomen Asianajajaliittoon.
Ilmoita asiaton viesti
Näin sen ymmärsinkin, ja pohdiskelin, ovatko loput kokonaan liittojen ulkopuolella, vai jossain muussa liitossa.
Ilmoita asiaton viesti
Moni kuuluu lakimiesliittoon.
Ilmoita asiaton viesti
Toiviaiselle myönnetyn Oikeustekopalkinnon peruste, luova ja ennakkoluuloton tapa soveltaa lakia, on ilmeisesti kirjattu Asianajajien liiton ikiomaan ”lakikirjaan”. Käsittääkseni valtakunnansyyttäjän kuten muidenkin syyttäjien on syyteharkintaa tehdessään paneuduttava siihen, täyttääkö esitutkintapöytäkirjaan merkityn(merkittyjen) rikoksen rikoslain tai muiden lakien tunnusmerkit ja onko esitutkinnassa saatu todennäköinen näyttö rikoksesta epäillyn syyllisyydestä. Ei sitä voi tehdä luovalla tai ennakkoluulottomalla tavalla. Jos Asianajajain liitto on katsonut valtakunnansyyttäjän näin toimineen syyteharkintaa tehdessään, valtakunnasyyttäjän pitäisi ehdottomasti kieltäytyä vastaanottamasta palkintoa ellei hän itse myönnä näin toimineensa.
Ilmoita asiaton viesti
Toiviainen on monen oikeusjutun kohdalla todennut, viedessään asiaa hoviin jos ei suorastaan korkeimpaan oikeuteen asti, että on tärkeää saada tähän epäselvään uuteen näkökulmaan selvyys. Ongelma: ollaan epävarmoja siitä, onko Toiviaisen keksimä uusi näkökulma juridisesti validi. Ainoa protokollan mahdollistama keino asian selvittämiseksi on haastaa korkeimpaan oikeuteen asti. Se kun on ainoa taho, joka antaa arvovaltaisia tulkintoja lain merkityksestä. Kaikkien muiden tulkinnat ovat vain spekulaatiota, juridisessa mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin järkevä päätös. Syyttäjä-Raijan ansiot tulivat hyvin esille tapaus Päivi Räsäsestä. Tunnettu rikollinen Riihimäeltä. Entinen sisäministeri ja kristillinen.
Eikä olekaan vielä rikollinen. Käräjäoikeus vapautti syytetyn.
Kolme syyttäjää tarvittiin Raijan tuomisemiseen. Näin luultiin. Ei onnistunut.
Syyttäjä-Raija oli tuohtunut moisesta vääryydestä ja typeryydestä. Hyvänen aika sentään, miten alas Hänen l. Syyttäjä-Raijan ammattitaito olikaan kyseenalaistettu. Jos Hän nostaa syytteen, niin tuomion on tultava kautta linjan: Käräjä-hovi-KO.
Jonkin verran on oikeuslaitoksessamme parannettavaa, mutta onnistuuko tämä, kun Syyttäjä-Raija on jäämässä eläkkeelle?
Tapaus PR siirtyy hoviin. Syyttäjä-Raija ei nimittäin ole se, joka luovuttaa. En ole tietoinen, tuleeko tapaukseen mukaan lisää syyttäjiä. Heitä varmaankin tarvittaisiin. Räsäsen turvana kun on itse ylin Tuomari.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hitto. Asianajaliittokin.
Ilmoita asiaton viesti