Raiskauksesta, ja lonkalta sokkona jaetuista tuomioista

YLE uutisten haastattelema tutkija sanoo ääneen sen, mitä haastatellut tuomarit kieltäytyvät sanomasta ääneen: raiskausta koskevissa tuomioissa ei usein voida tietää varmuudella, onko vankeuteen tuomittu oikeasti syyllinen vai syytön.

https://yle.fi/uutiset/3-11206697

YLE uutiset löysi haastateltavaksi myös Millan, joka on kokenut vääryyttä oikeudessa, koska toista osapuolta ei tuomittu. Vaikka me muut kuin nämä kaksi henkilöä emme voi tietää, mikä on totuus. Pitäisi vain tuomita, vaikka emme tiedä kuka on syyllinen, vai onko kukaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11202487

Kaikkein sokeimpia osallistujia tähän keskusteluun ovat valitettavasti ne, jotka asioista eniten päättävät: tuomarit ja muut päsmärit väittävät, että on olemassa kriteereitä kuten ”tyypillinen uhrin käyttäytyminen”, jonka perusteella voidaan tietää mitä oikeasti tapahtui. Ei voida tietää. Ja jokainen nuo kriteerit lukenut voi ottaa siitä muistilistan ja näytellä ne kaikki vaiheet läpi. Siis tietoisesti valehdellen olevansa uhri. Sen takia onkin äärimmäisen huolestuttavaa, että löytyy valta-asemassa olevia henkilöitä jotka kuvittelevat voivansa tietää, ja joilla on laillista valtaa jakaa tuomioita sen perusteella.

On vain yksi keino edistää sekä syytetyn että uhrin oikeusturvaa, ja se keino ei ole suostumuksen puutteen säätäminen lakiin. Siitä tulisi vain yksi uusi sellainen kriteeri jonon jatkoksi, josta emme voi tietää mikä on totuus tapahtuneesta. Mitä hyötyä on kriteeristä, jonka totuusarvoa emme voi tietää?

Se keino jolla kaikkien osapuolten oikeusturvaa on mahdollista kehittää on suostumuksen dokumentoitavuuden kehittäminen. Se on ylivoimaisesti heikoin lenkki tällä hetkellä, että oikeudessa kerrotaan tarinoita siitä, oliko suostumus vai ei, ja sitten sokeat tuomarit kuvittelevat voivansa tietää kumpi puhuu totta, vaikka totuus on että he eivät useinkaan voi sitä tietää.

Tarvitaan jonkunlainen rekisteri, johon osapuolet voivat luottamuksellisesti kirjata suostumuksensa seksiin, joko kertaluontoisesti tai toistaiseksi voimassa olevana. Pientä teknistä säätöä on, riittääkö puhelimen sovellus, vai tarvitaanko siihen vielä lisävarmennusta että henkilöä ei uhkaamalla pakoteta tekemään puhelimen kautta suostumusta. Julkisessa tilassa kuten kioskissa tai kauppakeskuksessa valvontakameroiden näköpiirissä puhelimella tehtynä suora fyysinen uhkaus olisi poissuljettu, ja ainoa jäljelle jäävä mahdollinen uhkauksen muoto olisi kiristys. Se karsisi jo suurimman osan epäselvistä raiskauksen syyllisyyksistä pois, koska tyypillinen raiskaaja ei pysty lähettämään uhriaan julkiselle paikalle antamaan suostumusta seksiin vastoin tahtoaan. Siinä kohtaa tyypillinen raiskauksen uhri pakenisi paikalta.

0
IonMittler
Perussuomalaiset Vantaa

Moniulotteisen demokratian puolestapuhuja. Kansan tahto on moniulotteinen, ja pääsee kunnolla oikeuksiinsa vain jos myös päätöksenteko on riittävän moniulotteista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu